（獨媒特約報導）立法會房屋及發展事務聯席會議今早舉行公聽會，討論橫洲公屋項目，多名受影響的橫洲三村村民出席。運輸及房屋局局長張炳良及發展局局長陳茂波均缺席會議，僅派出運輸及房屋局常任秘書長應耀康及發展局首席助理秘書長鍾文傑出席。

市民鄭俊鴻稱「摸底」可了解地區人士意見，認為是恆之以效，斥官商鄉黑勾結是抹黑。他支持先發展橫洲第一期發現項目，又不滿上周朱凱廸在發展會中將橫洲兩個項目要求獨立處理，認為是對等候上樓的市民不住。

創建香港的司馬文表示政府沒有正視及處理棕地問題，認為棕地遭人霸佔，而且當中沒有經濟效益，強調應趕走這些作業源頭才興建公屋。他又稱，作為薄扶林的區議員，政府曾就華富邨重建向他摸底，認為政府摸底是不可能沒有紀錄。

公民黨冼豪輝要求推行棕土優先政策。

菜園村關注組高春香著村民「不怕孤單、不怕勢孤力弱」，她指自己自2008年起被迫遷的菜園村生活至今8年。高春香要求立即廢除非原居民不被諮詢的制度，她指當局即使搬遷原局民的墳墓也會「有商有量」，質疑為何對活生生的村民卻視而不見，要求張炳良落村與居民對話。

橫洲村民羅娟在發言時情緒激動，同要求張炳良見村民。

創新大埔鄭煒批評「張炳良、陳茂波、馬紹祥死左去邊」，又指如今是「官商鄉黑黨」勾結。

市民陳荔芬稱「自己是訓醒的港豬」，來立法會的目的是要「爆seed」讓網民聽，她說自己當年玩ICQ時，有網友問她大埔有沒有牛，她稱如果今日再有人問，會告訴他「香港就快無牛」，「仲要犧牲多幾多條村？」

橫洲村民李玉強說，原居民施壓便可以「將條橋移來移去」，又批評民建聯梁志祥走數，「你記唔記得應承過村民乜野？」

橫洲村民伍靜嫻稱，如今的土地是自己的爺爺買下，住有三代。她說某人只有兩個老人在家，數十名地政總署人員入村，自行推開鐵閘，要求她父親回答問題，又交給他一封信，後來才知是凍結人口登記。她曾向民建聯梁志祥及屏山鄉事委員會主席曾樹和，梁志祥告訴他們「妥協啦」，曾樹和秘書則「耍她」，後來才知他們是「幕後黑手」，「覺得好恐佈」。

仇國平博士要求當局先收回棕土建屋。

橫洲村民高愛心稱，村內長者因收地「寢食難安」。另一名村民田明輝稱高官不理村民，「話之你冚家鏟」，「兩位局長唔落台真係面皮厚」，又批評建制派「助紂為虐」。

住在鳳池村的20多歲村民林惠玲稱，政府寧願向鄉紳諮詢，也不理會被迫遷的村民，指他們「只是冰山一角」，「如果再唔出聲只會令更多人受害。」

市民林靜華稱綠化地帶具重要性，另一名市民潘永樂要求先進行社會影響評估，然後才決定是否收地。

鄉議局功能界別立法會議員劉業強，在會議開始後近一小時即9時27分才進入會議室。

橫洲村民黃曉楠稱犧牲橫洲三村的村民興建公屋，是否只為新移民。

永寧村村長陳愛金批評，橫洲第一期公屋計劃興建道路連接新世界發展項目，甚至能連駁日後駕駛學院用地住宅發展，「擺明係官商勾結」、「當村民唔係人」，又指為風水也可以「起少棟樓」，「天理何在」，明言會堅持「不遷不拆」。

橫洲村民鄭麗棠批評，被發展的地盤完全避開原居民村，而橫洲棕土比三村所在的綠化地帶更適合發展。

土地正義聯盟吳卓恆點名地政總署助理署長慕容漢，指數年前已在東北收地上「交過手」，當年他任職北區地政處，如今已經升職，諷刺富者田連阡陌。吳卓恆又批評當局將弱者對立，質疑興建豪宅如何解決房屋問題。他又代表大埔乾亨綠化地帶被改劃的居民發聲，稱當局3年之間改變立場，由反對興建小花園改為支持興建小型豪宅單位。

運輸及房屋局常任秘書長應耀康僅重覆當局論調，稱綠化地帶是橫洲第一期，能令4,000個公屋單位較快落成。

吳卓恆在座位高聲反駁，遭主席麥美娟多次警告及趕離，吳卓恆拒絕離開，麥美娟暫停會議，指令保安驅趕。高春香及朱凱廸一度上前與保安交涉，及後保安將吳抬離。

應耀康在會議恢復後稱，新世界發展項目仍在城規會審議中，當局對項目亦有質疑，亦稱無意讓該項目使用橫洲公屋的道路。

工聯會陸頌雄稱支持盡快落實橫洲三期發展，詢問發展範圍內的房屋數目，當局回應稱未有相關數字。

民主黨林卓廷批評，當局在「摸底」後屈服，又質疑當局沒紀錄的說法。

朱凱廸問伍靜嫻2015年10月地政總署入村前，是否知悉收地計劃。朱凱廸指當局的諮詢完全無接觸到村民，當局因「摸底而急轉彎」是不能否認的事實。應耀康回應稱報章早在2013年報導，是公開資料。

姚松炎指17公頃棕土，其中67%屬官地，只須3個月就可收回土地，又指曾在署方安排下到現場視察，根本沒有大型機器，要求立即進行橫洲第二、三期發展。

熱血公民鄭松泰質疑，為何當局不根據合約以刑事檢控奧雅納顧問公司，土木工程拓展署土木工程處副處長陳錦信，一度回應指該合約屬房委會合約，及後主席麥美娟促當局代表「搞清楚」再回應。

民主黨胡志偉質疑，為何不引用官地收回條例收回全部橫洲土地，又詢問有否進行土地用途凍結登記。應耀康明顯無法回應問題，僅稱第二及第三期的配套「複雜好多。」

街工梁耀忠指，村民2015年前根本不知發展項目，質疑當局收到的「強烈反對」僅是棕地既得利益者的「強烈反對」。應耀康稱反對是「來自各方面」，與會者嘩然。

自由黨邵家輝稱諮詢持份者是應該，當局要留意字眼，不應使用「摸底」。他又稱30萬人正輪候公屋，著社會想想是否先興建4,000個單位。

民主黨尹兆堅再質疑，既然當局有計劃為何不一併收回第二及第三期橫洲土地。

謝偉俊要求當局提供更多資料，如在諮詢期間相關人士有否作出利益申報。

出席第一節公聽會會議的立法會議員，建制派有謝偉俊、石禮謙、容海恩、陸頌雄、盧偉國、張華峰、邵家輝、柯創盛和劉國勳。多次被村民點名的民建聯梁志祥則缺席會議，自由黨主席張宇人在會議開始前在會議室內聽收音機，會議開始後即離開會議室。

民主派則有胡志偉、鄺俊宇、邵家臻、梁耀忠、鄭松泰、楊岳橋、尹兆堅、李國麟、姚松炎、朱凱廸、劉小麗、林卓廷、梁繼昌、譚文豪、羅冠聰和許智峯出席會議。

第一節會議在早上10時38分結束。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）立法會房屋及發展事務聯席會議今早舉行公聽會，討論橫洲公屋項目。第二節會議在上午10時48分開始。

第一節公聽會：〈多名橫洲三村村民出席反迫遷 張炳良陳茂波缺席〉

本土研究社成員許倩衍認為應優先發展棕土而非綠化地帶，又指發展範圍遷就丁屋發展。

土地正義聯盟成員區國權對張炳良及陳茂波缺席會議表示失望，重申目前的土地問題是分配而非不足。區國權指，土盟早於今年3月3日已向局方索取相關文件，局方回應指涉及敏感資料、顧問公司亦不願透露面拒絕提供，僅在傳媒及議員壓力下公開。區國權指，民間希望用資料「講道理」，不願「講道理」的是政府。他又回應應耀康引述城規會文件有錯，當局從未提及屬第一期發展，只提及會研究棕土。

市民林安琪指當局「輸掉民心」，亦反對滅村計劃，又提及顧問報告竟稱範圍沒認可鄉村，相反原居民村卻鉅細無遺，質疑當局沒道德操守。她又回應團結香港基金會意見書稱「Not in my backyard」，質疑是否要「當村民垃圾掃走」。

街工黃潤達稱，被迫遷村民蒙在鼓裡，過往諮詢區議會及鄉事委員會的模式已不合時宜，又稱當局借公屋為名為私人發展開路。

關注基層住屋發展聯席何智聰譴責兩名局長缺席，連副局長也不出席，又指當局興建房屋僅是為高地價護航，是階級問題。

團結香港基金高級研究員曾維謙稱，橫洲17,000個單位一個都不能少。

新界露天倉經營者協會鄧坤盛稱，要求發展棕土稱妥善處理作業者的困難，部份重型貨櫃場只能於地面經營。

橫洲村民林良才批評當局僅派秘書長出席，「唔識你，對唔住，我只係識陳茂波。」林良才拿有一塊邀請張炳良落區見村民的示威牌，由區國權遞到出席官員席前。

自由黨青年團主席符傳富稱，須先安置棕土作業者，指牽涉數十萬家庭生計，對物流業十分重要。

民建聯代表黃國偉稱，支持全數17,000個單位發展，但稱須先有完善配套。黃國偉在發言期間，不斷有村民高呼抗議。

橫洲綠化帶發展關注組鄭嘉偉稱，今日出席的村民也是關注組成員，他代表未能出席的村民發言，批評當局濫用程序「霸王硬上弓」發展，要一班一直奉公守法的村民「找數」。

香港農業聯合會陳建業希望檢討搬遷農場政策。

原灣仔利東街居民葉美容（May姐）稱迫遷持續出現，張炳良不出席是因為「唔想聽」，May姐稱市民會支持橫洲三村村民爭取公義、不遷不拆。May姐又批評政府是「強搶」，著官員思考「高官同賊有咩分別」。

新界西北露天倉大聯盟蔣志偉稱，政府今次處理棕地的態度正確，又指物流業一直承受高地價，要求「好好安置」。

市民謝威裕批評兩名局長缺席，另一名天水圍居民唐健豐稱，當年政府與發展商訂下協議，結果令天水圍變成圍城，不希望橫洲成為天水圍翻版。

新民主同盟社區主任胡耀昌亦對沒有問責官員出席表示失望，他以新界東北發展為例，指當局寧迫就村民亦不發展高爾夫球場。

市民 Chan Hoi San 反駁棕土作業者，指物流業喜歡棕土是因為租金便宜，產生污染亦不須負責。

民主黨社區主任吳玉英指，政府如真有全盤發展計劃，理應收回橫洲全部土地作發展。

民協何啟明指橫洲三期合共34分頃，但並無進行環境影響評估，質疑當局是故意「斬件式」而避開環評。

香港眾志鍾展翹批評，顧問公司盜用政府資料僅暫停投標3個月，質疑懲罰過低。

香港貨櫃車主聯會主席林海達，表示運輸行業近年對土地需求增加。他稱業界十分了解建屋的迫切性，希望政府合情、合理和合法，有秩地解決問題。

運輸及房屋局常任秘書長應耀康在回應稱，張炳良今日有事無法出席，並澄清第一節公聽會中，就熱血公民鄭松泰詢問的條款內容，屬土木工程拓展署的合約，而非第一節官員回應稱屬房委會合約。應耀康又稱，橫洲的公屋項目預期不超逾20分頃，居住人口亦不及10萬，因此無須進行環評報告。

發展局首席助理秘書長鍾文傑稱，暫停奧雅納3個月投標，該公司約有20份顧問合約不能參與投標，當局亦會研究如何處理涉及奧雅納已提交的顧問報告。

公民黨郭家麒指橫洲是醜聞，亦是「官商鄉黑」最大的例子，他質疑為何當局不收回新世界發展的土地興建公屋，村民鼓掌。

工黨張超雄指橫洲事件「倒行逆施」，「摸底就摸鄉摸黑就唔摸村民」，將發展的土地大幅下降「就叫寸土必爭」，兩名局長不出席亦是不尊重村民及立法會。

熱血公民鄭松泰再追問為何不刑事控告顧問公司，為何盜用資料屬「Poor Perfermance」。當局回應稱顧問公司有2項條款並無遵守，包括擅用資料作私人發展申請。鄭松泰又追問顧問檢討委員會文件，官員回應稱是內部文件。主席麥美娟表示，委員一直認為政府對奧雅納的處分過輕，要求發展局下周必須清楚交代相關文件，不然只會無了期地開會。

人民力量陳志全斥張炳良及陳茂波缺席令人失望。他希望下次開會時官員能明言能否出席。他又提到發屆局在昨晚6點才給一堆文件予議員，文件內容混亂不堪，不滿發展局沒有交代懲罰顧問公司的細節，認為應立即報警及報廉政公署。

在上次會議搶去發展局副局長馬紹祥文件，社民連梁國雄指如果是他如顧問公司般盜用資料，「你地一定告」，質疑是否梁振英維護新世界。梁國雄又稱「我等緊差人拉我呀」，「仲有個接贓既係隔離！」批評事件遭揭發15個月至今竟仍在考慮是否提控。

街工梁耀忠詢問會否包括私人發展商土地發展公屋。

朱凱廸問當局「摸底」時，是否知悉屏山鄉事委員會主席曾樹和在橫洲辦貨櫃場，有否利益申報。應耀康回應稱未見相關資料。朱凱廸詢問，如有明顯利益衝突，是否不需要處理。應耀康稱，非正式諮詢並非正式諮詢，他們亦會「做功課」。朱凱廸又印發2014年6月房屋署提交予元朗區議會的文件，當中並無提及第二及第三期和工業邨發展，指應耀康「係度吹水、講大話」。

姚松炎再追問顧問公司盜用資料的問題，詢問有否諮詢律政司意見，追討署方因此而額外增加的支出，他又詢問在揭發事件時的2015年9月有否調詢律政司意見。土木工程拓展署代表回應稱，他們在2015年收到城規會信件，才知悉奧雅納受聘於鄰近元朗橫洲的項目，在2015年9月至2016年6月透過信件，才確實奧雅納挪用政府資料，當局亦已保留追討費用的權利。

劉業強稱「官商鄉黑」「口號式說話」不應再提出，他指政府並無諮詢鄉議局，對政府今次的做法「有保留」。應耀康稱曾非正式諮詢鄉議局特別顧問。

公民黨郭家麒提出臨時動議，促停止「先綠後棕」的做法。因會議法定人數不足，須響鐘傳召議員，因時間不足，留待下次會議處理。

記者：麥馬高

（資料圖片）

（獨媒特約報導）上訴庭今早正式駁回青年新政梁頌恆及游蕙禎因拒絕宣誓而失去立法會議員資格的上訴，兩人早前已表明會上訴至終審法院，法庭亦已預留了明日上午9時30分處理上訴安排。特區政府昨日已向法庭預告，將於本案判決後就立法會議員劉小麗的資格提出司法覆核，料今日會有正式公佈。

律政司代表特首及律政司司長，在昨日正式通知高等法院，將就立法會議員劉小麗的資格提出司法覆核，並將立法會主席、秘書處及劉小麗為答辯人。律政司亦表明會等待法院就梁、游一案有判決才處理有關劉小麗的案件。

上訴庭今日頒下的判辭指，《基本法》享有最高的法律地位，當爭議的題目涉及《基本法》的憲法規定，普通法下的三權分立及不干預原則，並不妨礙法院對該題目作出審判。《基本法》第104條就立法會議員就職作出宣誓的憲法規定，不屬立法會內部事務，只有法院有權就宣誓是否有效作裁決，而監誓者的看法僅具證據價值，對法院並無約束力。判辭中亦直接引述人大釋法的內容，指宣誓無效將自動離職，不屬於立法會主席根據《立法會條例》第79條的宣告。判辭又指按人大釋法解釋及相關法例，宣誓失效後在法律上自動喪失議員資格，在法律上容許梁頌恆及游蕙禎重新宣誓並不可能。

上訴庭又確認，人大釋法的內容自1997年7月1日生效，適用於所有案件，重申人大釋法對香港法院有約束力，本地法院無權處理人大釋法是否企圖修改《基本法》，而立法會議員在議會的言論不受法律追究的豁免亦不適用於宣誓。

劉小麗在10月12日宣誓時以極慢速度讀出誓詞，遭立會秘書長陳維安中途打斷，並指她改變誓詞內容，她當時稱她沒有，然後繼續宣讀。立法會主席梁君彥在10月18日裁決，指「她宣誓時緩慢讀出誓詞、字與字之間停頓時間長，客觀上令人難以明白誓詞內容，行為顯示她並不認真及嚴肅，無意受誓詞約束」，裁定她首次在立法會進行的議員就職宣誓無效，劉已於當天已表示不同意。劉小麗其後在11月2日順利再次宣誓，正式任職。何君堯一度提出規程問題遭主席拒絕。劉小麗以正常語速完成宣誓，建制派則坐在位上背對劉小麗抗議。

人大釋法前後，多名市民入稟挑戰劉小麗的資格，同出選九龍西的香港政研會關新偉提出選舉呈請，要求法庭裁定立法會議員劉小麗的宣誓無效，惟法律程序出錯，遲交通知書及保證金，其申請被法官區慶祥駁回，並需要向劉小麗支付訟費。

（獨媒特約報導）梁振英昨透過律政司，預告將於梁頌恆及游蕙禎上訴一案有裁決後，司法覆核劉小麗立法會議員的資格。民主派在立法會會議召開前，聯合召開記者會支持劉小麗，指梁振英以公權力提出司法覆核具政治目的，為的是推翻立法會選舉的結果，籲市民團結對抗。

民主派所有立法會議員在今早10時30分見記者，支持劉小麗。劉小麗對於梁振英擬入稟表示憤怒，指是梁振英的選舉工程，以增加他及建制派的籌碼。劉小麗指自己帶著雨傘運動後的弱勢社群的訴求進入議會，包括長者、小販等，認為梁振英害怕監督的聲音，今次是希望透過針對她消除反對聲音，今次的舉動是政治迫害，目的是搞亂香港。

公民黨楊岳橋指，今次記者會民主派陣容鼎盛，全部站在劉小麗這一邊。楊岳橋指梁振英目的是為推翻9月立法會選舉結果，並趁機修改議事規則，今次並非劉小麗一個人的單一事件，而是全香港人的事。

朱凱廸指，劉小麗是他及羅冠聰堅實的戰友，今次是考驗香港保衛力量的時刻。他呼籲所有在選舉中支持民主派的市民，站出來支持劉小麗，惟有如此才能令梁振英退卻。

工黨張超雄指今次是「政變」，不單是打擊劉小麗，而是向所有擁護民主的人宣戰。他指劉小麗已完成宣誓，亦沒宣揚「港獨」。民主黨胡志偉指，劉小麗是獲立法會主席確認宣誓有效，已履行職務，政府不應動用公權力提出司法覆核。

教育界葉建源批評梁振英以公權力及資源處理訴訟，背後有政治動機。葉建源指今次不涉及港獨，劉小麗亦已完成宣誓程序，並已履行議員的職責一定相當長的時間，與梁頌恆及游蕙禎一案不同。

民主黨涂謹申指劉小麗兩次宣誓均告成功，假如政府如此均可提出司法覆核，隨時挑戰議員資格，那麼立法會根本無法有效運作，因為根本不知道誰是立法會議員，已通過的法例亦不知是否有效。

社民連梁國雄認為法院的法官有責任保證選民的選擇得到實現，「選咗就做議員」，「如果法院頂唔住呢樣嘢，叫佢收工。」今日召開記者會，就是要告訴大家，「我哋唔驚！」

記者會完結前，劉小麗重申這是重要的時刻，在梁游兩席懸空後，如她的議席再被攻陷，在分組點票中直選議員民主派與建制派的比例將變成16對16，有機會修改議事規則，她呼籲全港市民一同守護議會及公民權利。

在記者會結束後，民主派議員站在劉小麗身後，一同步進議會廳。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）維園英女皇像復修工程於11月上旬完成，但遭批評工程粗疏，塗料太厚令銅像慘變「蠟像」。灣仔區議會文化及康體事務委員會昨天（11月29日）達成共識，不接受復修工程結果，要求康文署盡快還原銅像原貌。委員會亦會向文物修復辦事處及古物古蹟辦事處遞交信件，要求解釋處理銅像的政策。

銅像的盾徽細節變得不清楚。

貨不對辦 署方：承建商有經驗

委員會副主席民建聯周潔冰表示，重建工程耗費超過26萬，有專家監督過程及評估，但結果強差人意，「好像淋油淋上去，而不是看待為文物和古蹟這樣處理。」委員會主席伍婉婷指出，曾親身到維園觀看復修後的銅像，發現手工粗糙，看不見原有的細緻紋理。

負責是次工程的承建商為「你想工程有限公司」，早前傳媒揭發該承建商成立至今僅8個月。楊雪盈要求署方提供招標文件，公開工程要求，並詢問康文署轄下的文物修復辦事處選擇承建商的過程。康文署灣仔區康樂事務經理李佩玲回應指，署方從一系列的承辦商揀選出「你想工程有限公司」，該公司有一定的復修經驗，如香港鐵路博物館展品、鰂魚涌公園葛量洪滅火輪等，署方亦安排金屬文物修復專家監督過程。

但民建聯鍾嘉敏認為，承建商應負起下次修復工程的費用，「它（公司）用得26萬3,000元去破壞，那我們便不應再給錢，要懲罰它自己做回銅像出來。」

缺乏經驗 楊雪盈：擔心技術失傳

民建聯李均頤指出，康文署負責復修的銅像數目少，因此亦缺少經驗，「文物專家和承建商都沒有機會操練，跑馬都要有馬師看管操練」，建議署方借鑑其他地區的經驗，如澳門的歷史銅像數目比香港多，亦有立法設例監管保育工作。她又指出，監督承辦商的責任不應只落在康文署身上，可考慮邀請民間古蹟修復專家組成小組，處理銅像修復工作。

楊雪盈表示，英女皇銅像不是單一例子，屬於法定古蹟的大坑蓮花宮早前亦有復修工程，卻發現宮外浮雕畫像的手工粗劣，「法定古蹟都做到這個地步，非法定古蹟的銅像所受的遭遇實在不堪想像。」她指出，康文署除了制訂文物保育政策，亦應該思考如何保留工藝，「我擔心在香港懂得保育文物銅像的人愈來愈少，甚至有技術失傳，導致現在的人只懂用蠟包住（銅像），但其實英國專家都說有其他更適合的物料。」

鍾嘉敏：可成政治事件

英女皇銅像於1896年在原址中環皇后像廣場佇立，為紀念維多利亞女王登基50周年，迄今已有120年歷史。鍾嘉敏指出，英女皇復修變破壞，可成政治事件，「香港現時處於敏感時代，若被人上綱上線，說我們破壞殖民時代銅像，便可以演變成政治事件。」楊雪盈指出，英女皇銅像甚具歷史意義，但署方的敏感度不足，至今未有合理回應。

記者：鄧安琪

（獨媒特約報導）政府計劃推動堅尼地城發展，當中擬清拆加多近街臨時花園進行地底除污工程，並改建私人住宅，縮減當區僅有公共空間，揚起致癌污染物亦威脅居民健康。城規會今年5月收到超過7,000份申述書，反對清拆公園。堅尼地城居民昨日向立法會公共申訴部投訴，指出發展局將有問題的規劃提交城規會是行政失當，有欠程序公義。

聯盟估計城規會將於明年1月舉辦公聽會，在此之前，希望議員協助於12月10日約見發展局局長陳茂波。

守護「加園」聯盟指出，拆除公園之後，堅尼地城及摩星嶺人均公共空間只有0.87平方米，與《2030+》的目標人均休憩空間2.5平方米相差甚遠。而且，將來前往新建的公園需要通過私人住宅平台，缺乏可達性，違反海濱規劃原則，海濱事務委員會亦在10月19日的會議一致贊同保留公園。

聯盟又指出當局使用2002年的污染數據是過時，而且欠缺深入分析。曾參與不同除污工程、中文大學生命與科學學院名譽高級研究員趙紹惠指出，環評報告不承認公園本身植物的除污功能是絕不合理，與世界不接軌，認為沒有需要拆除公園進行除污工程。

聯盟於會上播放短片，反映公園受居民歡迎。聯盟解釋，公園的綠化覆蓋率達80%，有18年歷史，共有200多棵樹。當區居民指出，在現時公共空間不足的情況之下仍要強拆是「本末倒置」。

議員承諾跟進撥款

民主黨許智峯認為，聯盟提出的理據合理，而政府一直未能回應，又稱這已經不只是關於公共空間，而是有欠程序公義，政府有意欺瞞市民。許指出，政府將來需要向立法會申請11億除污工程開支，屆時會跟進。朱凱迪亦希望屆時能建立跨黨派共識，爭取保留公園。

姚松炎則指出，現行環評條例授權政府在發現污染後進行除污，令要求政府撤回規劃出現困難。

公民黨陳淑莊指，會在之後會見官員時，查問堅摩區規劃是否作為《2030+》規劃的「橋頭堡」。

記者：顏寧

（SACOM圖片）

（獨媒特約報導）關注蘋果公司生產勞動情況的組織「大學師生監察無良企業行動（SACOM）」，今早聯同一眾勞工團體前往尖沙咀廣東道蘋果專賣店抗議，譴責代蘋果生產玻璃屏幕的最大生產商、港資企業伯恩光學嚴重剝削勞工，而蘋果未有監督其行為。SACOM早於2013年已對伯恩光學的工廠作深入調查，今年於同一工廠再作調查，發現毫無改善。SACOM成員項目幹事馬浩然表示，希望消費者在購買和使用iPhone之前，判斷血汗工廠的行為。

SACOM在蘋果專賣店前展示一部玻璃屏幕爆裂的iPhone，又將「工傷纍纍獎」和「高壓管理獎」頒給蘋果，諷刺蘋果公司昨晚獲得倫敦機構頒發反奴役人權獎。成員把獎項和請願信貼在專賣店的玻璃門上，表示不滿。

SACOM於今年進行的調查指出，伯恩光學採用軍事式管理，對工友進行搜身，全方位監控工友的生活和工作，一旦不合乎其要求，便命令工友繳交罰款，對工友造成困擾。2014至2015年間，至少3名工友於伯恩內自殺，而事後伯恩立即禁止所有工友討論事件，更拒絕對死者家屬披露事件經過。

報告又指出，工友的每月加班時數為140小時，比勞動法規定超出近4倍。此外，伯恩光學一直沒有為工友繳交住房公積金及社會保障。

伯恩坐享不斷增長的盈利，工友沒有受益之餘，還要賠上健康。報告顯示，伯恩惠州工廠每月平均有30宗工傷發生，工友在磨滑玻璃時被機器壓傷手掌，導致筋腱受傷和骨折，令工友不復以往的靈敏度。伯恩光學更安排工友簽署放棄工傷鑑定協議，令工友失去追討合理賠償的機會。

SACOM自2013年已對伯恩光學作出調查，希望蘋果兌現企業責任承諾，監察其代工廠的生產勞動情況，使工人能在有保障、有尊嚴的環境下工作。可惜，蘋果屢次無視伯恩光學強差人意的勞動條件。SACOM呼籲蘋果公司加強監督伯恩光學，公開對供應商行為的調查報告，並與SACOM組織圓桌會，訂立改善勞動情況時間表。

記者：黃雅文

（獨媒特約報導）第二屆「同讀文化節」將於明年2月17至19日舉行，但至今未能找到單位贊助。主辦團體女同學社於昨日（12月1日）啟動眾籌，期望於1個月內籌得3萬元，讓活動順利進行。

2015年舉行的第一屆同讀文化節，獲平機會及巴克萊銀行贊助，一連三天有多場講座、讀書會，並設有閱讀空間、同志團體攤位和工作坊，反應熱烈，錄得2,500人參與。但今年女同學社籌備第二屆，向多個資助計劃提交申請，都一一被拒。

第一屆同讀文化節（女同學社提供圖片）

已有11年歷史的女同學社，本身完全靠義工運作，日常幾乎沒有收入，因此搞文化節必須另覓撥款。文化節籌委、女同學社執行幹事郭可芹指，去年的成功，令他們籌劃第二屆時雄心勃勃，原本打算增加活動和改善配套，目標有3,000人參與，但現在缺乏資金，必須將三天活動控制成本在3萬元以內。

上屆大受歡迎的安全套工作坊。（女同學社提供圖片）

活動數量將視乎眾籌數目而增減，如達1萬元，會有新活動「真人圖書館」，邀請性小眾與參加者交流，並會擴大閱讀空間；如達1萬5千元，就會有去年受歡迎的二手書自由定價，以及與「香港同志運動歷史研究計劃」合作的剪報展覽；如有2萬2千元，將會邀請海外嘉賓出席講座。例如其中一個講座主題為議會內外的同志運動，計劃邀請台灣嘉賓，分享正在當地立法院熱議的同性婚姻立法。

這些加碼活動能否實現，就視乎眾籌的結果。郭可芹坦言，就算眾籌不達標，今屆文化節也會照計劃舉行，但以女同學社的微薄力量，實在沒法再辦第三屆。她指，今次是交由公眾決定，是否還需要同讀文化節這種活動。

女同學社執行幹事郭可芹

深化同運 走得更遠

說起香港的同志活動，首先想起的可能是剛於上周舉行的同志遊行，或是「一點粉紅嘉年華」（Pink Dot）。郭可芹認為，這些一年一度的行動成功引起社會關注，但香港同運不應止於此。

「很多人覺得同志就是反歧視、爭取同性婚姻，就已經完咗，但其實唔係架嘛，同志運動有好多不同板塊。」由同志創作到殘障性權，無限多元的性／別議題，文化節都逐一探討，郭可芹認為正補足了香港同運缺少的面向。「我覺得文化節是可以擴闊和深化同志運動的活動，令同志不止『被看見』，而是去問，究竟我們看見甚麼，又想讓人看見甚麼。」

文化節找不到贊助商支持，也反映難有即時成效的公眾教育活動不受重視。郭可芹指出，從美國的經驗可見，即使法律上承認了同性婚姻，社會爭議仍未休止，正顯示教育才是改變的核心。

第二屆文化節的主題是「對話」，郭可芹解釋，不論是政治或同志議題，現時整個社會都拒絕互相聆聽，「大家好重自己的立場，但好少面對面討論」。「你要社會進步，就是要大家坐出來溝通」，而文化節製造了機會，讓不同位置的人交流，例如她構思其中一場講座邀請一個同志友善的宗教團體，與一個反同的宗教團體，透過分享書本交流觀點，「說不說服到不重要，最重要是大家肯攞出嚟講。」而事實上，即使是同志組織之間，也鮮有機會溝通。「香港需要更多文化節這樣的活動，讓大家一起去學習、討論及反思，同志運動、性／別運動才可以走得更久、更遠。」

【第二屆同讀文化節眾籌網頁】

第一屆同讀文化節（女同學社提供圖片）

記者：劉軒

（獨媒特約報導）今年11月19日，可口可樂公司宣布出售在中國的裝瓶工廠予太古集團和中資企業中糧集團。惟中糧過往劣績可尋，工人擔心工廠轉手後會不斷關廠，大規模裁減工廠員工。工人希望廠房可依法買斷工齡，以職位和薪金不變形式安置，但可口可樂公司一直未有回應，隨即在11月21日爆發罷工。當晚，特警進入重慶工廠以武力驅散工人，拘捕7名工人領袖，當中包括一名孕婦。職工盟今日到可口可樂中國有限公司辦公室抗議無理打壓，要求立即與工人直接對話，並依法買斷工廠員工工齡作補償。

可口可樂公司代表：不了解事件

可口可樂中國有限公司公共事務、傳訊及可持續發展總監（香港、台灣、澳門及蒙古）余韻賢出來接信時解釋，這裡雖然是可口可樂中國有限公司註冊地址，但只處理香港業務，並不清楚了解事件，所以只能傳達職工盟的訊求。

職工盟提出，在成都的可口可樂公司將於下星期二（12月6日）與工人有談判會議，希望余能直接向中國公司領導層轉達訴求，立即停止暴力打壓工人。余表示，將在會後有最新消息再作回覆。

太古飲料（香港）職工總會幹事陳子傑要求，立即停止用暴力打壓只是簡單訴求，並對公司代表未能承諾感到無奈。

抗議無理安排特警鎮壓罷工

職工盟總幹事蒙兆達批評，資方從未與工人談判就安排特警鎮壓罷工是沒有尊重工人權益，令工人苦受剝削。蒙續指，可口可樂作為世界知名的國際公司，竟然勾結中國公安部門強行驅散工人，「行為可恥」，是違反國際勞工公約。職工盟又質疑，可口可樂在其他國家都有談判機制，但在中國卻有另一套做法。

太古飲料（香港）職工總會副會長陳耀輝批評，內地每每出現勞資糾紛時均以暴力鎮壓，「不將工人當成人去對待」。陳憂慮，將來在香港罷工都會面對同樣問題，直言「今天請假都要出席」。

工人不是貨物

蒙兆達批評，資方在沒有與員工商量之下單方面出售工廠，等於視工人如貨物一樣，隨意出售是沒有尊重辛辛苦苦工作的員工，等同「用完即棄」。陳耀輝批評， 可口可樂中國有限公司「可恥」，不應將工人「賣豬仔」，呼籲資方要與工人直接對話。

記者：顏寧

（獨媒特約報導）律政司入稟高等法院司法覆核，指四名民主派包括羅冠聰、劉小麗、姚松炎及梁國雄的議員資格無效，並要求法院褫奪4人議員資格。四人聯同多名泛民議員晚上遊行到特首辦抗議，他們沿途高叫「狼英搞政變、向港人宣戰」。繼青年新政梁頌恆、游蕙禎二人被律政司申請司法覆核後，再次有議員遭政府入稟取消資格。

羅冠聰：事件是赤裸裸政變

香港眾志的羅冠聰表示，是次事件是赤裸裸的政變，為的是推翻立法會選舉結果，向中共表忠。對於是次繼梁游後四人再遭司法覆核，羅冠聰稱不感到意外，但指香港人應對此感意外。

劉小麗則指，對遭司法覆核已有心理準備。她表示，梁振英明顯是在試探港人承受能力，亦開始對反對陣營施加經濟壓力，希望港人能與他們站在同一陣線抵擋梁振英。

劉強調，自己兩次宣誓「都非常認真、莊重」，亦得到立法會秘書長陳維安認可。但她拒絕回應曾否後悔在Facebook中，指自己慢讀誓詞是「彰顯誓詞的虛妄」，只表示事件已進入司法程序。

建築、測量、都市規劃及園境界功能界別立法會議員姚松炎不認為，自己是多位議員中最不利的一個。姚指，人大釋法條文中表示議員不能「拒絕、忽略」條文，而他已完整讀出條文，不能想象政府拒絕立法會中談論可持續發展。

他認為自己完整宣誓亦遭入稟，梁振英明顯是要製造白色恐怖、濫用司法程序為連任鋪路。

梁國雄：未驚過

社民連的梁國雄表示「驚都未驚過，最驚係香港人感到麻痺」，自己成為議員求得亦不是榮華富貴。他指，梁振英針對4位議員即是針對選民，意圖推翻選舉結果更是人人得而誅之。

梁國雄認為，這是一件漫長的事，未來亦會發動各種行動包括眾籌和網上聯署等，與市民一起對抗梁振英。

青年新政梁頌恆、游蕙禎二人早前亦遭代表特首及律政司司長的律政司入稟，要求推翻立法會主席梁君彥准許梁游二人再次宣誓的裁決。法庭其後判定梁游二人拒絕宣誓喪失議席，上訴亦遭駁回。青政二人及羅、劉、姚和梁四人，在立法會選舉中合共得到185,727票。

下為特區政府就宣誓事件聲明

就特區政府如何跟進個別立法會議員的宣誓是否有效等事宜，特區政府發言人今日（十二月二日）作出以下聲明︰

《基本法》第一百零四條規定立法會議員「在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區。」

《宣誓及聲明條例》（香港法例第11章）第21條則規定如下︰

「不遵從的後果

如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言—

（a）該人若已就任，則必須離任，及

（b）該人若未就任，則須被取消其就任資格。」

十一月十五日，高等法院原訟庭區慶祥法官就梁頌恒（梁）及游蕙禎（游）兩人於十月十二日的宣誓是否符合法律要求作出裁決。繼二○○四年梁國雄訴立法會秘書（HCAL 112/2004）一案後，區慶祥法官就立法會議員宣誓的相關法律原則作出解說。當中包括判詞第33段︰

「In the premises, the fundamental and essential question to be answered in determining the validity of the taking of an oath is whether it can be seen objectively that the person taking the oath faithfully and truthfully commits and binds himself or herself to uphold and abide by the obligations set out in the oath.」

簡言之，當決定宣誓是否有效時，最根本和重要的問題是︰客觀地分析，宣誓人是否真誠地作出承諾，同意履行誓言的內容。

梁、游二人就上述區慶祥法官的裁決提出上訴。在考慮全國人大常委會於十一月七日就《基本法》第一百零四條作出的解釋及相關判詞和法律後，高等法院上訴庭於十一月三十日駁回上訴，維持區慶祥法官的裁決。

由於特區政府及行政長官有憲制責任維護及執行《基本法》及落實《基本法》的相關法律，特區政府有責任研究上述判詞，以決定應否就其他立法會議員的宣誓是否有效等問題採取任何跟進工作。

在作出詳細研究，以及考慮外聘獨立資深大律師及大律師的法律意見後，特區政府於今日下午就以下立法會議員展開法律程序，要求法官裁定他們的宣誓無效，及頒令議席懸空︰

（1）劉小麗；
（2）姚松炎；
（3）羅冠聰；及
（4）梁國雄

特區政府強調，展開以上法律程序純屬法律和執法決定，並沒有加入任何政治考慮。

特區政府察悉有社會人士已就上列及其他立法會議員展開若干法律程序。然而，特區政府認為不適宜單只以「有利害關係的一方」（interested party）的身分參與該等司法程序。主要原因可簡述如下︰

（1）如上文所述，政府有憲制責任維護及執行《基本法》及相關法律。特區政府尊重社會人士展開法律程序的權利，但認為此類涉及重大公眾利益的訴訟應由政府進行。律政司會在適當時候向法庭就如何進行及處理所有相關司法程序尋求程序指引。

（2）若特區政府並非相關程序的申請人，在法律或程序上可能無權就訴訟的重要事宜（例如申請理據或內容）作決定，因此可能出現不理想情況。

記者：鄭樂煒

（獨媒特約報導）幫港出聲早前訪京，獲全國人大委員長張德江接見。幫港出聲召集人周融出席無綫新聞節目《講清講楚》時表示，在會面兩小時中，曾談到特首候選人的條件。周表示有考試貼士，認為一眾疑似候選人沒有留意考試題目，包括已宣布參選的胡國興。周融分析稱，貼士是便是要和港獨作爭鬥：「無候選人曾針對這個問題，候選人都視而無見。」

周融多次重申，如果要做下任特首，便要正視港獨。他表示，梁振英是現任特首，昨日再司法覆核四名議員，便是「做緊野」。

周融表示，不是自己想紅，更沒有想過要到北京。但他指幫港出聲今年才提出訪京，希望想知道多一點「北京怎樣看香港」。周融對接待規格感驚奇，強調訪京是想明白多點領導人對香港的看法。

周融又稱，幫港出聲的工作是要去砌，因為建制派必須要有人出來主攻，「不理成功和失敗地去做」。被問到替中央為回鄉證宣旨一事，周融認為這是很傳統的做法，因為都是香港團的人見記者，不會是由領導人扑咪。周表示沒有猜測背後的含義，「沒有問，也沒有想，因為諗咗就答不到」。

他又舉例，政府昨日提出司法覆核四名民主派議員，《蘋果日報》的Facebook帖子有六千個like，當中有1,600是心心，但有4,000個angry；而幫港出聲的Facebook帖子35,000個like中，只有300個是angry，認為「港獨不是民心所向」。

周融表示政府入稟司法覆核是民意所歸，「法律上應該做」。被問到司法覆核的四人中，誰是支持港獨，周融改口稱，不真誠宣誓都有問題，「ISIS同阿爾蓋達成員都不會話自己係恐怖份子啦！」

稱自決與港獨是一線之差

主持吳璟儁問到，社民連的梁國雄明顯不是支持港獨，周融稱「當拉登未擲炸彈前，都是阿爾蓋達」，又表示在中日戰時，中國人站在日本人身邊都會令人懷疑。他認為自決和獨立行動，與港獨都是一線之差，「好容易就走咗去恐怖主義和港獨。」

周融續表示，現時不是很多人支持港獨，但中央會留意相關情況，強調鬥爭只是反映一小撮的恐怖份子。「如果沒有佔中，幫港出聲不會成立。」

（資料圖片）

他表示，所謂的鬥爭就是「在輿論上砌」，重提佔領運動時，幫港出聲便和佔中發起人戴耀廷抗衡，「我地183萬人反佔中，要求還路於路。」周形容，在民主社會中撕裂是必然發生，指「希拉莉和特朗普都是撕裂」。他認為撕裂是現實，並笑言香港的撕裂是領先世界潮流，斥有少數不願意服從大多數。「佔中同港獨都係少數，你做咗出嚟，咪撕裂囉。」

周融最後指，港獨份子的動員會危害香港人，但反港獨的人則不會，稱幫港出聲未來會繼續動口不動手地反港獨。

（獨媒特約報導）本土民主前線發言人梁天琦接受《Now新聞台》訪問，對於被指「潛水」及沒有回應事件，有網民更稱他為「西瓜琦」，梁天琦強調，如果要反抗人大釋法，必然要鼓動或鼓吹更多人作反抗，但在鼓吹時，自己沒辦法走到最前。「咁樣就同我以前做嘅嘢唔同。」他形容這是「叫人去做自己唔做」，遂選擇一句說話都沒有說。

梁天琦在訪問中承認是懦弱，因為不想現在便即時還柙，「好對唔住，我做唔到大家期望我能做到的事。」他表示，沒有站上前線對抗釋法，是沒有負責任的表現。他在訪問中多次道歉，又形容是「選擇咗自己」。

梁天琦表示不會參加補選，亦不會為任何人助選。「endorse任何人都不會。」他稱今次已辜負了很多選民對自己的期望，認為是反省的時候，而為死纏爛打。

（資料圖片）

他表示對二人宣誓的方式並不知情，又稱「呢個係我要付出的代價。」梁天琦認為，自己沒有留在立法會內和二人共事，而是給了立法會的自主權予梁頌恆和游蕙禎，所以需要共同承擔責任。

對於梁游二人引發的宣誓風波，最後更引致人大釋法及被取消立法會議員資格，梁天琦認為他們已付出了很多，相信沒有人會在當時預算中共會釋法。

（資料圖片）

梁天琦早前在網台節目中稱，希望在開審前多讀書，即修讀碩士。他表示，目前未有建國方略及普選路線圖，「我只係一個大學啱啱畢業的大學生，廿鳩幾歲的廢青，你叫我俾本建國方略出嚟？Sorry，做唔到。」黃台仰同表示，暫時未有建國的時間表，強調「我們好坦白，唔會尻嗡啲野出嚟就話有」。

梁天琦曾參選2月的立法會新界東補選，並以「光復香港，時代革命」為口號，最後得票超過六萬六千票落敗。他和黃台仰曾參加旺角騒亂，被控兩項參與暴動罪及煽動暴動罪，目前正在保釋，案件已排期在2018年1月開審。他及後參與9月立法會選舉，但簽署確認書後，仍遭取消參選資格。

（獨媒特約報導）財政司司長曾俊華今早出席立法會財經事務委員會會議，他表示不會回應四名遭政府入稟覆核議員資格所作的提問，即劉小麗、羅冠聰、梁國雄和姚松炎。曾俊華指是跟從政務司司長林鄭月娥向立法會遞交信件所指出的立場，多名民主派議員不滿政府做法，斥是如同褫奪議員憲制職能。公民黨郭榮鏗最後提出休會動議獲通過。

在會議上，社民連梁國雄斥政府做法離譜及荒謬，認為政府的司法覆核連許可都未有，但卻拒絕回應議員意見及提問。「Leave都未有啦。」他表示，律政司司長袁國強應立刻就四人的議員資格申請禁制令，而不是玩小動作。梁國雄表示，政府如同廢了《基本法》73條武功，「你點同國際交代呀？嚟做生意，一告你，就凍結資產呀？」他斥曾俊華照政府的稿讀，非常丟臉；又呼籲建制派議員應反對政府的無理做法。

公民黨陳淑莊形容曾俊華是「陰公豬」，指律政司在上週五在法庭辦公時間完結後，仍要入紙司法覆核四人，原來是要曾俊華今日做醜人。人民力量陳志全稱，自己每週都有看曾俊華的網誌，指他今週所說的保持香港穩定，正由曾俊華自己一手破壞。

公民黨郭家麒表示，法律程序未完，政府卻已不回應提問，是不尊重立法會，更在破壞香港的核心價值。他提到，曾俊華此舉是認同梁振華及律政司的做法，有份撕裂香港。

張超雄：曾俊華不應再為虎作倀

工黨張超雄表示，曾俊華如果要參選特首，便應尋回真本領和說一些真心說話，不應再為虎作倀。姚松炎發言時認為，講道理才能解決問題，重申向政府官員提質詢是獲基本法73條授權，並且獲立法會主席完成監誓，議員身分仍然有效；促政府收回做法。

公民黨楊岳橋稱要恭喜曾俊華，因為他跳了忠字舞十分出色，已經全面貫徹梁振英的強硬路線。他反問曾俊華，市民郭卓堅已入稟覆核梁在2012年宣誓時的正當性，但法庭未開審，是否要停止梁的職務；質疑政府是搬龍門。

梁國雄其後發言時問到，行政會議上週有否曾討論相關決定，若然沒有則是一人發動的政變，形容梁振英是隋煬帝，「要殺香港人，要殺立法會」。

四名不被回應提問的主角、香港眾志的羅冠聰則斥，政府的做法是企圖逃避立法會的監督，並指出按照這個邏輯，市民入稟覆核行政長官梁振英的宣誓資格已取得法庭許可，梁亦應即時停止職務。

通過休會動議

財經事務委員會主席張華峰一度宣布休會十分鐘討論如何處理，在復會時，立法會法律顧問稱，相關案件未有審判結果，所以四人仍然是立法會議員。郭榮鏗後來提出休會動議，最後在多名建制派不在席情況下，以14票贊成，9票反對，通過休會動議。

民建聯主席李慧琼在會後重申，相信曾俊華是根據法律意見才有這個做法，但認為法律意見是基於法律考慮，希望政府下決定時能有政治考量，因為立法會很難得才重回正軌。

民主派議員在會後見記者時表示，涂謹申表示，法院尚未正式處理司法覆核，而所有程序都未開始，但卻單方面在政治及法律上褫奪四人議員資格，形容政府是發了顛，置法律及行政程序於不顧。陳淑莊稱，林鄭月娥在上次所謂提交信件時，法庭至少有批准，但今日卻連法庭批准都沒有，指梁振英做法是得寸進尺。

梁國雄表示香港人不用驚慌，因為梁振英要造成錯覺，令市民覺得立法會很亂，但議員是獲得市民授權監察政府，政府做法不會得逞。姚松炎認為，政府只有法律意見，但卻沒有法律基礎案，重申和城市規劃有關的希慎案便是例子。「只有法律意見，就無基礎和道理。」

郭榮鏗指出，絕不接受政府的做法，認為梁振英為連任而反面。他強調議員有憲制職能，向政府提出質詢和意見，政府現時做法是如同癱瘓立法會。他在下午將約見林鄭月娥，表明不接受政府做法。

政府下午即跪低

【1536更新】立法會主席梁君彥表示，對政府的決定感到意外，強調在內會正副主席約見林鄭月娥後，政府已澄清會沿用10月31日和11月8日的信件內容處理議員資格問題，希望能繼續保持行政及立法關係穩定。梁最後稱，除非法庭有禁制令，不然仍會當他們是立法會議員。

記者：麥馬高

原圖：now新聞台

（獨媒特約報導）行政長官梁振英在召開行政會議前，回應昨日財政司司長曾俊華拒絕回應被司法覆核的四名立法會議員提問一事。梁振英稱在事前並不知情，指「不致於要拒絕回應」四名被覆核議員的提問，又稱如事前知道事件，政府內部會作出討論。

梁振英稱曾俊華確實獲取了法律意見，但指政府重視行政及立法的關係，認為具體操作上不致於要拒絕四名被覆核議員的提問。他表示在昨日午飯時間知道事件後，立即與政務司司長林鄭月娥聯繫，知道林鄭月娥已於下午約見立法會內務委員會主席及副主席，表達政府願意回答議員提問的立場。

政府在上星期五法庭辦公時間結束後，向法庭遞交司法覆核申請，要求宣告四名立法會議員羅冠聰、劉小麗、梁國雄及姚松炎宣誓無效並失去議席。昨日早上，曾俊華出席立法會財經事務委員會會議，在開場發言時讀出聲明，指須跟隨律政司法律意見，不會回應四名被覆核「人士」的提問。民主派在會議上炮轟曾俊華，指司法覆核官司未有判決前，四人仍是議員，立法會法律顧問亦持相同論調，最終委員會通過休會動議。

我想指出，特區政府在上星期五就劉小麗女士、姚松炎先生、羅冠聰先生和梁國雄先生四位展開了法律程序，要求法官裁定他們的宣誓無效。在這情況下，在法庭就有關訴訟，律政署（律政司）給我們的法律意見就是作最終判決之前，公職人員包括我本人，需要跟隨政務司司長在二○一六年十月三十一日和十一月八日致立法會主席的信件指出的立場，不會回應這四位人士的問題和意見。

——曾俊華出席立法會財經事務委員會會議，就拒絕回應四名被覆核議員的發言

建制派對於曾俊華的行動亦不知情，身兼行政會議成員的民建聯主席李慧琼稱，立法會好不容易回復正常，不應在有判決前拒答被覆核議員的提問。

在下午會議，官員如常回應四名被覆核的議員提問。政務司司長林鄭月娥與立法會內務委員會主席李慧琼及副主席郭榮鏗會面，指政府會回應議員提問，但保留法律權利。

曾俊華在晚上回應傳媒查詢時，記者問到特首有否參與這個決定，曾俊華稱「這是政府的立場，所以亦代表所有政府內部官員，大家一同的看法。」

在now新聞台《時事全方位》節目上，社民連梁國雄質疑四人包括行政長官及三名司長均「講大話」，梁國雄指如真有相關法律意見，為何曾俊華知道但梁振英及林鄭月娥卻不知情。

民建聯周浩鼎指，曾俊華或「自己收到法律意見」，亦認為兩名司長及行政長官之間溝通不足。他認為在此刻拒絕回應四名議員提問，在法律上欠缺基礎。

公民黨陳淑莊稱，昨日會上亦重申政府就四名議員的司法覆核官司連許可（Leave）亦未取得，不可能在此刻拒絕回應四名議員提問，她又指曾俊華應公開獲取的法律意見。

（獨媒特約報導）負責橫洲研究的顧問公司奧雅納，早前被傳媒揭發挪用機密資料用於申請私人發展項目。當局早前僅稱會暫停奧雅納3個月投標權，引起公眾嘩然。在議會連番施壓下，當局在今日立法會房屋及發展事務委員會就橫洲事件組成聯合委員會會議上，稱正就是否進行民事索償或刑事檢控徵詢法律意見。

在2016年11月17日的就橫洲事件的聯席會上，出席的發展局副局長馬紹祥曾稱事件不涉刑事，不過在上週（11月29日）的會議上，官員稱會就是否採取法律行動進行研究。

土木工程拓展署署長劉俊傑今早出席聯席會，稱正就是否進行民事索償或刑事檢控徵詢法律意見。劉俊傑稱目前暫停奧雅納3個月投標權，屬根據合約條款的跟進行動。

根據發展局昨日提交立法會的文件及官員的解說稱，指於奥雅納沒有遵照合約內「資料保密」和「利益衝突」（即參與和政府研究相關的私人項目前提出申請）條款，土木工程拓展署的顧問檢討委員會（由土木工程拓展署副署長任主席，成員有一位總工程師及一位高級工程師）決定，暫停奥雅納投標「工程及有關顧問公司遴選委員會」轄下所有類別的顧問合約3個月，由11月7日開始，期間共有20項投標，涉及逾2億元，而奧雅納參與、現正進行審標的政府合約總值約1億。署方在「停賽期」結束前，會審視顧問公司在處理保密資料上的表現有否改善，「停實期」或會延長。署方重申，這次洩密事件是首次發生。

至於在上次會議上，有立法會議員要求公開署方與奧雅納之關的往來信件，署方稱須遵守保密原則未能公開，但提供了半頁摘要。摘要中指，署方在2015年9月至2016年6查問奧雅納在私人發展項目有否利益衝突、使用受限資料、該公司防止資料被不當運用的措施以及橫洲第一期工務工程項目中的基建設計。2016年6月至11月，署方整合資料及文件，確立奧雅納不遵守顧問合約條款，並根據《發展局技術通告（工務）第 3/2016號》採取規管行動。

金融界陳振英議員問當局會否根據合約條款，向奧雅納追討官員因回應議員提問而引起的成本，當局回應稱會考慮。

工程界盧偉國稱如今是大數據年代，涉及事件的機密資料「全港人口及就業數據矩陣」（TPEDM）理應公開，認為今次奧雅納的事件是長久以來的矛盾，亦令顧問公司無所適從。發展局首席助理秘書長周紹喜稱會研究。

民建聯梁志祥稱懲罰制度寬鬆，公眾對暫停投標3個月並不滿意。梁志祥又詢問顧問公司有否上訴，周紹喜回應稱奧雅納並無上訴，亦補充稱目前徵詢的法律意見屬內部的「Legal Team」。

民主黨尹兆堅質疑為何不向律政司徵求意見，認為可能有人盜取政府資料謀取更大利益，「大茶飯黎架喎」。周紹喜回應時又改口稱有向律政司徵詢法律意見。尹兆堅又重提梁國雄在11月17日會議上，搶走發展局副局長馬紹祥文件，當局立即跟進，與對待奧雅納的態度「都唔成比例既」。對於能否向立法會提供刪去敏感資料的文件及合約條款，周紹喜回應稱如刪去「會無乜野睇」，又重申合約屬標準條款。

工黨張超雄稱，傳媒報導涉及11個項目，批評當局如非事件並公開，「你地根本若無其事」。張超雄又續追問當局為何拆村而非收回棕土，運輸及房屋局副局長邱誠武稱，當局已作交代，居民的意見亦在城規會的諮詢中反映。

姚松炎稱，當局確認奧雅納違反「資料保密」和有「利益衝突」。他詢問政府如何決定受聘於政府的顧問公司相隔多久才可承接私人發展商的項目，周紹喜稱，顧問公司內部會設立防火牆，當局如信服或會批准其申請。姚松炎又詢問，有報導指顧問公司已輸入政府的機密資料進入自己的數據庫，周紹喜僅稱如往後如再發現，會逐一跟進。

朱凱廸詢問當局在橫洲第一期的收地範圍，究竟是5.6公頃還是6.9公頃，如果是6.9公頃，朱凱廸質疑如包括第二（5.9公頃）及第三期（7.5公頃），範圍會超過20公頃，須進行環境影響評估。當局回應稱5.6公頃並不包括道路設施，朱凱廸質疑第二及第三期亦有道路設施。

民主黨林卓廷追問當局有否詢問奧雅納是否願意公開交代文件，當局回應稱並無詢問，林卓廷質疑是否當局不願公開，又稱事件如發生在公職人員，已經被控「公職人員行為失當罪」。

香港眾志羅冠聰質問當局為何不對奧雅納採用暫停投標6個月懲處甚至剔除名單。公民黨楊岳橋詢問過往3年，有否出現類似奧雅納一事，當局回應稱沒有。楊岳橋稱如果是首次，那為何不採用暫停投標3個月懲處，當局回應稱會就機制進行檢討。對於此機制如何制訂，當局代表未能回應。楊岳橋又詢問顧問檢討委員會的成員組成為何，署方回應稱是署方總部同事，屬「擺post」。對於此委員會是否向「工程及有關顧問公司遴選委員會」負責，署方僅稱嚴格來說不是，但懲處須獲「工程及有關顧問公司遴選委員會」批准。

熱血公民鄭松泰稱，發展局副局長馬紹祥曾稱事件不涉刑事，周紹喜回應稱因應事態發展徵詢法律意見。鄭松泰追問有何事態發展，周紹喜一度語塞。

民主黨鄺俊宇質疑當局為何不就事件報警，當局僅稱正循法律方向研究。人民力量陳志全稱，不希望集中於詢問奧雅納，但當局連簡單的問題也未能回答，只是在「捱時間」，要求召開更多會議。

航運及交通界易志明促政府留意使用棕土的業界訴求。

公民黨陳淑莊陳淑莊稱事件至少3條涉及防止賄賂、盜竊罪及刑事罪行等條例，不斷追問何時報警。對於有官員稱奧雅納的內部防火牆「不錯」，又批評當局為奧雅納開脫，促官員慎言，指署方根本無搜證權，促警方盡快報警。

公民黨郭家麒批評為何須徵詢法律意見後才決定是否報警或向廉政公署舉報，認為十分荒謬，他又要求局方將類近的10宗事件提交文件。

社民連梁國雄稱他搶發展局副局長文件，「林鄭月娥就話絕不姑息」，問奧雅納涉及3條罪行，林鄭月娥有否到部門要求「絕不姑息」？，署方回應稱沒收到相關訊息。梁國雄又指馬紹祥曾任25年顧問公司，應對顧問公司「咩應該做咩唔應該做」十分了解，亦批評他不出席今日會議，「驚我搶佢文件呀」。梁國雄又詢問署方能提供所有文件，予他徵詢前終審法院首席法官李國能事件是否涉及刑事，周紹喜稱沒回應。

公民黨譚文豪詢問會否調查奧雅納過去5年，有否出現挪用資料的問題，當局稱會檢視。

朱凱廸在第二輪發言，有理由懷疑當局因規避進行環評報告，而將橫洲第一期公頃的發展範圍收窄。公民黨陳淑莊亦要求當局提交正進行的10宗同樣涉及洩密的個案資料，當局亦承認是最近才展開相關調查，亦有參考傳媒報導。

在上週舉行的公聽會，當局並無派出局長、副局長等問責官員出席。在今日的會議上，運輸及房屋局派出副局長邱誠武出席。

記者：麥馬高

（資料圖片）

（獨媒特約報導）港大學生會前會長馮敬恩及前外務副會長李峯琦就港大校委會否決物色委員會推薦港大法學院前院長陳文敏為副校長一事，今早向高等法院申請司法覆核許可，雙方代表律師就校委會決定是否屬法庭管轄的公法決定向法官區慶祥陳詞。

港大校委會代表、資深大律師余若海指，校委會任命決定屬港大私人決定，即是大學任命的僱傭決定，而非有公眾利益的決定，因此不能申請司法覆核。余若海又認為馮敬恩沒有在校委會內申訴他的不滿，反而來法庭要求公開校委會決定的原因及宣告大學有責任捍衛院校自主及學術自由，實屬無理。

代表馮敬恩及李峯琦的資深大律師李志喜則指，基於《基本法》第137條，大學有憲制上保障的學術自由及院校自主，兩人亦有相關的責任捍衛，這個學術自由及院校自主的範圍及權利，屬於《基本法》及公法的管轄範圍，而非由港大一方自行決定什麼是充份保障。港大不能借保密原則掩蓋其決定，尤其是高層管理人員的任命決定。當校委會決定是無理及被外力干預，而校委會主席並沒有提供足夠理由，法庭是有責任介入當中決定。

李志喜引述2009年夏正民法官在教院一案的判決書第46段起，指大學的學術自由及院校自主屬於憲制上保障的權利，包括「學習、教學、研究等不受干預的自由」，屬制度上的自由。她又指，不受外力干預包括不受教會、國家及任何界別利益的影響。

雙方亦跟區慶祥法官確認早前港大禁止校委會內容流出的禁制令判決。李志喜指判決令人混淆，「究竟是當時的保密原則有公眾利益所以要保密，還是沒有公益利益所以不應公開？」余若海則指保密是為了保障大學運作。

雙方亦對時任校委會主席梁智鴻當時所說「為了大學的長期利益」是否充份理由否決聘用陳文敏作爭辯。李認為，梁當時只是回應了校委會決定的大原則，而不是該決定的理由。

港大學生會會長孫曉嵐亦有出席訊聆訊。

記者：Kristine Chan

（獨媒特約報導）立法會墟市事宜小組委員會今日下午首次開會，會議先投票選主席。旅遊界的姚思榮提名民建聯的梁志祥，毛孟靜則提名劉小麗。劉小麗最以22票擊敗僅得16票的梁志祥當選。劉小麗在會後感謝民主派的團結和支持，希望盡快落實農曆新年的墟市安排，並繼續推動開放墟市政策。

在推選副主席時，社民連梁國雄提名周浩鼎，他拒絕接受，街工梁耀忠則提名公民黨郭家麒。民建聯的陳恆鑌提名梁志祥為副主席，最後在民主派成員較多人的情況下，郭家麒以22票對15票，勝出任副主席。

在安排討論事項時，工黨張超雄發言表示，應及早討論旺角麥花臣在農曆新年舉辦墟市的事宜，要求盡早開會。郭家麒建議在兩星期內作討論，並要求立法會研究部作墟市的初步研究。

姚思榮憂慮屆時爲聖誕假期，而且委員會有四十多人，怕沒有足夠委員開會。張超雄反建議，下週應立即開會，便能避開聖誕假期。他表示，應予機會民間團體參與會議和反映意見。

陳振英建議應考慮商界的意見，不能只傾斜向地區組織和民間團體。邵家臻則要求加入討論欽州街臨時小販市場（布市場）的搬遷工作，認為對通州街臨時街市及露宿者有很大影響。

梁志祥則要求討論閒置土地作墟市的工作，民主黨許智峯關注墟市的定義，舉例中環嘉咸街的露天墟市，建議委員會在職權範圍上可以「寫闊少少」，讓墟市和市集一并討論。民主黨鄺俊宇認為葵涌公園荒廢多年，應加入討論事項中；考慮是否可以改作墟市用途。

墟市事宜小組委員會共有45人，當中25人為民主派成員，20人為建制派成員。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）古物古蹟諮詢委員會在星期四開會，將就多項古蹟進行評級，中環閣麟街的百年古民房遺蹟將不作評級。公民黨立法會議員陳淑莊及關注組今日開記者會，斥古物古蹟辦事處不作評級，是為發展開路。香港歷史及歷史照片研究者、前古諮會委員高添強表示，對處方的決定感到十分震驚，認為港人對19世紀香港的認識本來已十分低，該民房原本是重新認識香港發展史的好機會。高又憂慮古諮會的評審小組對歷史、文化和古蹟不熟悉，香港的古物古蹟會毀在他們的手上。

高添強認為，該擁有百年歷史的民房遺蹟是港人禮物，能讓港人透過歷史理解香港；並嘆道社會只以金錢作衡量。高又認為，中環閣麟街在19世紀有很多外國人包括日本人居住，是華洋共處的社會，能給予現今排外的社會一定啟示。

陳淑莊：企圖為市建局發展項目舖路

陳淑莊認為，民間團體對處方提供文件及作分析後，竟不作任何評級，斥處方竟認為該處是1930年落成的建築物，說法是非常誤導及不符合科學的說法。「唔知處方係分析力低定唔面對現實。」她質疑古蹟位於市建局H18項目的範圍，拒作評級是企圖為市建局的發展項目舖路。陳呼籲公眾應關注事件，更不排除古諮會小組成員在評審時有失當及失德之嫌。

關注組斥古蹟辦推論幼稚

城西關注組的張朝敦指出，古物古蹟辦事處今次1930年的說法是推翻了處方早前發表的兩份文物評估報告。他提到，從古物辦提供的文件中可見，閣麟街和吉士笠街的背靠背的牆，沒有後巷的設計；明顯是1903年前的法例下所興建的產物，並反映了當中重要的歷史意義。他批評處方的推論十分幼稚和滑稽。

關注組在2015年10月發現遺蹟後展開研究，更翻查自19世紀起該處的地租紀錄、地契、地段圖、拆卸樓宇紀錄等公開資料。張朝敦指，遺蹟的建築群屬「背靠背」興建，這種建築模式在1894年鼠疫爆發後，在1903年當局立法禁止，所有新建樓宇必須設有後巷，因此斷定遺址必然是建於1903年前。

圖：左為高添強，右為羅雅寧

中西區關注組的羅雅寧表示，從差餉物業的文件中顯示，在1878年的聖誕節，中環有一場大火燒毀了多棟樓房，包括閣麟街民房，而現存的民房遺蹟正是1879年所建。

她提到，關注組早前已去信古物諮詢委員會及古物事務監督陳茂波，要求將擁有百年歷史的「背靠背」唐樓群遺跡列為一級歷史文物，並作原址保育。

（資料圖片）

羅雅寧又批評，處方先在四月不作評估，但在九月時又改口稱民間團體的資料和處方研究吻合，在今週卻又不作評級。她質疑市建局已一直要求拆掉該古蹟，先後以危樓等多個理由，明顯視民房遺蹟為發展障礙，斥古蹟辦已淪為市建局打手。羅雅寧表示關注組稍後將去信國家文物局。

記者：麥馬高

圖：橫洲村民旁聰立法會工務小組會議

（獨媒特約報導）立法會發展事務委員會，早前通過無約束力動議，要求從「基本工程儲備基金整體撥款」中抽走橫洲發展項目及社區發展計劃中改善大埔許願樹廣場的前期撥款。工務小組今早召開會議，政府堅持保留相關項目在整體撥款中。最終因會議時間不足，未有討論。

橫洲公屋發展計劃自立法會選舉以來備受爭議。繼上週出席橫洲公屋項目的公聽會後，受影響的橫洲三村村民今早繼續到立法會旁聽工務小組會議。

當中永寧村的村民李育強指，今早清晨6點多便出門，相約村民7點在西鐵站集合，加上因自己昨晚通宵工作，所以幾乎沒有睡覺。李指這一年來為橫洲項目不停奔波，是一生中未試過的事情。縱然以往都有參與遊行，但「企到咁前」則是第一次。被問及會否擔心遭騷擾或恐嚇，李指「驚架」、「人地在暗我地在明」，但「為左頭家無辦法」。

自1940年代起，李育強爺爺的一代已在橫洲立根，以養豬、鴨為生。李亦在永寧村出世、長大、成家立室。現時年屆50的他一家五口住在近600呎的村屋中。對於面臨被迫遷，他指即使有安置方案亦無法解決，因為是感情而不是錢的問題。

一旦被逼遷，自出生以來在社區所建立的感情便毀於一旦，一家五口亦無法再住在一起，「頭家會散」。他稱村民大多都是小業主，擁有自己的土地，若政府強行迫遷「同搶無分別」。

另一名村民，楊屋村的張太亦指，這一年來一邊工作一邊關注事件，令她身心上都受到極大折騰。張指近日來都到立法會旁聽，6點便要起床，根本「無好好訓過」。除了身體上的折磨，更令她難受的是精神上的折磨。在知道即將被迫遷後，張太指一直感到十分擔心，經常失眠。

地政總署去年第一次入村，李育強指當時的感覺十分難過，「無諗過會俾人逼遷」。他提到當時有些職員「入屋做野」，而他和其他村民則與在門外的官員理論。李稱早年港英政府因要興建朗屏邨已曾收回部份土地，當時有幾百户被安排遷出，而政府亦承諾「唔會再郁佢地」。

惟政府卻出爾反爾，將村民「賣豬仔咁賣俾新世界」。李進一步形容民建聯立法會議員梁志祥是「幕後黑手」，指梁一直和鄉事派有聯系，又隱瞞自己對橫洲項目的立場近9個月，在此期間不斷游說村民做登記，接受政府收地。

李育強亦稱，上星期地政總署再派人到永寧村「做標記」準備收屋，被村民發現後，相關職員則馬上停下工作，「游黎蕩去，當無事發生」。

李稱現時事件的唯一轉機便是特首梁振英下台。他期望新任特首上台後能為計劃重新進行諮詢。

記者：麥馬高、李巧兒

（獨媒特約報導）立法會工務小組今早討論2016 -17年度立法會會期審議的項目，民主派多名議員質疑元朗丁屋擴展區及中部水域人工島策略性研究項目。有議員指人工島項目曾遭上屆立法會否決，屬大白象工程，促優先推行其他與民生相關的項目。財經事務及庫務局首席助理秘書長蔡雪蓉回應稱排序先後是按「緩急先後」及「一籃子因素」考慮，發展局常任秘書長韓志強更稱過往基建「無一個是大白象工程」，又一度稱社會成本不能量化。

圖：會議最後20分鐘，建制派僅餘民建聯劉國勳、何君堯及吳永嘉在席

早前傳媒揭發當局重啟元朗「蝦尾新村鄉村擴展區工程」（7213CL），疑是向鄉鄉利益輸送，亦涉及橫洲發展項目。公民黨郭家麒引述報導指將興建55棟豪華丁屋，認為橫洲事件仍未解決，是梁振英向鄉紳利益輸送，明顯是「官商鄉黑」。郭家麒要求將不具爭議性的項目先行，而非將人工島等不獲市民支持的項目先行。當局回應稱蝦尾新村收地已經完成，亦考慮到鄉郊屋宇的需求。香港眾志羅冠聰則質疑當局無整體丁屋政策，卻又向立法會申請擴展丁屋發展區。

長毛：「濟弱扶傾」項目「你攞黎，俾雙倍。」

社民連梁國雄指逐個項目評論「無意思」，他強調三大原則，如涉及「官商鄉黑一定唔會俾」如蝦尾新村、橫洲，第二是涉及政治酬庸的錢，如西九文化區亦不會批准。第三則是「濟弱扶傾」一定俾，如街市、社區安老等項目，「你攞黎，俾雙倍。」

會議上，多名議員亦跟進梁振英力推的東大嶼都會相關的中部水域人工島策略性研究，當局擬申請2至5億元，就發展人工島及東大嶼都會作研究。人民力量陳志全指中部水域人工島在上屆立法會已極具爭議，審議多月仍無法通過。

公民黨陳淑莊亦批評，當局正進行的《香港2030+》項目，料花費逾4,000億，認為當局應先研究棕土，「你去搞人工島，可唔可以剔出呢？」公民黨譚文豪質疑《香港2030+》諮詢未完，不應先推行人工島等項目。公民黨楊岳橋則查詢欣澳填海如何諮詢社區持份者，「附近得迪士尼」，當局回應稱持份者不須狹義去界定。他又質疑項目曾遭工務小組否決，會否有任何改進，當局稱會在正式提交項目時作交代。

朱凱廸促當局先提交人工島相關研究

朱凱廸亦跟進詢問當局如何界定誰是持份者，「橫洲就只係諮詢鄉紳」。朱凱廸又指當局已委聘顧問公司就中部水域人工島項目進行運輸基建的研究，要求當局先提交該研究及其他相關研究予立法會。

毛孟靜問如何排序 當局：考慮「一籃子因素」

毛孟靜亦質詢當局如何訂定次序，指一些無爭議的福利項目如在長沙灣東京街興建小學「無人會反對」，卻排第30位。財經事務及庫務局首席助理秘書長蔡雪蓉回應稱，會按項目是否準備妥當及「一籃子因素」而排序。民主黨鄺俊宇亦質疑人工島項目，當局回應稱香港土地不足，長遠必須「有好大塊土地」。

郭家麒一度提休會動議

公民黨郭家麒在議程一結束時，要求主席盧偉國提供第二輪答問的機會，盧偉國一度拒絕，郭家麒稱當局仍未回應提問，要求繼續發問，稱「別無選擇」，提出休會動議。人民力量陳志全稱如與處理休會動議，不如「問埋佢」，盧偉國屈服，讓議員進行第二輪提問。

發展局常秘：「無一個是大白象工程。」

在第二輪提問中，劉小麗促擱置大白象及無用的基建及研究，「幾億幾億咁倒錢落海，點解我地既貧富懸殊你地唔理。」質疑當局不是為市民，而是為權貴及財團。發展局常任秘書長韓志強回應稱不同意基建屬大白象工程，指過去幾十年的投入「無一個是大白象工程。」

圖：韓志強

朱凱廸反駁官員的言論，稱不是「起樓」才是發展，他指人工島耗資的錢是天文數字，應投放於真正推動社會發展的項目。毛孟靜亦批評「無一個是大白象工程。」的說法，郭家麒要求當局重新排序，認為爭議大的項目只會「虛耗立法會既時間」。

韓志強回應議員的批評，稱過往如沒有新機場的玫瑰園工程，香港的發展已經落後，又稱每投入100萬，會引起400多萬的經濟效益。姚松炎反駁稱數字無計算社會成本，經濟效益亦屬非直接。楊岳橋追問有否計算社會成本，韓志強稱社會成本並非量化成本。民主黨涂謹申亦回應稱社會成本是能夠量化，韓志強則改口稱不是所有社會成本能夠量化，稱處理環境時是十分謹慎。

梁國雄亦反駁韓志強，「機會成本你識唔識呀」，「迪士尼樂園塊地係度曬。」稱多項工程的項目成本效益計算「錯曬」，如港珠澳大橋、高鐵、郵輪碼頭及迪士尼樂園。

會議結束前，盧偉國不容許劉小麗及許智峯提出的臨時動議，劉小麗要求擱置欣澳填海、中部人工島水域研究及堅尼地城除污項目，許智峯亦要求擱置堅尼地城除污項目，稱議員可直接去信政府當局。

圖：民建聯黃定光疑一度入睡

其他項目方面，民主黨許智峯要求撤回前堅尼地城焚化爐、屠房及毗鄰用地土地除污工程（7570CL），劉小麗亦促擱置項目，指當局沒提供最新的污染物數據，署方回應曾抽出有關數據，劉小麗反駁署方抽出的數據位於巴士站而非須拆卸的公園。

工黨張超雄則要求撤回油麻地將露舍者之家置於垃圾站上的項目（3183GK），街工梁耀忠則查詢東涌第54區新發展區內公營街市的設施問題。

民主黨林卓廷則關注威爾斯醫院重建項目，憂慮長者搬遷問題，政府官員一度未能回應。民建聯陳克勤稱，工務小組的職權範圍所限，沒有與項目相關官員回應是正常。林卓廷則反駁長者是否獲適當安置，正正與工程相關。

姚松炎則要求因超支而追加撥款的項目，以及曾被立法會否決的項目分類。

馬逢國詢問啟德體育園區進展，當局回應稱會由政府全數承擔。民建聯蔣麗芸則查詢會否善用油麻地戲院用地，如提高建築密度。

圖：2016 -17年度立法會會期審議的工程項目排序

記者：麥馬高