蔡咏梅（左）、阿茄

網絡公民獎2016
最佳新聞錄像 得獎者：
運頭塘互助支援組「小店被領展迫遷——街坊要說些什麼？」

大埔運頭塘商場於今年4月，被領展以8.1億出售予駿昇投資（香港）有限公司。新業主隨即於8月迫遷6間老店，文具店、玩具店、髮型屋等，即使租約未完，也必須於半年內離開。

幾名街坊得知消息後，成立了「運頭塘互助支援組」，爭取保留商戶。8月底，支援組在Facebook專頁發佈了一條短片，沒有搶眼畫面，沒有花巧剪接，只有街坊簡單直接的心聲。

製作影片的支援組成員阿茄，自出生便住在運頭塘邨。去年於嶺南大學文化研究系畢業的她，從Facebook大埔群組知道商戶結業，主動聯絡支援組，希望運用在大學學習的拍攝技巧，為行動作紀錄。她想起蘊藏更多回憶的運頭塘街市，2010年被領展關閉，年月過去，街坊已習慣到大埔墟買菜，漸漸忘記街市點滴。「現在想找回當年街市的照片，其實都幾難。」今次她希望捉緊機會，留住商場的記憶。

這次，其實是她第一次製作完整的影片。原本想借用較專業的器材，但時間緊迫，要配合支援組的行動，結果只能向朋友借來一部單鏡反光相機，也沒有收音工具，就立即開工。支援組另一成員蔡咏梅笑言，當時看到簡單的器材，心想「究竟拍唔拍到嘢架？」不過錯有錯著，普通相機反而成功避過保安阻撓，順利於兩日內完成拍攝。

剛開始的時候，阿茄未掌握訪問方法，一個人拿著相機邊拍邊問，難免令不習慣鏡頭的街坊緊張。「拍完第一個之後，即刻要轉方法，不想再浪費街坊用心的分享。」阿茄改託朋友拿機，她在旁與街坊聊天，氣氛輕鬆自然得多，街坊說出很多真誠的感受。

（影片截圖）

拍攝的出發點是留下紀錄，但原來之於紀錄者自身，也是一個發現過程。「鏡頭對我的意義，是與居民傾計的契機。」對於個性內向的阿茄，拍攝創造了原本不可能的交流機會。阿茄說，從小到大，印象較深的是玩具模型店，小時候收到補習老師在那裡買的禮物，讀大學時會去影印，對於其他店舖，卻未必很了解。「我本身好少幫襯『百佳水電』，但原來很多街坊對它很有印象，這對我來說是一個新的認識！他們會說價錢好合理、服務好好，其實也是個機會，讓我認識自己條邨。」

居民報導社區，除為了放大主流媒體未能觸及的角落，阿茄亦認為，能夠透視不一樣的情感。「居民自己做公民報導，不同的地方是，我們本身在這裡生活，很了解這條邨。」她回想自己在訪問中，「不經意用了一些直覺」，「譬如其昌（文具店）老闆寫字好叻，就問下佢對老闆有甚麼深刻印象」，巧妙地引導街坊，說出她想表達的訊息。

蔡咏梅則指，地區組織缺乏資源，很需要以報導形式作宣傳，而阿茄的影片，也為支援組留下回憶，「反映到今次這個組織、行動的很多東西，特別是居民的部份」。蔡咏梅特別強調，不論是行動或是影片，都希望以居民為焦點。

踏入年底，6間老店與業主商討不果，無奈進入倒數階段。支援組仍然積極宣傳，舉辦活動，希望更多街坊知道商戶的情況，不要讓它們默默消失。

（影片截圖）

【「網絡公民獎2016｣ 展覽、頒獎禮】

日期：12月17日（星期六）
時間：2:00-5:30pm
地點：灣仔軒尼詩道365號富德樓14樓／艺鵠書店 （得獎作及部份優異作品，將在場地展覽）

得獎者：
1. 最佳文字報導（公開組）-- 惟工新聞：難民系列報導
2. 最佳文字報導（中學組）-- 周月婷、翁慧詩、倫邦稀、黃嘉敏：補底班，值得嗎？
3. 最佳新聞錄像 -- 運頭塘互助支援組：小店被領展迫遷——街坊要說些什麼？
4. 最佳新聞照片 -- 林健恆：馬屎埔抗爭
5. 最佳時事漫畫 -- 阿塗：釋法之後

【主題論壇「走出同溫層——網民如何成為公民」】

時間：2:00-3:30 pm
分享網絡動員的故事，以及他們如何突破社交媒體的設定，以及「圍爐取暖」的文化，把運動訊息傳給公眾。

講者：
陳樹暉－立法會議員朱凱迪新西團隊成員
李晉生－南港島綫關注聯盟 SIL Concern Alliance召集人
黃潔瑩－傘下爸媽發言人
主持：
林藹雲－文化及媒體教育基金執行委員

【更多詳情】
【報名參加】

記者：劉軒

（獨媒特約報導）青年新政梁頌恆及游蕙禎今早於高等法院外，宣佈決定就宣誓案上訴至終審法院。兩人表示經過半個月的謹慎考量，作出是次決定，已取得新的法律觀點，會在期限前入紙申請上訴。

梁游稱上訴被駁回至今，有時間和空間審慎考慮上訴安排，新加入團隊的律師研究了新的法律觀點，有關三權分立、立法會主席權力等問題，有助提高勝算。游蕙禎表示，他們會繼續捍衛選舉承諾，保護抗爭者，保衛三權分立。

梁頌恆表示，目前訟費眾籌籌得44萬，用作繳付律師費，另要在1月前預繳160萬按金，以完成上訴申請。他們早前所定下的眾籌目標為500萬，眾籌會繼續進行。

梁頌恆指，假如二人勝出，便可以推翻立法會刊憲宣佈二人議席出缺，但當補選已完成，情況會很尷尬。對於會否申請禁制令禁止補選進行，二人指要看未來案件的排期，再作相關安排。

行政長官梁振英在10月18日就梁頌恆和游蕙禎的立法會宣誓提出司法覆核，原訟庭上月15日裁定政府勝訴，取消梁游的議員資格。梁游提出上訴，上月30日遭上訴庭駁回，並指梁游需要繳付所有訟費。

記者：黃雅文

胡國興

（獨媒特約報導）退休法官胡國興昨午公佈競選行政長官的政綱，當中提及逐步擴大提名委員會選民基礎。胡前日於樹仁大學出席活動時，透露曾與7位民主派立法會議員會面，提出以提委會民主化代替公民提名，有6人立即贊成，其競選辦成員何安達亦指「有幾位專業代表曾與胡官會面」。專業議政其中4位議員回應獨媒查詢時皆表示，相信胡有「美麗嘅誤會」，強調會面中從未達成共識。

專業議政梁繼昌（資料圖片）

召集人梁繼昌：不曾贊成或反對

胡國興在政綱中主張，將現時的1,200人選委會當作提委會，選民基礎由25萬擴闊至100萬，其後每屆逐次增加至300萬，達至雙普選。胡相信當重啟政改時，這個方案較能凝聚社會共識。

專業議政召集人、會計界梁繼昌否認曾贊成以提委會民主化取代公民提名，「從未贊成過這個statement，亦無傾過呢個方向」。他指，7位專業議政議員的確曾在數星期前與胡面談，有談及提委會民主化，但當時胡的概念十分初步，缺乏任何數字，又揚言政改可無視「831框架」。梁表示自己在政改爭議時，對公民提名亦有所保留，增大提委會選民基礎原則上是好事，但在會面中「不曾贊成、反對任何方案」。他指當時議員們要開會，並非7人同時與胡會談，印象中有1人缺席，相信胡對此有「美麗的誤會」。

資訊科技界莫乃光（資料圖片）

莫乃光：不應隨便「撻朵」

資訊科技界莫乃光亦表示「完全唔明白胡官喺度講緊咩」，強調並未在會面中表態，胡可能誤會他們意思。莫乃光引述當日會面是以「車輪戰」形式，無法證實、亦不知道有這樣的事情，又認為專業議政從未整體就此事表態，胡作出政治引述時應清清楚楚，「唔應該隨便撻人朵」。

莫又指指，胡與他們交流意見時如一張白紙，對議題未有任何認識，直言對此感到失望。他表示本希望胡提出見解，結果反倒是向他們徴求意見，「直頭本末倒置」。

葉建源：甚感驚奇

教育界葉建源堅稱並無拋棄公民提名一事，對胡說法甚感驚奇。葉形容會面時間甚短，並未達至任何共識，「可能係錯覺？可能係溝通問題？」，著記者自行詢問胡。他指會面中大家談及不同事情，自己有就廢除TSA等議題提出意見。

姚松炎：完全無聽過

建築及測量界姚松炎則表示當日須於議會發言，見面時間十分短暫，故「完全唔清楚、亦無聽過有啲咁嘅事」。被問及若當時在場，能否接受以提委會民主化取代公民提名，姚回應指自己是學者，在沒有清晰理論、數據下，不作任何評論。

記者再次致電胡國興競選辦成員何安達，查詢當日會面情況。何表示當日不在場，故無法回答，亦不清楚是哪一位泛民議員反對建議。其餘三位專業議政議員分別是法律界郭榮鏗、社福界邵家臻及衛生服務界李國麟。

【胡國興12月13日樹仁週會錄音節錄】

我同過7位泛民議員傾過計。
佢一入來個房我就問佢：「可唔可以忘記公民提名？」我直頭當面問佢嘅，無得走雞。
佢就有6位話、即刻話：「可以」，我形容佢好話唔好聽叫「lur飯應」。有一位同我話：「咦，胡官，你用咩嘢同我換公民提名？」
我就話，「我將提名委員會嘅選民基礎25萬人選出1200人，嗰25萬人我擴大佢到100萬。」
佢即刻話：「哎！可以！」都唔使講多，係可以嘅、係可以嘅。

記者：鄭樂煒

（獨媒特約報導）社民連副主席陳德章上週在個人Facebook上表示因「私人及不同原因」辭任行委會職務，並會在兩宗與社民連相關的官司結束後退出。

對於曾經的戰友，陳德章表示感到抱歉，他對於社民連沒有甚麼批評，而決定退出的「私人原因」是家人，「我已經27歲，要為家人著想。」而他口中的「不同原因」，是對香港大環境的失望。

「小弟因私人及不同原因，未能再應付往後社民連的各項工作，現正式辭去內務副主席一職。

其次，因仍有兩件案件在身，一是港鐵案，二是在囚人士膳食的司法覆核，因兩件案是屬於社民連並非我個人，因此我會待案件完成後正式退出社民連。

最後，在社民連八年的時光幫過阿牛、文遠及長毛選舉，總算盡了力，唯一遺憾阿銘及文遠未能當選。作出這決定心裡難受也對大家充滿愧疚，對大家社民連每一員也充滿感激，特別要感激幾位前輩，唐婉清、長毛、阿牛及吳文遠，這幾位在我私人及這幾年社民連工作上的幫助特別大，小弟心存感激，也會銘記在心。其他要感激的同輩也不一一說明。再次感激各位及萬分抱歉。」

——陳德章12月7日Facebook帖文

2003年當局擬就《基本法》第23條立法，陳德章的姐姐陳樺以中學生聯盟召集人的身份組織反對行動，中二學生陳德章也參與其中，這個背景令他很容易進入廣義的「社會運動圈」。

圖：右二為陳樺（來源：蘋果日報）

後來他承接姐姐成為中學生聯盟的莊員，曾組織反對日本加入聯合國安理會的行動，他形容關注的議題「好撚大中華膠」，聯盟另一方面也有跟進學生議題，如反對增加考試費、要求中學教科書教授六四等。對於民主運動的想法也是於這段期間形成，家住港島的陳德章支持的是曾健成（阿牛），「立法會唔需要施文人、好好學識，但要夠進取。」

中學跑到美國讀書的陳德章，在其後斷續回港的時間，與社民連扯上更多關係。2008年他協助阿牛競選，2011年回港參選區議會選舉。陳德章說當年參與區議會選舉「揀區」，為的是宣傳政治理念，挑選一些對手有機會出戰2012年立法會選舉的建制派，「預左輸」。陳德章最後決定在沙田區議會出戰火炭選區，對手是龐愛蘭（後來加入公民力量出戰2012立法會選舉落敗）。陳德章的選舉文宣全是政治議題，而他形容在選舉期間，感覺到最多的是市民的冷漠。

圖：陳德章在2011年首次參選，是以「民間電台」成員身份

2012年，陳德章當選為社民連行委會成員，一頭加入直面警察的公民抗命行列，這對陳德章來說似乎沒什麼需要考慮、有什麼顧慮，「一直都唔覺得要咁規矩」。他說，抗爭的前人已經開拓了一條更寬廣的路。

同年陳德章與社民連戰友向來港的國家主席胡錦濤示威，事後遭追究，他記得是在生日當日收到法庭傳票，形容當刻「無咩感受，預左」。他和黃浩銘選擇自辯，最終輸掉官司被判罰款。陳德章形容首次上庭十分緊張，「話唔緊張就呃你既」，但對於能夠在法庭上「暢所欲言」，認為「對得住自己」。

陳德章這個名字開始廣為人知，始於2013年向出席地區諮詢會的行政長官梁振英示威。陳德章與戰友帶同「路姆西」毛公仔及雞蛋示威，而陳德章掟蛋誤中副車，擊中同場的財政司司長曾俊華。他即時被捕帶上警車，及後被判入獄三星期。

對於這次掟蛋抗議，陳德章說當時認為香港少人用雞蛋示威，「咪試下呢種表達方式」，他在庭上拒絕求情，「如果坐三星期都頂唔到，點做長毛（梁國雄）同劉山青戰友？」

在監禁期間，陳德章笑稱自己的支持度「高過街外」，不同「期數」的「阿哥」也十分照顧他，請他吃煙，他「回報」獄友的方式也是雞蛋。有一次獄友向他提出訴求，指外國人在獄中有多士、茄汁豆、牛肉、雞蛋、雞翼，中國人卻一星期才有一次雞蛋。陳德章在出獄後，便就獄中膳食安排提出司法覆核。

圖：社民連數十名成員，在陳德章出獄當日到大嶼山迎接（來源：社民連facebook專頁）

被陳德章掟中雞蛋的曾俊華，如今是下屆特首熱門人選，陳德章說「如果係咁，香港人要自己承受返。」陳德章在獄中曾寫信給曾俊華，重申掟蛋行動目標是表達「香港需要全民退休保障和全民普選」，批評曾俊華負責的財政預算案，一直拒絕照顧基層。

公民抗命理念堅實的陳德章，在本月突然退出社民連，出乎不少人意料之外。陳德章說退出的念頭在立法會選舉前已有，而社民連主席吳文遠及副主席黃浩銘落敗加強了他退出的念頭，「市民係咪唔認同呢條政治路線？」

更大的失望源於香港市民，「有一半人認同共產黨統治」，建制派在直選得票近半。陳德章說在選舉期間最常聽到的兩句說話令他「好嬲」，一句是「靠你」，另一句是「撐你」。對於市民的反應，陳德章感到灰心，「我都係普通人」。他更期望的，是與其他「普通人」一起去做，而不是依賴其他人「幫你做」。

他形容香港未有決心抗爭，「我唔 proud of 自己係香港人，甚至有少少以香港人為恥。」「我地已經係一個相對自由的環境，最多都係坐下監，但都唔會行前少少抗爭。」「當香港人對大陸人既批評岩曬，但我地抗爭既人數比例，無論係維權律師或者其他抗爭者，係遠遠少過佢地。」他不認為香港人是「港豬」，反而是十分聰明，「你估佢地唔知民主自由？」只不過衡量過後，決定過「自己既生活」。

對於這段社民連經歷，陳德章說「沒後悔，係一段好既回憶，學到好多野」，他會先完成中大的碩士課程，再思前路。往後是否真的可以「祼退」，從此不理世事，成為「港豬」一員？陳德章笑稱「不排除」，但稱「唔會做D對唔住自己既事」，「可能到時真係會忍唔住又參與」。

記者：黃俊邦

行政長官梁振英及律政司入稟司法覆核梁國雄、劉小麗、羅冠聰以及姚松炎四名立法會議員資格一案。今早高等法院將就案件進行指示聆訊，不少民主派議員和支持者到場聲援四位議員。

民主黨胡志偉指是次司法覆核不合適亦不能接受，批評政府主動介入立法會事務，企圖改變選舉結果，破壞行政立法關係。胡稱四位議員已在立法會秘書長監督下完成監誓，政府司法覆核一舉不但無助社會管冶，更是濫用公權力。

公民黨楊岳橋指，政府是次的司法覆核完全沒有道德基礎，勸喻律政司司長袁國強如果還有丁點道德良知的話，應馬上撤銷訴訟。

人民力量陳志全稱是次司法覆核完全無視選民選擇，更浪費公帑。他稱「告幾多個、告唔告、幾時告」，全部都是政冶選擇，要求政府馬上撤銷訴訟。

工黨張超雄指政府是次透過行政手段，阻止異見人士進入立法會，又批人大以釋法之名，實質修改基本法。

律政司在梁頌恆及游蕙禎上訴失敗後，在12月2日，入稟司法覆核，挑戰四名立法會議員資格。在12月5日政府入稟後的立法會委員會會議上，財政司司長曾俊華一度拒答四名議員的提問，及後撤回決定。

記者：李巧兒

（獨媒特約報導）領展於10月底放售旗下5個屋邨商場及停車場，包括穗禾苑、新田圍邨、安蔭邨、長康邨、石圍角邨，今日中午截標。

穗禾苑業主立案法團指，屋苑範圍權責不清，房屋署及領展共同推卸維修費予法團，批評領展漠視企業責任。法團昨日（12月14日）連同立法會議員楊岳橋促請政府回購領展出售的物業，並在釐清權責前，阻止領展所有買賣活動。

維修費用權責不清

穗禾苑為第一期居屋，大部份居民於1980年便入伙，現已年紀老邁，而商場為他們提供生活必需品，包括醫療及社福服務。穗禾苑業主立案法團主席何倩儀指，若領展將商場、街市或停車場出售，會令居民受到很大影響。

何倩儀又指，房署與啓勝管理服務有限公司於1998年簽訂的合約中，表明穗禾苑所有斜坡保養費用，由住宅信託管理基金負擔50.8%，房委會負擔49.2%，惟法團於2002年接收部分管理權後，房署卻食言，要法團獨力承擔所有維修費用至今。

法團秘書麥錦榮表示，領展亦於今年2月5日去信，要求法團負責商場2部升降機的維修費，否則截斷其電力，但機電工程處文件顯示，升降機屬領展商場一部分，法團只須接收9座住宅內的36部升降機。

立法會議員楊岳橋憂慮，房署與領展權責不清，再轉售予第三方買家，只會令維修費攤分問題惡化，最後必然由小業主承擔風險。楊認為，在權責釐清前，政府有責任阻止領展所有買賣活動。

運頭塘互助支援組代表羅雁風指，今年4月領展轉售運頭塘商場予駿昇後，商商戶被大幅加租7成，並需在半年內遷出，洗衣店及文具店等小店消失，造成居民不便。

穗禾苑商場（資料圖片）

促政府回購領展拆售物業

領匯監察代表蘇樂怡指，11年來領展不斷從公共資產中圖利，又以商業秘密為由，隱藏相關文件，以致權責問題從未弄清。麥錦榮表示曾三度去信房署及領展，提出與法團三方一起釐清權責，保障各方利益，但沒有得到回覆，對此感到非常失望。

楊岳橋指從過往經驗可見，當領展將物業售予第三方，均出現龐大的管理落差，如大幅提升租金、變為死城等，故促政府回購，「即領展售一，政府買一」，以免再讓第三方買家為所欲為。

穗禾苑業主立案法團亦促政府公開當年與領匯所簽署的文件內容 ，讓小業主及法團閱覽，知悉地界劃分，有效清晰權責，並落實原來的承諾，在此買賣合約條款確保商戶能合理經營及提供服務，讓居民生活不受影響。

記者：鄧凱文

（獨媒特約報導）行政長官梁振英及律政司入稟司法覆核梁國雄、劉小麗、羅冠聰以及姚松炎四名立法會議員資格一案，今早高等法院就案件進行指示聆訊。四名議員中僅姚松炎由資深大律師余若薇代表，劉小麗及梁國雄在庭上均指他們須面對政府以公帑聘請的星級律師團，梁促法庭暫緩案件以待他們申請法援的結果，羅冠聰亦同樣須申請法援。法官區慶祥認同案件政府程序過於趕急，暫緩八星期至明年2月聆訊。

提出司法覆核的行政長官梁振英及律政司司長袁國強，繼梁頌恆及游蕙禎一案後，再次由資深大律師余若海及莫樹聯代表。入稟狀指，四人在第一次宣誓時不符合《基本法》，要求法庭宣布四人議席懸空，並禁制他們以議員身份行事。余若海在庭上向法庭要求快速審理案件，代表姚松炎的資深大律師余若薇反對快速審理，強調這並非要法庭給予議員特別待遇，而是要求法庭不要給予政府一方特別待遇。余若薇又指，四名議員已成功完成宣誓，看不到有任何理由要快速處理案件 "These people are not acting for themselves, they carry expectation of the people with them."

自行上庭的梁國雄批評案件程序過急，他在昨晚凌晨十二點許才收到相關法律文件，指司法公義要在公眾面前的並行，「依家好像小學生畢業，但要交博士論文，唔交就無嫁啦。」案件處理程度前所未有，猶如岳飛被召回，他又以大衛迎戰巨人歌利亞作比喻，「（大衛）連祈禱的時間都無。」

梁國雄：如大衛迎戰巨人祈禱都無時間

梁國雄重申，任何人在民事訴訟中最基本的權利是尋求法律意見，他已申請法援，但須時24天辦理，認為快速辦理案件是不合理、不公義的安排。他又指訴訟時間需時，但民事訴訟不比立法會開會重要。他又引述法律用書指法庭亦需「公平對待富人及窮人」，因立法會及特首有公帑打官司，他雖然有民意寄託，但無法以公帑打官司，是為窮人，要求本案因涉及重大公眾利益而不豁免訟費。

梁國雄又在庭上指出，《基本法》應作整全參考，而非單看涉及宣誓的《基本法》第104條。梁國雄又稱如終審法院判梁頌恆及游蕙禎上訴得直，本案亦不需要進行。

對於立法會主席申請保持中立，梁國雄亦批評代表立法會的資深大律師翟紹唐，「一副唔關我事既樣」，意味本案根本不重要，他看不到有任可急切性要快速審理。

劉小麗：面對星級律師團隊不公

同樣無律師代表的劉小麗強調，她當選有民意基礎，而與訟雙方的資源及工作人員非常失衡，她須面對兩名資深大律師的星級團隊，相反她無法找到律師，亦無法律訴訟經驗，對法律程序完全不清晰，需有充足時間去尋求法律意見，認為不應在雙方實力如此懸殊的情況下進行訴訟。

劉小麗又指，她需要以私人財產支付龐大律師費，將會申請法援，要求法庭因應法援申請而暫緩案件42天。「我不是要求特事特辦，只是希望我作為一個無權無勢的公民，可以得到法律上的基本權利。」劉小麗又指案件並無迫切性，眾人已履行職務，她亦擔任墟市事務小組主席一職，又提到自己昨日中午12時才收到相關法律文件，距離上庭不足24小時。她指連擁有資深法律團隊的政府都如此倉促，何況她本人。

羅冠聰指自己仍是個未完成學業的大學生，在經濟條件以及法律知識上均沒有能力應付訴訟，必須申請法律援助。他又稱若本案因缺乏公平審訊而敗訴，立法會將會進一步傾斜，影響公眾利益，認為本案並非只關乎四位議員的議席得失，而是關乎香港未來四年能否正常運作。羅又指四名被覆核的議員已成功完成宣誓，亦在立法會進行辯論、發言，甚至投票，看不到有任何特別理由需要優先處理。

區慶祥法官聽取雙方陳詞後，認同政府一方建議的日程過於趕急，亦認同四名議員有權獲得合適的法律意見及法律援助，將案件暫緩八星期，預定來年2月6日至10日該星期審訊。區慶祥亦接納梁國雄陳詞，認同本案涉及重大憲法觀點，望法援署署長儘快考慮法援申請。

區慶祥又指，他認同本案的爭論點與梁頌恆及游蕙禎一案不同，法庭在本案須考慮四名議員的宣誓是否屬於「拒絕」。區慶祥亦接納翟紹唐陳詞，容許立法會主席及立法會秘書長在本案中保持中立。

余若海回應指本案涉及公眾利益，當局安排補選須時，公眾亦期望事件盡快解決。余若海又稱「為了公義」，應豁免因辯方申請法援而須暫緩42日的規定，促請「各方合作令案件更快進行。」

余若海：市面上有很多年輕大律師供選擇

余若海又引用佔旺案的判決指，四人亦應按自己能力尋求法律諮詢。他又認為宣讀讀判決只需一小時，又稱從報章得知四人有諮詢法律意見，又指市面上很多年輕大律師供他們選擇。余若海認為雙方的律師團隊不需人數一樣，立法會議員亦不應因法援延後審訊，亦不認同要等待梁游終審庭判決。

翟紹唐重申立法會將維持中立，不希望浪費公帑，亦不希望偏幫任何一方。他又澄清認同立法會主席在本案有憲制位置，只因本案涉及的性質及爭議而不欲介入，他又認為立法會秘書長陳維安的的誓言不需以誓章形式入稟法院。

梁國雄則回應指「余若海及莫樹聯資深大律師係政府天下無敵御用大律師，他們就似的士司機揀客，一世都唔會幫我地打。他們梗係同我的律師唔同，薪水又唔同，人品又唔同。」對於暫定明年2月審訊，梁國雄稱「咁如果我大律師代表唔得，咁好唔公平。」他又問區官慶祥「假如余若海話唔得，你係咪會唔俾？」

羅冠聰則指暫定的審訊日期或與行政長官宣讀施政報告的日子重疊，要求再押後。余若海回應稱，他與莫樹聯無法在暫定日子應訊，須另訂日期。

四名議員在裁決後回應記者提問，梁國雄指是次訴訟揭示了政府以無限量的公帑企圖取消議員資格。他又有市民正就特首宣誓讀漏香港二字而進行司法覆核，但法庭卻未有優先排期，認為法庭並未有秉行公義、司法公正的原則。

羅冠聰指明年2月審訊十分倉促，他指代表政府的律師在庭上由前排坐到後排，自己卻仍在等待法援結果。如在此等情況下審訊，等於剝奪他勝訴的機會。他又回應政府一方以公眾利益為由要求優先處理案件，但在四名議員上庭期間，劉小麗在立法會提出的墟市政策議案因她本人不在場而無法進行辯論，認為這才是確切關乎公眾利益的事。

劉小麗亦認為審訊日期倉卒，不利她尋找最佳的代表律師。對於她提出的墟市議案因不在場而喪失討論機會，她感到無奈。

姚松炎認為明年二月中，議員須就特首的施政報告進行辯論，認為將影響議員在立法會質詢的表現，認為應把審訊日期推遲明年三月初。

記者：李巧兒

（獨媒特約報導）新民黨主席葉劉淑儀今早辭任行政會議成員，下午於灣仔會展舉行造勢大會，正式宣佈參選特首。講台佈置以新民黨的紅、藍色調為主，競選口號沿用葉劉淑儀參選立法會使用的「贏返香港 Win Back Hong Kong」。葉劉淑儀在政綱中提出，香港的當務之急是處理房屋、土地等問題，但港人亦應履行憲制責任，為《基本法》廿三條立法。

重推廿三條、修改議事規則

葉劉淑儀在造勢大會上，多次呼籲港人無需擔心廿三條立法，指這是現有、全世界都有的法例。她指繼澳門立法後，香港亦應履行憲制責任，增加分裂國家罪。她表示，對抗國家是沒有前途的事，侵蝕國家的行為更非必要，而即使下屆政府推動立法，立法會亦會替港人認真審視，著港人無需擔心。

葉劉淑儀稱民選洗禮令人更謙卑，惜「831框架」下的政改未被通過。她表示，民主派在選委會選舉中奪得300多席，成為「造王者」，比起殖民地年代，現在是香港歷史上最民主的時刻，泛民不應再要求推倒「831框架」。她表示自己願意在框架下重啟政改，但強調首先要解決房屋問題。

她又認為，回歸後議會迅速民主化，但少數議員利用議事規則不斷拉布，令不少基建未能上馬，發展落後鄰近地區。她希望日後修改議事規則，填補漏洞，減低議員濫用議事規則拉布，讓議會重回高效率和理性討論。她又認為應讓非建制派參與管治，讓他們成為「忠誠的反對派」。

政商人士撐場 未透露班底

除了田北辰、容海恩等新民黨黨員，多位政商界人士包括前布政司鐘逸傑、醫學會前會長史泰祖、海洋公園前主席盛智文皆有出席撐場。鐘逸傑讚揚葉劉淑儀是一位認真的人，能協助香港解決難題，又與葉劉握手示意支持。

田北辰指近年的撕裂令港獨冒起，令19年來第一次法庭未判決人大便出來釋法，違反一國兩制。他指此事行政長官責無旁貸，故下任特首需要一位能拉近與香港人距離的人，而在他心中葉劉淑儀就是這樣的人，讚揚她「坦率得可愛，堅持得可敬」。

被問及班底人選和得到哪些選委支持，葉劉稱現階段不宜透露，只笑言班子內一定會有田北辰。葉劉在記者會完結後匆匆離去，並未接受場外記者提問。

其他已宣佈參選候選人有退休法官胡國興，而政務司司長林鄭月娥及已向中央辭職的財政司司長曾俊華皆表示正在考慮參選。

葉劉淑儀部份爭議性政綱如下：

• 緊守人大831決定：此此為基礎重啟政改
• 《基本法》廿三條立法：履行香港憲制責任，「完成我們維護國家安全及領土完整的責任。」
• 修改立法會議事規則：「減低議員濫用拉布權利，讓立法會重回理性及高效討論的軌道。」
• 輸入建築工人外勞：「恢復適度輸入短缺的勞工，增加人手以降低成本。」
• 取消遣散費及長期服務金：成立中央公積金，政府斥資為符合低收入家庭津貼的人士作強積金供款
• 發展接近市區的綠化地、林邊地及郊野公園
• 增設土地規劃房屋局、副政務司及副財政司
• 不設無審查的全民退保

記者：鄭樂煒

（獨媒特約報導）今早立法會發展事務委員會，討論在土木工程拓展署設立可持續大嶼辦事處及重組現有各拓展處的人手編制建議，繼續處理上次會議朱凱廸議員動議的中止待續，在建制派反對下以15票贊成、21票反對下被否決。

土木工程拓展署建議開設4個職位，每年涉及1,091萬額外開支，以跟進大嶼山及離島的發展項目，涉及東涌新市鎮、欣澳填海、港珠澳大橋口岸人工島等。守護大嶼聯盟去信立法會，質疑大嶼山發展發展仍未有共識，部份辦事處負責的項目仍在討論，反對開設辦事處。

新民黨田北辰反對中止待續，稱東涌區內交通令居民「水深火熱」，開立新辦事處正是為解決東涌的交通問題，又指東涌居民到機場要先繞經青衣前往，不點名批評要求中止待續的新界西直選議員。

田北辰言論引來多名民主派反駁，公民黨楊岳橋指不開立新辦事處，當局亦須面對東涌交通問題，東涌居民、香港眾志羅冠聰亦批評田北辰說法誤導。朱凱廸則回應稱東涌面對的問題是車費貴、消費貴，「唔係起多一大堆基建解決到。」又諷田北辰「西鐵咁貴係咪關你事呢？」

建制派反對中止待續，民建聯周浩鼎稱「唔好再浪費時間」，區議會已多次討論，認為要有人跟進，「如果唔係推進唔到」，民建聯劉國勳認為新編制更有限統籌發展及保育。工聯會陸頌雄批評民主派「乜發展都拖」，民建聯陳恆鑌稱已多次討論大嶼山發展，「由下而上唔洗人統籌架咩？」，批評民主派「非常離譜」。民建聯梁志祥則批評朱凱廸「唔想大嶼山發展」。航運界姚思榮及鄉議局劉業強亦反對中止待續。

民主派則支持動議，公民黨郭家麒批評中部水域人工島是大白象工程，絕對不能接受。公民黨陳淑莊批評當局已發表大嶼山發展報告，但並無諮詢「就黎攞錢？」主席張宇人插咀指「應該要支持，開位黎應付你。」

社民連梁國雄稱「成個政府崩壞」，「兩個司長互打，醒下啦建制派！」「個計劃一定得架？」「點解要開個新寫字樓先，都唔知做唔做到！」劉小麗則要求先了解《香港2030+》，才可以處理人事編制的具體細節。熱血公民鄭松泰同意中止待續，在眾多項目完成諮詢前不應增加人手。

建規測園界姚松炎指當局修改辦事處名稱，增加了「可持續」三字，要求當局增加與園境、保育等相關職位安排才處理。人民力量陳志全亦回應田北辰稱，不要以為開立新職位便可解決東涌交通問題，又稱是次建議僅增加一個林務主任，「你話係咪做保育工作？」工黨張超雄亦批評諮詢未完。

發展局常任秘書長韓志強稱開設大嶼山辦事處在上屆立法會，已獲人事編制事委員會支持，只因未能排期至財委會，要求議員支持撥款。朱凱廸總結時重申，他僅是要求先處理《香港2030+》大藍圖，然後才處理細節，中止待續在建制派反對下被否決。

可持續大嶼辦事處負責推行及／或統籌的項目及計劃：

1. 推展東涌新市鎮擴展計劃；
2. 東涌第54區房屋發展的基建工程；
3. 港珠澳大橋香港口岸人工島上蓋發展；
4. 欣澳填海；
5. 小蠔灣填海及毗鄰地區發展；
6. 中部水域人工島策略性研究（包括東大嶼都會）；
7. 梅窩、大澳及馬灣涌改善工程；
8. 改善和擴展南大嶼越野單車徑網絡；
9. 大嶼山交通運輸與接待遊客能力的研究；
10. 加強保育大嶼山，以及促進更善用天然、古物古蹟及文化資源的計劃（現正探討保育貝澳濕地生態、水口灣沙灘，以及維持大澳的天然、傳統文化和建築文物的機遇）；
11. 大嶼山康樂及旅遊發展策略研究所建議的項目；
12. 沿大嶼山北岸提供單車徑；
13. 大嶼山的地區改善工程，例如道路／鄉村通道、車輛停泊設施、遠足徑、污水工程等；
14. 有關支援大嶼山社會發展的建議，包括推行社區和教育設施等；
15. 安排或支援地區活動，例如銀礦灣音樂節，以宣傳及推廣大嶼山的可持續發展；以及
16. 索罟灣前南丫石礦場發展 。

（now新聞台截圖）

（獨媒特約報導）今早立法會發展事務委員會，討論在土木工程拓展署設立可持續大嶼辦事處及重組現有各拓展處的人手編制建議。委員會主席、剛獲委任進入行政會議的自由黨張宇人，在會議上多次為政府護航，稱今日會議僅是「過冷河」，項目會於稍後提交人事編制事務委員會，又稱項目已曾在立法會多次討論。張宇人在討論結束後，禁止朱凱廸提出臨時動議及拒絕陳淑莊要求記名表決及提出提程問題，稱認為不需要每次均需表決，議員不滿裁決可對他提出「不信任動議」。

土木工程拓展署建議開設4個職位，每年涉及1,091萬額外開支，以跟進大嶼山及離島的發展項目，涉及東涌新市鎮、欣澳填海、港珠澳大橋口岸人工島等。

在項目討論結束後，朱凱廸提出臨時動議索閱一系列相關文件，張宇人稱動議無約束力，建議由他以主席身份索取，多次要求朱凱廸收回動議，「你信我」。朱凱廸拒絕，但張宇人欲強行結束議題，不處理朱凱廸的臨時動議。

公民黨陳淑莊抗議為何不就議題投票，張宇人回應稱已紀錄清楚各黨派立場，「已經問左你地，唔需要投票」。陳淑莊多次要求記名表決，並要求休會尋求法律意見，社福界邵家臻亦要求進行投票以表達意向，張宇人再次拒絕，並宣佈進入下一個議程。

梁國雄在席上高聲抗議，多次提出規程問題不獲理會的陳淑莊站起身高聲抗議，指張宇人違反議事規則，張宇人宣佈休會5分鐘。

休會後，張宇人重申不認為需要每個項目均投票，陳淑莊要求張宇人以文字解釋，張回應稱會議紀錄會清楚列出。邵家臻詢問主席如何紀錄他的立場，張宇人稱不知道秘書會如何紀錄，又稱會議紀要如不正確可提出修正。

不過張宇人容許工黨張超雄提出，要求擱置撥款申請的臨時動議，在建議派反對下以20票對17票被否決。陳淑莊、楊岳橋及郭家麒再次質詢是否往後均不容記名投票，張宇人回應稱「以後的事再算」，指議員如不同意裁決可提出不信任動議。街工梁耀忠亦提出抗議，批評張宇人「夾硬黎」，張宇人未有理會，繼續進入下一項議程。

在11月22日的立法會發展會上，民主派曾突襲成功，通過多項臨時動議，包括通過抽起元朗橫洲公屋發展項目及大埔林村「天安門廣場」項目。

是項議徨在今早的立法會發展事務委員會上，先處理朱凱廸在上次會議提出的中止待續，遭建制派投票否決。在討論期間，建制派普遍支持項目，民主派則反對。

新民黨田北辰稱曾與專家研究，建議善用機鐵線現有容量，增設東涌東至機場的鐵路，預計只須約30億，詢問當局會否研究方案。發展局常任秘書長韓志強回應稱是好建議，會研究各種不同方案。

工黨張超雄追問辦事處跟進的具體保育工作為何，局方未能回應。街工梁耀忠則指辦事處負責的項目是「堆砌」，部份如銀礦灣音樂節已經進行中，韓志強不同意是「堆砌」，重申大嶼山發展龐大，亦須很多保育功夫，「唔係坐埋一個辦事處會做得唔好」，梁耀忠反駁「唔坐埋一齊就坐唔好？」，並質疑辦事處為何要協助宣傳音樂節。

朱凱廸則詢問有多少工資是給予負責保育的同事，又詢問辦事處會否負責修補保育法例上的漏洞。韓志強無正面回應，僅稱官員「外表上睇好似剩係負責發展，但其實唔係」，亦會考慮保育工作，他亦稱沒辦公室下，很難推展保育水口等工作。

熱血公民鄭松泰表明反對，詢問辦事處與《香港2030+》的關係，韓志強回應稱多個發展大嶼山的項目已經兩層議會諮詢，與《香港2030+》無直接關係。姚松炎則指辦事處應增設專責保育的園境師及監察開支的工程師，韓志強僅稱辦事處「跨專業」。姚松炎再追問能否由園境師領導辦事處，韓志強指由規劃師「宏觀地睇」較適合。公民黨陳淑莊則指689不存在後，不知道這個辦事處是否還應該存在。

社民連梁國雄則詢問當局有否檢討東涌規劃的失敗原因，居住人口比流動人口更少，質問韓志強「機鐵、東涌失敗既時候你係邊，入左行未呀？」韓志強回應稱「唔明（東涌）個失敗係邊。」梁國雄反駁「果時規劃幾多人依家住幾多人呀？」

民建聯周浩鼎則稱研究輕軌及延伸機鐵，須辦事處統合研究。

（now新聞台截圖）

9月舉行的「非常（ ）德」的活動。（攝：Alex Leung）

（獨媒特約報導）健康空氣行動、創建香港、香港地球之友及長春社於去年9月向城規會提交申請，將德輔道中畢打街至摩利臣街1,400米長的地段，在週日及公眾假期改劃成行人及電車專用區。團體於11月29日撤回申請，健康空氣行動社區關係經理、行德Walk DVRC代表龍子維表示，現階段未有足夠資源進行整個地段的交通評估，本來已預計會於12月23日的城規會會議上被否決。但他認為，申請引起了社會重新關注規劃師學會十多年前提出的建議，亦開拓了將馬路化成公共空間的可能，已帶來了社會影響，期盼之後動員更多民間力量，擴大為社區運動，「如果力量夠大，就算（ 他日）申請失敗，城規會都冇得擋。」

規劃師學會2014年發表的構想圖。

今年9月25日，行德Walk DVRC聯同健康空氣行動等團體，舉辦了名為「非常（ ）德」的活動，於德輔道中文華里至摩利臣街一段200多米長道路鋪上草皮，化成行人電車專用區，並藉此測試中環其他幹道於德輔道中禁車下的承載能力。活動共有超過40個團體嚮應，分為7個主題區域，包括非常（綠）德、非常（樂）德的、非常（起）德等，市民反應熱烈。不過有批評指，參與團體多為與社區無直接連繫的民間組織或商業機構，參與的市民亦多來自他區，未能收集最貼近社區的意見，淪為一個「離地」的嘉年華。也有人質疑活動於假日進行，並選址近上環的非繁忙路段，交通數據參考價值不大；而活動上又有鐵馬隔開電車與行人，未能測試出實際行人安全管理上的困難。

（攝：Alex Leung）

城規會於過去一年向公眾收集對改劃申請的意見，多名中西區居民及海味店、藥材店代表於今年11月，聯同民建聯區議員到城規會遞信反對，指有關路段貫通中環及上環，商業活動頻繁，若申請獲接納，將由四線改為二線行車，行車路面減少一半，將會造成交通大擠塞，亦會加劇附近道路的負荷。商戶代表又表示，改劃將影響附近一帶的貨運物流，令區內橫街如禧利街、租庇利街等變成上落貨點，影響居民生活。

健康空氣行動社區關係經理、行德Walk DVRC代表龍子維

撤申請不等於放棄

龍子維強調，是次撤回申請絕非打退堂鼓，「而家withdraw，係因為相信我哋將來有能力做到」。龍表示，行德Walk DVRC現會借鑒「非常（ ）德」的經驗，著力與區議會和區內商户深入溝通，吸納更多專業人士，以及籌集資金進行交通評估。

龍透露，稍後會與區議會討論在較冷清的街口，如近西港城一帶，於明年兩個週日舉行類似「非常（ ）德」的活動。

龍承認，過往與建制派區議員及永樂街海味店店東未有完善溝通，但反對亦象徵「佢哋覺得呢件事係認真、有可能會發生」。他認為可向有關商戶解釋，屆時能安排在晚上等時段落貨，而他們亦能把鮑魚、鹹魚等掛在行人專用區的欄杆上，以吸引人流。龍又表示，在「非常（ ）德」完結後，有連鎖餐廳指，當日生意上升三成。

（攝：Alex Leung）

有路才有車

行德就「非常（ ）德」進行了兩次評估，第一次在6月在活動申請前進行，當時運輸署並沒有反對交通安排，惟警方非常關注安全問題，故團體自費20多萬租鐵馬，以隔開電車和行人。第二次評估則在活動舉辦後進行，數據顯示當日附近另一幹道干諾道中的車輛流量不升反跌，龍子維認為反映中西區的交通需求是能夠減低的，「有路咪有車入去囉」，像雨傘運動期間，市民亦可踏單車或行路上班。

「如果德輔道中嘅汽車流量係1，干諾道中就係10。我覺得干諾道中絕對可以容納埋嗰一成嘅流量。」隨著港鐵南港島線及中環灣仔繞道將於年尾及2018年通車，龍子維相信屆時中西區能應負交通，而德輔道中的空氣污染狀況亦會有所改善。可是，現階段需要用詳細的評估數據向運房局證明。

（攝：Alex Leung）

社群與政府共管

龍子維表示，接下來需要思考，應交由甚麼部門或機構管理行人專用區，以防變成如旺角西洋菜街的「商業宣傳空間」，但又不希望過分規管。他直言，康文署近年的管理方式為人詬病，而西九文化區也並非最理想的做法，但交由非政府機構（NGO）管理的話，權責問題又難以疏理，故認為NGO與政府共管的模式較可行，建議可參考日本兵庫縣有馬富士公園，由NGO按月巡查，政府則擔任承包的角色，而各個NGO及社團，都能夠在那裡舉辨活動和寄存物資。

記者：李正雯

（惟工新聞圖片）

網絡公民獎2016
最佳文字報導 得獎者：
惟工新聞：難民系列報導
〈《禁止酷刑公約》保障港人人權 以難民話題轉移視線＝助長警權〉
〈為何酷刑聲請者累積過萬？人權律師：「全部都係政府自己攞嚟」〉
〈人權工作者拆解難民三大迷思〉
〈反難民語錄︰抺黑難民可以去到幾盡？！〉
〈滯港六年　獨力照顧三女兒　 難民單親媽媽：「我看不見未來」〉

芸芸網媒中，「惟工新聞」的旗幟特別鮮明。它成立於2013年8月，啟蒙自那年的貨櫃碼頭工潮。當時，工人透過Facebook專頁「碼頭的辛酸」揭露工作慘況，引起社會關注，讓幾位運動參與者看到工人發聲的力量，決定建立一個屬於打工仔女的網上新聞平台。

阿飛和擔竿在惟工成立不久後加入。「主流媒體極少反映打工的人的聲音，官員、大商家獲得很優先處理」，擔竿說，「譬如傳媒講最低工資加人工，令企業倒閉，我們（惟工）會講加幅其實比公共服務、租金少。」

成立三年多，惟工的團隊成員一直只有個位數字，阿飛笑道：「我成日都話，坐埋都打唔到一枱麻雀。現在（核心成員）基本上有五個人，但入面有兩個人唔識打麻雀，所以都係開唔到枱！」這群書寫打工仔新聞的人，本身也是打工仔，全部都有全職工作，只能在工餘抽空，完成惟工事務，「偷走出來3個鐘，或者老細走咗，半個鐘整張圖出來。」直到去年7月，為了惟工的長遠發展，團隊決定每人每月拿出十分一薪金，夾錢支持一名成員擔任半職員工。

幾個人靠著互信，各師所長，完成了無數報導，由議員助理到速遞員，道盡各行各業的勞工狀況；又會翻譯國際新聞，走出主流媒體簡化刻板的角度，探討爭議內容，「例如韓國罷工，點解他們會為那件事去罷工？」他們亦刻意報導本地媒體少談及的地區，例如非洲、拉丁美洲、東南亞，「令到香港的朋友都可以知道，其他地方在面對甚麼、有甚麼我們可以學習；另一方面，香港人面對的問題，不只是香港人面對的問題。」

（資料圖片，攝：周頌謙）

選舉炒作 抹黑難民

得獎作品「假難民掃盲帖」系列，未算是狹義的勞工議題，但團隊很快就決定跟進此題目。近年建制派炒作「假難民」問題，某報天天指控難民蓄意來港搶資源、危害治安，臨近今年9月立法會選舉，更是愈炒愈熱，滿街都是建制議員「遣返假難民」的橫額，自由黨甚至搞了一次遊行。

「近年在香港，只要是外來人口就有原罪。一講他是難民，背後就有一大堆假設：他是來免費食我們的糧食、搞亂香港、污糟、沒有文化......全部都在未經證實的情況下散播。」擔竿指，當政黨和媒體挪用這些虛假印象去獲取利益，惟工的責任就是還原事實。

在人手不足的情況下，專題往往只能由一兩個人負責。為了拆解異常複雜的酷刑聲請審核制度及其歷史，阿飛讀了很多數據和文件，「心驚膽顫」深怕錯漏，在文字之外又配上圖像，希望輔助讀者理解。

（惟工新聞圖片）

將矛頭指回制度，嘗試暸解難民的困境，因為我們也是他們。「香港的歷史，就是難民進進出出的歷史。」擔竿說，香港人口有一大部份是內地移民，同時也有很多香港人，由於害怕政治不穩而移居別國，「在某些情況下，那些人要以政府不容許的方法來到香港，而有些人用政府容許的方法離開香港，去到其他地方，但其實背後的邏輯很相似，就是要逃避不穩定，到一個比較安穩的地方，繼續生活。」還是老套一句，己所不欲，「如果排拒難民的行為，變成國際通用的做法，他日如果你遇到不幸，就會有問題。」

（資料圖片，攝：朱嘉浩）

讓工人看見彼此

耕耘三年多，惟工在看似百花齊放的網絡世界中，面對現實限制，阿飛說：「搞網媒其實不是門檻低的事。現在新的網媒興起，基本上是紙媒那種資本競爭的延伸。你沒錢賣廣告，沒有資源涵蓋更多議題，就會令收視跌。」這對於上年總收入只有6萬多元的惟工，似乎是命運。

不過，在他們心中，惟工有比爭取收視更重要的使命——讓打工仔互相看見。相比在社會廣泛流傳，他們更重視報導在行業之內的傳播。「（希望讀者）不是純粹話『好慘呀，俾個喊樣先』。這些hit rate來得很虛，很快來但很快走。」擔竿期望，當人們看到同行發聲，閱讀工友的抗爭經歷，可以思考更多，「促進大家感受到是一個共同體」。

更多得獎者專訪：
〈我是記錄者—— 專訪攝影師林健恆〉
〈留住記憶，重新發現 ——運頭塘互助支援組〉
〈用漫畫回應時代——阿塗〉

【「網絡公民獎2016｣ 展覽、頒獎禮】

日期：12月17日（星期六）
時間：2:00-5:30pm
地點：灣仔軒尼詩道365號富德樓14樓／艺鵠書店 （得獎作及部份優異作品，將在場地展覽）

得獎者：
1. 最佳文字報導（公開組）-- 惟工新聞：難民系列報導
2. 最佳文字報導（中學組）-- 周月婷、翁慧詩、倫邦稀、黃嘉敏：補底班，值得嗎？
3. 最佳新聞錄像 -- 運頭塘互助支援組：小店被領展迫遷——街坊要說些什麼？
4. 最佳新聞照片 -- 林健恆：馬屎埔抗爭
5. 最佳時事漫畫 -- 阿塗：釋法之後

【主題論壇「走出同溫層——網民如何成為公民」】

時間：2:00-3:30 pm
分享網絡動員的故事，以及他們如何突破社交媒體的設定，以及「圍爐取暖」的文化，把運動訊息傳給公眾。

講者：
陳樹暉－立法會議員朱凱迪新西團隊成員
李晉生－南港島綫關注聯盟 SIL Concern Alliance召集人
黃潔瑩－傘下爸媽發言人
主持：
林藹雲－文化及媒體教育基金執行委員

【更多詳情】
【報名參加】

記者：劉軒、鄧安琪

（獨媒特約報導）立法會食物安全及衛生事務委員於周二（12月13日）通過擱置清拆棚仔、成立跨部門專責委員會保育及發展棚仔，以及重新商討搬遷安置事宜，包括重新審理未獲安置資格的17名布販。

布販今天首次與食環署助理署長林永康會面，欽州街布販市場商販關注組主席何應開形容氣氛和諧，「起碼肯傾」。何稱，會上主要討論17名布販的資格問題，他們答應政府不要離場補償，署方亦答應重新審理他們的資格，要求布販再遞交補充證明文件。何認為這是一個「好開始」，要求署方對所有布販一視同仁。

首要解決17布販資格問題

民協深水埗區議員衞煥南、何啟明、譚國僑和12名棚仔代表入內開會，其他布販和支持者到另一房間等候會議結束。

民協深水埗區議員譚國僑表示，由於未達成共識，新年前後不可能搬遷棚仔是「不言而喻」。

何應開強調，必須先解決17名布販的資格問題，而搬遷安排亦須達成共識才會接受，而搬遷後都需要持續、平穩地發展棚仔，希望最終能落實民間布藝中心方案。

何表示，下次會面日期有待擬定，期望討論安置和發展棚仔事宜。 譚國僑表示，深水埗民主派區議員將於1月提交文件，促請民政事務處和社會福利署處理通州街街友問題。

布販齊心出席支持

經營39年的布販李先生稱，即使事前知道不能讓全部布販入內開會，都要一起來支持。對於日前立法會通過擱置清拆棚仔，李先生感到開心，「起碼立法會都支持我哋」，對政府施以壓力。

經營60多年的布販東叔表示，最希望不遷不拆，若然要搬遷一定會感到不捨，希望能減低租金，或採納民間布藝中心的方案。

等候期間，由汝州街時期開始賣布的布販潘文天落力向一名食環職員解釋棚仔的特色、對社會的貢獻，以及之前的搬遷安排將對經營帶來的困難。他稱任何事都要「講道理、講原因」，職員不明白就要向他解釋。潘稱，棚仔多年來孕育時裝設計人才，對社會有貢獻，明白學生經濟能力有限，賣布都會「計平啲」。潘憶述，當初市民並不知道棚仔由汝州街搬遷至欽州街，首兩年人流和生意不多，到第三年才有好轉。因此，潘認為這次搬遷需要設免租期。

記者：顏寧

網絡公民獎2016
最佳時事漫畫 得獎者：
阿塗《釋法之後》

「話說，最不守法律、最缺乏真誠的黨，要以法律裁決別人是否真誠。」——漫畫家阿塗為得獎作品《釋法之後》，配上這樣的註解。

立法會議員宣誓風波，觸發人大第5次釋法，政權粗暴踐踏香港僅餘的法治，憤怒、無力感深深衝擊阿塗，「那股情緒縈繞我整個禮拜，好down」。經歷過雨傘運動、魚蛋革命，和平理性、勇武暴力都未能撼動高牆，「唔知仲可以做乜嘢」，阿塗只能透過創作宣洩情緒。

漫畫中，佇立於舊立法會、現終審法院頂部，象徵正義的泰美斯女神像，被蒙上五星紅旗，手上的天秤，其中一邊放著中共黨徽，失去平衡。這幅有別阿塗一貫輕鬆風格的作品，在Facebook獲得超過1.1萬讚好、6千分享。

《釋法之後》

創作的初衷

記者和阿塗約在終審法院外見面，阿塗到達後，連聲說百感交集。不過幾年前，這裡是許多大型抗爭發生的地方，包括啟蒙阿塗的反高鐵運動。

2010年立法會審議高鐵撥款，場外有逾萬群眾集會抗議，那是阿塗第一次投入社會運動，更在撥款通過當晚參與了堵路行動。「看到整個制度如何不堪，你沒可能不出聲，身為一個香港人。」翌年反對遞補機制，他在干諾道中再次堵路，首次被警察拘捕。今日重遊舊地，幕幕畫面湧上心頭。

當年他於出版社任職設計師，為雜誌畫封面、插圖。2011年，他在高登討論區發表「高登神獸卡」，大受歡迎，推動他投入個人創作。起初題材以生活為主，後來吸收愈來愈多政治資訊，才開始將時事議題放入作品。在他口中，成為時事漫畫家，是很自然的事，「你真係對於那些事一種義憤、有一種感受，就變了畫那些事。」

但時事漫畫家在香港的路，並不易走。「如果你想接其他job，客人會卻步。」他說，很多漫畫人會因此避免畫太多「時事嘢」；也曾有人邀請他畫插畫，但要求他不要用「阿塗」的名義，因為「阿塗」的作品太政治化。

不過他堅持繼續走下去，「我最純粹的動機，是對於這些時事有自己的想法，有一種義憤，覺得唔講唔得。我覺得這份初衷是我創作的動力。如果我不畫這些，第一好冇癮，第二失去動力，會『滑啞』。」他形容目前是「摸著石頭過河」，尤幸仍有不少機構及品牌願意合作，「餓唔死，咪繼續」。

當時事漫畫走進網絡

時事漫畫在傳統紙媒的空間日漸縮小，有駐場漫畫家的報章屈指可數，戰場於是移到了網絡世界。阿塗正是成名於網絡，主要發表渠道也是網絡，但他對行業的這個轉變略有微言，「尊子講過，時事漫畫應該存在於傳統紙媒，才能最有效發揮它的功用。」阿塗認為，時事漫畫是「一道橋」，用最簡單直接的方式，表達艱澀的時事議題，而讀者只要翻開報章其他版面，就可以看到相關的報導和評論。「用輕鬆的手法，讓人一眼看懂事件的大概，再去讀比較複雜的資訊，就如一個踏腳石。我一直都以這個想法，去畫時事漫畫：讓不太認識一件時事的人有初步了解，或者提起人們的興趣，進一步了解這件事。」而在網絡，這道橋可能就斷掉了。「再加上社交網絡有『回音谷』，只看到自己圈子的立場。」

當然，阿塗也深明網絡的另一些優點。「在傳統紙媒，你真係要揭那幾頁才會看到時事漫畫，普通一個師奶可能只看頭版或娛樂版；但網絡就不同，可能無端端在飲飲食食、生活瑣事的帖子之間，有個時事漫畫彈出來。」例如《釋法之後》除了得到很多「likes and shares」，更有很多人將它轉為頭像，也說明了網絡傳播的力量。

「笑唔出」的時代

這數年的政治低氣壓，把香港人壓得透不過氣來。「早幾年見到好荒謬的時事，有時都會用搞笑、幽默的方法表達；但這幾年，好多嘢我自己睇完都笑唔出。」對阿塗而言，這除了是個人感受，也是創作上遇到的難題，「喜劇是源於悲劇，但那個悲劇要是一個可以接受的悲劇」，「畫時事漫畫，以前是笑中有淚，現在是淚中有少少笑。」

阿塗的另一大創作主題是廣東話，他坦言畫此系列比較輕鬆，但不會放棄時事漫畫。「我有這個能力，都覺得有一個社會責任繼續畫。因為真的少了傳統時事漫畫家，我覺得要有人去回應這個時代。」

更多得獎者專訪：
〈我是記錄者—— 專訪攝影師林健恆〉
〈留住記憶，重新發現 ——運頭塘互助支援組〉
〈還原「假難民」真相——惟工新聞〉

【「網絡公民獎2016｣ 展覽、頒獎禮】

日期：12月17日（星期六）
時間：2:00-5:30pm
地點：灣仔軒尼詩道365號富德樓14樓／艺鵠書店 （得獎作及部份優異作品，將在場地展覽）

得獎者：
1. 最佳文字報導（公開組）-- 惟工新聞：難民系列報導
2. 最佳文字報導（中學組）-- 周月婷、翁慧詩、倫邦稀、黃嘉敏：補底班，值得嗎？
3. 最佳新聞錄像 -- 運頭塘互助支援組：小店被領展迫遷——街坊要說些什麼？
4. 最佳新聞照片 -- 林健恆：馬屎埔抗爭
5. 最佳時事漫畫 -- 阿塗：釋法之後

【主題論壇「走出同溫層——網民如何成為公民」】

時間：2:00-3:30 pm
分享網絡動員的故事，以及他們如何突破社交媒體的設定，以及「圍爐取暖」的文化，把運動訊息傳給公眾。

講者：
陳樹暉－立法會議員朱凱迪新西團隊成員
李晉生－南港島綫關注聯盟 SIL Concern Alliance召集人
黃潔瑩－傘下爸媽發言人
主持：
林藹雲－文化及媒體教育基金執行委員

【更多詳情】
【報名參加】

記者：劉軒

（獨媒特約報導）新民黨主席葉劉淑儀星期四宣布參選特首，她出席無綫新聞節目《講清講楚》時談到23條立法的問題，念念不忘要立法，重申稱立法是政府的憲制責任，對改善和中央間關係很有好處。「澳門已做了，幾和諧，填海又俾佢填了很多，半個橫琴都俾佢。」她補充說，澳門發展較香港好，指香港人要考慮這一點。

但她表示，不是「現在便拿出來」，認為23條過往被污名化得十分嚴重。「好多市民聽到23條就驚，其實都唔知講咩。」她認為，23條當中的叛逆、煽動和竊取國家機密，現時法例已能覆蓋，只差「分裂國家」。對於近日的宣誓問題，葉劉淑儀更稱，有市民對她表示：「當時立咗法咪好囉，咪有分裂國家的定義，唔洗俾人講自主同自決。」

葉劉淑儀認為，2003年推銷23條立法是被惡意中傷，並且在輿論戰上輸了。她承認當時是經驗不足，對政治敏感度不足；指自己說話修辭可以有進步空間。她更認為，當時的法案對港人的人權自由都沒有影響。

被問到立法的時間表，葉劉淑儀表示要審視度勢，但「原則上，越快做越好」，「其實23條我係擺最後囉」，更質疑傳媒忽略她的其他政綱。

（資料圖片）

有信心獲足夠提名入閘

葉劉淑儀又很有信心獲得150票入閘。但她稱不方便透露實際情況，只表示很有信心：「一定夠。」葉劉稱，當日宣布參選的記招有很多選委出席，漁農、飲食和紡織界等，並只是記者不認得。

對於多名疑似候選人按兵不動，葉劉淑儀稱這是進步的，因為看不到中央政府特別支持誰，所以就是香港人的選舉。葉劉淑儀在節目中多次重申，會憑政綱和理念向是拉票。

稱政綱亮點是解決強積金對沖問題

葉劉淑儀解釋政綱時，表示其亮點是解決強積金對沖的問題。她引用經濟學家劉遵義的說法，認為應把長期服務金和遣散費「斷尾」，即由政府找數。葉劉淑儀認為強積金供得少，保障自然低。她提出應把2000年12月前，即由推行長期服務金和遣散費到強積金推行前，把對沖了的資金由政府一次過找數。「政府應該拿150億填數。」

葉劉表示，縱使勞工界不喜歡，但都應先斷尾，強調政府應作更大的財政承擔。葉劉淑儀表示，現今政府的審慎理財方針「把錢鎖住」，強調應用盈餘處理深層次問題。「一人行一步，勞工界都要接受折衷方法。」但她承認長遠都要和政府專家傾。

葉劉淑儀：我讀經濟多過曾俊華

談到特區政府的財政規劃，葉劉淑儀先稱不想評論人，但認為歷屆政府在財政上缺乏宏觀策略。她續道，曾蔭權在2009年中推出發展六大產業，而經濟機遇委員會只開了一次會，至立法會有議員問及時快才解釋。葉劉淑儀認為，因為英國人年代下的政務官都是以「睇住盤數」為前題，缺乏宏觀經濟策略。

被問到和曾俊華的分別，葉劉淑儀表示自己「讀經濟多過佢」，指真的在商科學院讀過，在史丹福讀書的四年聽了很多理論，而曾俊華只是修讀建築：「有分別。」
葉劉淑儀表示，即使自己當選都會審慎理財，但認為「量入為出」的概念很有問題，斥政府長期低估收入，指經常性開支能做更多事，解決深層次問題。

她用「贏返香港」作口號，表示在不同政策上都提出很多改變，尤其教育。葉劉相信自己在叫口號的同時，也有能力執行。她表示，因為現屆局長新人太多和缺乏經驗，在執行上有困難，並稱政務司司長必須由公務員出任，不然沒法統籌及領導不同部門。

（獨媒特約報導）天水圍泥頭山事件，令社會關注當局選擇性執法，對非法倒泥視而不見、執法無力的問題。立法會環境事務委員會今早討論非法倒泥問題，環境局僅提出在黑點安裝監察攝錄系統及强制拆建廢物收集車輛使用全球定位系統（GPS），並無倡議修訂法例堵塞非法倒泥漏洞，委員會將於來年就是項議題舉行公聽會。

根據《廢物處置條例》，只要私人地主同意並通知環保署，便可以「合法倒泥」，環保署無權執法。部份土地特別是鄉郊地區，如未屬《城市規劃條例》下依據法定圖則規管，則規劃署亦無權執法，法例漏洞令泥頭山處處。

在會上，朱凱廸批評《廢物處置條例》規管私人土地倒泥「無力」，變相容許私人堆填區出現。朱凱廸又詢問何時將大嶼南等鄉郊地區納入發展審批大綱圖規管。環境保護署副署長謝展寰無正面回應，僅稱可從地契、安全等其他方法處理。環境保護署副署長吳文傑則稱，收到私人地主倒泥通知後會知會其他部門，地主亦需符合其他法例要求，朱凱廸諷屬「射波機制」，將責任推卸其他部門。

姚松炎詢問當局何時制訂環境基線資料，又詢問會否修例令規劃署在全港土地上均有執管權，以及如何利用航拍資料監察非法倒泥。當局回應稱發出「恢復原狀通知書」時會考慮多方面的問題，環境基線資料是其中一個考慮，該些資料主要參考航拍資料。當局又稱《城市規劃條例》並非打擊非法倒泥的法例，但會對修改法例持開放態度。對於會否公開飛機拍攝的資料，當局回應稱資料相當多，指如議員知悉具體地段資料可提供相關資料。

審計署報告早前揭發，環保署的建築廢物處置計劃收費自2006年起未有調整，10年間未收回的成本達38億，署方設置的黑點攝錄系統解像度低，無法提出檢控。民主黨尹兆堅在會上跟進攝錄系統問題，當局回應稱改用Webcam後解像度較高，成本亦較低，執法會較容易。

民主黨鄺俊宇則批評當局無力應對現有的泥頭山。人民力量陳志全質疑當局是執法權力、人手還是決心不足，環境局副局長陸恭蕙稱當局決心已有增加，執法行動亦有所加強。

工聯會郭偉強及自由黨邵家輝稱市區亦有非法倒泥問題，傾倒亦非採用大型泥頭車，GPS系統無法應對，又認為罰款過低。當局補充稱除大型泥頭車外，小型貨車亦或包括在須裝設GPS系統在內。

現行有多條涉及非法倒泥的法例，包括《廢物處置條例》禁止在政府土地及未獲土地擁有人同意前擺放廢物，2014年8月起在私人土地擺放廢物，亦須獲書面同意及獲環保署認收。環保署亦可根據 《 空氣污染管制條例 》、《 水污染管制條例 》、《 噪音污染管制條例》 及《環境影響評估條例》執法。根據《城市規劃條例》，如屬發展審批大綱圖及分區計劃大綱圖下的土地，在自然保育相關的地帶倒泥須先獲許可，當局在發出「強制執行通知書」 、「停止發展通知書」或「 恢復原狀通知書 」等指令。 另相關條例亦包括《土地（雜項條文）條例》、地契條款、《建築物條例》及《郊野公園條例》。

土地正義聯盟等多個團體早前發出聯署信，促當局修改法例應對非法倒泥，包括在任何土地上倒泥須先獲許可、將鄉郊土地納入《城市規劃條例》規管、公開土地資料數據庫等。

（now新聞截圖）

（獨媒特約報導）網絡迅速發展，建立了公共空間，讓個體發佈文字作品、創作和報導。為推動公民報導及網絡創意共享，文化及媒體教育基金、獨立媒體（香港）合辦第二屆網絡公民獎，當中頒發了五個獎項：「最佳新聞照片」、「最佳時事漫畫」、「最佳新聞錄像」、「最佳文字報導（公開組）」、「最佳文字報導（中學組）」。

獨立媒體（香港）主席葉蔭聰發言表示，希望透過各獎項鼓勵參與者，表揚高質素的作品，推動公民製作，發展互聯網的公民力量。

香港記者協會主席岑倚蘭

評審之一、香港記者協會主席岑倚蘭在頒獎禮上分享，自己在傳統媒體工作30年，認為公民記者有重要性，令多元聲音出現，填補主流媒體不足，令社會討論更全面，但強調網絡上的公民記者，必須注意公信力和報導的真實性。

協辦團體香港教育專業人員協會理事田方澤回應頒獎禮的主題「走出同溫層」，指出網絡資訊發達，要懂得辨別資訊，分辨真假新聞。

最佳新聞照片得獎者林健恆（右）

最佳新聞照片得獎者林健恆的得獎作品為〈馬屎埔抗爭〉，展示新界東北收地衝突，抗爭者以血肉之驅抵擋挖泥機，守護農地。林健恆形容得悉獲獎的心情矛盾，一方面感到高興，另一方面不希望作品中的畫面出現——發展令香港失去有價值的東西。他指免費電視發牌事件令他走出「港豬」身份，親身參與公民運動，了解主流媒體所報導的「真相」，原來只是片面之詞。他決定利用攝影師身份，把看到的事實拍下，呈現於網民眼前。過程中，他發現會很多人看到作品，有力量影響更多人主動關心香港。

運頭塘互助支援組成員阿茄（中）、蔡咏梅（右）

最佳新聞錄像得獎者是「運頭塘互助支援組」，成員阿茄在運頭塘邨成長，想留住對屋邨商場的回憶而創作錄像，將焦點帶到主流媒體未有關注的街坊心聲。短片以街坊訪談為主，支援組發起人蔡咏梅表示，感謝街坊道出心聲，令被迫遷的小商戶感到安慰，加添社區的人情味。

惟工新聞阿飛

惟工新聞憑「假難民掃盲帖」系列報導，奪得最佳文字報導（公開組）。成員阿飛指，在撰寫文章和進行訪問期間，發現人與人之間的連結。惟工新聞受到2013年碼頭工潮影響而成立，在平日做報導的過程，發現各行各業打工仔的不同處境，及至了解自身的處境。

黃嘉敏（左）、周月婷

最佳文字報導（中學組）得獎者周月婷和黃嘉敏出席領獎，他們的作品探討中學補底班的用處。兩人認為題材較偏門，並不涉及香港政治，但能夠帶出學生面對的問題。他們表示自己透過參與小記者計劃而學會做報導，希望中學生可多用文字表達意見。

最佳時事漫畫評審Jason Li（左）、阿塗

最佳時事漫畫得奬作品〈釋法之後〉的創作者阿塗表示，網絡漫畫是無償付出，認為這個奬項是對漫畫人的肯定。阿塗認為，在Facebook發佈漫畫能令很多網民接觸到，而時事漫畫是一道輕鬆幽默的橋樑，令讀者得悉議題，引發他們的進一步了解。

得獎名單及詳細專訪：
最佳新聞照片——〈馬屎埔抗爭〉Jimmy Lam 林健恆
最佳時事漫畫——〈釋法之後〉 阿塗
最佳新聞錄像——運頭塘互助支援組
最佳文字報導（公開組)——〈假難民掃盲系列〉 惟工新聞
最佳文字報導（中學組）—— 〈補底班，值得嗎？〉 周月婷、翁慧詩、倫邦稀、黃嘉敏

更多：
〈【網絡公民獎2016】論壇：網絡動員，如何走出同溫層？〉

記者：黃雅文
攝影：Alex Leung

（左起）立法會議員朱凱廸新界西團隊成員陳樹暉、傘下爸媽發言人黃潔瑩、南港島線關注聯盟召集人李晉生、文化及媒體教育基金執行委員會林藹雲

（獨媒特約報導）上星期六舉行的「網絡公民獎2016」頒獎禮，同場進行了一場論壇，主題為「走出同溫層——網民如何成為公民」。三位嘉賓包括立法會議員朱凱廸新界西團隊成員陳樹暉、傘下爸媽發言人黃潔瑩、南港島線關注聯盟召集人李晉生，分享網絡動員經驗。

陳樹暉在立法會選舉時，以義工身份加入朱凱廸團隊，管理其Facebook專頁。他指在選舉前，朱的專頁只有約2,000讚好，今日已達11萬。他認為團隊成功的地方有三，第一在選舉期間，言論和主打「反梁」的主流非建制派不同；第二，要把握每個機會，例如周永勤退選事件，朱在當晚利用Facebook直播，將焦點帶到「官商鄉黑勾結」；第三，利用媒體與現實世界連結，他們利用Facebook宣傳眾籌，及分享製作環保橫額過程，吸引不少市民注意，亦讓參與的人有所得著。

黃潔瑩指，傘下爸媽於雨傘運動中期成立，原意是聯絡佔領區的爸媽及發佈消息，保護學生。到運動的後期，傘下爸媽轉為有動員能力的社群，成功利用Facebook組織遊行抗議警察暴力。到雨傘運動後，他們又於Facebook召集市民提供證據，為一個在光復行動中被拘捕的14歲男孩脱罪，有超過2,000個分享及過百萬人檢視。

李晉生指南區居民一直受香港仔隧道塞車問題困擾，將於12月底通車的南港島線又帶來交通路線轉變，因此他成立專頁，為居民提供交通資訊。他後來認識到南區的實習社工，合作接觸街坊了解地區需要，而過程中獲非建制派政黨協助擴闊人際網絡，成為召集的基礎，今年與其他南區地區組織正式成立了聯盟。李認為，聯盟能迅速地把訊息擴散出去，接觸到更多市民。

「網絡公民獎2016」部份參賽作品

三位嘉賓在各自的行動中，都利用了Facebook作傳播，也不能避免受到Facebook的限制，例如用戶所看到的內容經過演算法篩選。黃潔瑩表示，傘下爸媽以Facebook發佈消息和分享新聞議題為主，因其接觸面較廣泛，但聯絡成員、凝聚團隊，則需要使用WhatsApp。李晉生亦表示，不少南區街坊是中年或以上，單靠一個專頁有很多人其實接觸不到資訊，因此他們需要透過WhatsApp聯絡。

主持論壇的文化及媒體教育基金執行委員會林藹雲提到，網上的資訊十分分散，Facebook更是四分五裂，看不到自己圈子以外的看法。陳樹暉舉出例子，很多人把青年新政梁頌恆、游蕙禎，和現時被司法覆核的四位立法會議員畫上等號 ，網絡整理不到實體的討論。他認為Facebook或者加媒體有其政治能量，但網絡接觸不到整個真實生活。

黃潔瑩表示同意，社交媒體可以逐步建立人際網絡和社區，但同時要在真實生活，用自己價值觀影響別人。李晉生亦認為近年Facebook少了政治性、社會性的東西，他認為大部份人只想聽和自己相同立場的意見，但親身接觸才能真正深入了解。

更多：
〈網絡公民獎2016頒獎禮 5得獎作展現公民力量〉

記者：黃雅文
攝影：Alex Leung

（獨媒特約報導）運輸署向九龍城區議會交通及運輸事務委員會提交文件，公佈觀塘線延線後當區巴士路線客量調查，擬逐步取消九巴212線，亦或按指引削減區內23條巴士路線班次。多名區議員要求30X提供雙向轉乘優惠前往伊利沙伯醫院作補償，九巴稱實行上有困難，運輸署則稱可利用港鐵佐敦站步行前往，步程僅比巴士多2分鐘。

港鐵觀塘線延線在10月23日通車後，巴士公司在11月進行客量調查，其中212線（深水埗至黃埔）客量下跌逾50%，另有23條路線分別有1％至40％下跌，並符合削減班次的指引（最繁忙半小時載客量不足85%），少部份路線乘客量則有上升。運輸署建議212線非繁忙時間班次由20分鐘減至30分鐘，並視乎情況取消。

212線途經伊利沙伯醫院，取消服務的建議一直受質疑。根據署方文件，在212線取消後，黃埔居民可改用港鐵前往，車程比212線的33分鐘少13分鐘，步行所須的時間則增加2分鐘。

區議員鄺葆賢（黃埔西）批評，取消212線後無適當的解決方案，要求提供30X線雙向分段收費，維持現時212線往來伊利沙伯醫院的收費水平（$5.1）。她指即便長者可以以2元乘坐原價$8.9的30X線，但陪診的家人未必可享有優惠，「我地應該鼓勵佢地一同出行。」

多名區議員亦要求30X設雙向分段收費，民建聯主席、區議員李慧琼（土瓜灣北）稱運輸署的劇本是削減212線班次至30分鐘，令乘客量進一步下跌，繼而取消路線。另有區議員質疑署方統計客量的方法，區議員楊永杰（樂民）指部份巴士線乘客量有所上升，又指署方以不同月份（觀塘線延線通車前的2016年1至3月及通車後的11月）的數字作比較並不妥當。民協區議員蕭亮聲（嘉道理）質疑數字「堆砌」，又詢問4至10月份的客量數字，認為待港鐵通車半年後才檢討巴士路線較適當。

運輸署高級運輸主任林意心回應指，212線服務鐵路沿線，客量跌幅大，其中原有約一半乘客均為往來黃埔及油尖旺一帶。她重申長者使用30X線車費與212線相同，又指利用港鐵前往伊利沙伯醫院與巴士比較，在步程僅相差2分鐘，稱「唔爭好遠」。

鄺葆賢批評運輸署不負責任，「104（白田至堅尼地城）夠同港鐵重疊，你唔取消？」又回應「約你聽日一齊推輪椅由佐敦站上醫院。」西九新動力左滙雄（愛俊）亦指使用港鐵要「上上落落」，又指出有小巴線往來佐敦站至醫院，證明路程不短。

對於雙向分段收費，運輸署回應稱分段收費由巴士公司自行決定。九巴襄理黃秀娟則稱雙向分段收費僅在新界鄉郊使用，不會在市區路線應用。她又指雙向分段收費在運作上亦有困難，如部份非經常乘客不懂使用、上落出現阻塞等混亂情況。

鄺葆賢批評九巴說法，指可教育市民使用，又稱「上落大件行李唔阻塞咩？」區議員鄭利明（何文田）稱如今科技發達，落車拍卡客可以放在巴士站，「輕鐵都係咁啦。」經民聯張仁康亦批評「不合邏輯」，稱「細個時」巴士亦有雙向分段收費，今日數碼年代亦應重新引入。

在多輪質詢下，運輸署稱30X線屬長途路線，不少乘客以荃灣為目的地，不應運載過多短途乘客，令長途乘客登車困難，不認同設立雙向分段收費。委員會主席、民建聯區議員陸勁光（常樂）亦批評九巴代表稱設立雙向分段收費有困難的說法，「估唔到佢夠膽講出口。」

目前全港各巴士公司有逾30條路線設有雙向分段收費，其中10條為通宵巴士路線。設有雙向分段收費的九巴路線包括53線、64K線、72A線、73A線、76K線、77K線及99線，全部均途經鄉郊地區。城巴亦有多條路線設有雙向分段收費，包括往來山頂、赤柱及石澳的多條路線。不過新巴及城巴共有3條日間市區路線設有雙向分段收費，其中77線及99線設有耀東邨往來西灣河的短途收費，屬當年取消新巴2M線的補償措施，新巴796C線（蘇屋至清水灣半島）亦設有蘇屋往來新蒲崗的雙向分段收費。

（獨媒特約報導）運輸署公佈觀塘線延線通車後首五星期客量，平均為10.7萬人次，僅為預期的18萬人次的六成。在今日九龍城交通及運輸事務委員會會上，多名區議員要求在區內增設特惠站，增加鐵路吸引力。

觀塘線延線新車站包括何文田站及黃埔站，目前僅在家維邨設有一個港鐵特惠站，在會議上有多名區議員要求增加特惠站。經民聯區議員張仁康（紅磡灣）批評港鐵視特惠站為生意，要求因應延線延遲通車逾一年提供更多車費優惠，並在黃埔區增設特惠站。西九新動力左滙雄（愛俊）要求在愛民邨設特惠站。區議員余志榮（鶴園海逸）要求在海悅豪園設特惠站，指步行往黃埔站需時10分鐘。

民協區議員蕭亮聲（嘉道理）批評港鐵獨大政策，區議員鄺葆賢（黃埔西）則指家維邨特惠站目的是與九巴15線（紅磡至藍田）及6C線（九龍城至美孚）競爭，批評只是生意及賺錢上的考慮。民建聯主席、區議員李慧琼（土瓜灣北）認為，港鐵在黃埔區不設特惠站是因為認為「食硬」居民，只設一個特惠站在家維邨十分諷刺。

多名區議員亦質疑設特惠站準則，經民聯區議員何華漢（啟德南）指尖沙咀海港城港威商場特惠站與港鐵站僅相距81米，而九龍灣企業廣場則相距達1,500米。區議員鄭利明（何文田）則指港鐵經營「死古古」，又指「根本不應該有何文田站，車站根本不在何文田。」

港鐵公共關係經理楊莉華回應稱，目前全港設立33個特惠站，港鐵會考慮多方面因素，包括距離是否具吸引力、是否吸納到新乘客以及是否步行可達，設立特惠站一般距離約500至600米，亦願意與區議員一同實地視察，考慮是否設立其他特惠站。委員會主席、民建聯區議員陸勁光（常樂）批評港鐵回應「多餘」，稱區議會已多次要求設立更多特惠站，對港鐵回應「深表失望」。

圖：何文田站位於何文田核心區的南部，近紅磡北部