劉小麗
（獨媒特約報導）政府入稟司法覆核梁國雄、羅冠聰、劉小麗及姚松炎的立法會議員資格，今早進行第二日聆訊，先由代表梁國雄的資深大律師李柱銘繼續陳詞。法官區慶祥批准李柱銘發言多於半小時，佔用代表姚松炎的資深大律師余若薇的時間。
李柱銘：未宣誓仍享議員身份
李柱銘引用《國際人權公約》及《宣誓及聲明修例》，指從行文間即能推斷，任期開始後仍未成功宣誓的議員，仍擁有議員身份，只是無法參與投票。他續指，由此可見，只要透過民選産生的議員，便能享有議員身份，而拒絕宣誓與宣誓失敗兩者後果並不相同。
法官區慶祥問，李柱銘認為人大釋法內容中，最終宣誓裁決者指向的是法庭，還是立法會秘書長或主席。
李柱銘認為，根據自己對釋法條文的解讀，法庭應是裁定某人是否拒絕宣誓的最終裁決者，但判定當時所宣的誓是否有效，則由當時在場的立法會秘書長或主席作出即時的最終決定，事後不能夠再由法庭重新裁決。
李柱銘指立法會秘書長或主席更清楚以往議員宣誓的標準與情況，又認為在三權分立制度下，司法機關與其他機關各自擁有特定的權力和裁決權，因此立法會秘書長或主席更適宜擔當宣誓有效與否的最終裁決者。
李柱銘在總結時重申，希望作為「憲法般存在」的《基本法》，沒有自動訂立或修訂本地法律條文的權力，而若然法庭在《宣誓及聲明條例》增加有關莊嚴真誠的仔細條文前，便自行裁定有關問題，顯然並不合理。
代表姚松炎的資深大律師余若薇
（12:35 更新）代表劉小麗的名譽資深大律師陳文敏陳詞，指自己無意挑戰「宣誓」在憲制上的地位或法律效力，亦無意冒犯「較尊重宣誓」的人，會從宣誓的程序與準則作切入辯護。
陳文敏認為，如果議員當選後，就可被輕易地褫奪議席，選舉便沒有意義，而撤銷議員資格與否，應有一套客觀和清晰的標準和理據。
陳文敏提出，選舉權是屬於每位人民異常重要的權利，而這個選舉權並不單是狹隘地指向人民投票的權利，更應包括令人民所期待的候選人成為議員的權利。
因此陳認為任何在當選後，定義不清卻能剝奪議員資格的程序，對人民的選舉權而言，是不合比例（proportionality）的懲處及結果。陳及後援引土耳其政府解散政黨一事來補充說明以上論點。
「莊重」無客觀標準 要求隨時間改變
（14:56 更新）陳文敏提到李柱銘昨日所述的論點，重申提出拒絕宣誓應與宣誓失敗區分。陳稱，劉小麗絕無「拒絕宣誓」的意圖，因劉在立法會秘書提醒後，已重新朗讀正確版本，明顯有「希望進行宣誓」的心態。
在未有訂明「莊重」等規範前，陳認為法庭根本無法客觀判斷何種方式是「莊重」，例如代表政府的莫樹聯覺得劉小麗朗讀太慢，但其他人亦可以覺得是快。陳文敏認同法庭可以享有裁定宣誓有效的最終決定權，但提出此事不應單純是法理判斷，更牽涉了政治的判斷，希望法官小心考量。
另外，陳又提出宣誓此行為並不等於承諾，或是反映某人想法的行為，實際上甚至在「私法」（Private Law）層面，亦無法追討懲治某人未有滿足誓言內容。陳更以香港立法局及立法會議員作說明，指在1985年前只向英女皇及其後代宣誓效忠，1997年前則可選擇繼續向英女皇宣誓效忠，或使用新的立法會誓詞，1997年後則所有人要轉用立法會誓詞，證明人可以隨時間、政治環境、政治取向的改變，而作出新的宣誓；因此將首次宣誓當作長久永恆的承諾來看待是錯誤的，而且可重新作出宣誓。
陳文敏認為，承上而言，尤其是對無宣誓經驗的劉小麗而言，完全可以因為緊張和焦慮，導致表現失誤而宣誓失敗，而更正她的宣誓行為，而按照《宣誓及聲明條例》，她有第二次宣誓的機會。
關於劉小麗增改誓詞一點，陳文敏辯指劉所作的增改，並不構成改變誓詞內容及其訊息含義，亦明顯不會令人將增改內容與誓詞混淆，改變誓詞的意思。陳文敏續指，梁振英及律政司代表律師莫樹聯指使用「自決自強」等字詞有違反一國兩制之嫌，是過份的主觀解讀。陳文敏指，「自決自強」實際上在19世紀中期由清代的康有為、梁啟超等人率先提出，而時至現在，1千人有1千個對「自決自強」、「命運自決」等字詞的解讀，難以作客觀統一定義。
（15:29 更新）陳文敏強調，劉小麗一直很重視宣誓一事，例如劉小麗在宣誓當日之前，曾透過助理向立法會秘書處查詢，到底如何才構成合符法律的「有效宣誓」；其後劉曾考慮友人建議穿著紅鞋或拋擲《基本法》，但幾經三思後，因恐防構成無效的宣誓而擱置。
他認為，或許因為劉小麗是新任議員，所以希望以獨特的表現獲取鎂光燈招徠，但陳認為種種一切，都明確顯示劉是極願意以符合法律的方式進行宣誓。
陳文敏又引用莫樹聯針對梁國雄宣誓時聲浪較大的說法，再次反問「莊嚴」的定義：「難道大聲又唔得，讀慢啲又唔得？」
質疑政府引FB帖文斷章取義
（15:43 更新）針對政府一方抽取劉小麗在社交網站Facebook專頁「小麗民主教室」的整篇帖文，引證劉小麗無意順從誓詞的意圖，陳文敏提出，Facebook的文章並非法律陳詞，偶爾運用誇張類比，以吸引群眾視線，因此莫樹聯只抽用當中一至二句使用，實屬不公正。陳指，以縱觀的方法去理解通篇行文時，劉只是單單質疑其他貌似真誠宣誓的建制派，實際是無意完成誓詞中的承諾而已。
梁國雄重申司法覆核不合理
（17:00 更新）羅冠聰代表律師戴啟思緊接陳詞。法庭在下午4時半休庭，明早10時續審。
在休庭後，梁國雄對記者稱，聽了兩日審訊有兩個發現，一是如戴啟思所言，為什麼有很多議員在宣誓時有類似情況，但卻無遭到政府司法覆核挑戰，認為是偏頗及濫用程序。梁國雄認為，法官區慶祥竟反問「咁又點」是十分好笑。
梁國雄續稱，政府沒辦法證明4人在宣誓時是蓄意疏忽，又同意陳文敏的說法，即人大只是一個政治機構，而其提供的政治意見明顯缺乏基礎。他認為人大只解釋了《基本法》第104條，卻沒有提及保障港人選舉及被選權的第39和73條。他指自己過往4次宣誓都沒問題，重申政府透過司法覆核褫奪議員資格不合理，行了十多年的制度，竟遭釋法摧毀。
梁國雄和劉小麗感謝市民的支持，劉更十分感謝陳文敏為她作辯護，稱會繼續努力，守護議會。
記者：麥馬高、梁筱琁