今年中大學生報選戰峰迴路轉，候選內閣「螢」在投票期最後三日，遭人公開大量私下通訊內容，被指控涉嫌選舉不公。雖然「螢」在選舉中大勝另一候選內閣「破駢」近千票，最後卻因為代表會裁定「選舉舞弊」而被褫奪當選資格 。正當以為一切塵埃落定，有一個人具名公開「破駢」的私下通訊內容，供稱自己與先前公開「螢」通訊內容的人，均是「破駢」派往「螢」從事破壞工作的間諜。揭發這次無間道內情的吹哨者，叫做何正男。
個子矮小的正男，與《蠟筆小新》的同名角色毫不相似，談吐反而更像自信滿滿的風間。在天水圍公屋成長的正男，思考敏銳，口舌便給，處處流露改變社會的盼望和熱情，卻又帶著幾分超出同齡人的老練——的確頗有擔當間諜任務的潛質。我們坐在咖啡室，面對政治立場迥然不同的筆者，他顯得有些戒備。假如事件不曾發生，或許我們會更樂於互相批評。一個忠實的本土派信徒，走上背叛自己政治陣營的道路，內心必然經歷百轉千迴。究竟他是一個怎樣的人，為何最後寧願背負本土派罵名，也要踏上這一步？
另看：《被DQ的報社內閣「螢」：我們更團結》
本土大業，民族獨立
問：你是何時開始參與政治？
答：最初認識政治，要數到五區公投。到了中五，開始參與普教中關注組，落手做街站派傳單。直至雨傘革命爆發前，我都未曾參與任何衝擊行動。九二八後頭幾天留在金鐘，後來覺得齋坐無用，便轉為留在旺角。旺角佔領者比較進取，金鐘佔領者只會露營和唱歌，又有糾察阻撓行動。當時高登有很多post講類似問題，於是我開始反對大台模式。
其實我原先的民族認同不強，後來讀了《香港民族論》，發現香港其實可以是一個民族。慢慢我覺得自己是一個香港人，一個民族主義者。大學第二個學期，社運參與開始多了。年初二的旺角抗爭令人充滿希望，當時經常走堂去幫本民前做街站。新東補選後，我覺得香港將會迎接一個新的思潮，於是想寫多些文章。本來打算加入中大本土學社，後來有人找我撼莊上學生報，才有了後面的故事。
問：為甚麼你會認為建構民族認同如此重要？
答：在我的研判中，香港是一個準國族，開始進入民族國家成形的階段。新一代大多會認同自己是香港人，而不是中國人。此外，香港也有特別的文化和制度。如benedict anderson所說，即使我們互不相識，但會覺得彼此有共同的binding。我認為這種想像會不斷加強。既然香港已存在這樣的民族意識，爭取民族自決或獨立，自然是順理成章。
問：相信你必然聽過泛左派的說法：香港人不是利益共同體，內部存在很多統治階級，那些人是不可能團結的。你如何回應？
答：（沉吟......）這個情況也是沒辦法。但無論如何，香港必然存在一個主體性。任何民族運動都會面對利益不同的群體，我們要做的就是保住自己的主體性，不致被中國同化。這個情況就像西藏，西藏人內部也會存在地主階級，但他們也要保住自己的主體性。
問：其實我不認為香港人與中國人的身份認同，存在很強烈的衝突。我當然是香港人，但也談不上排斥中國人的身份。反而有時香港人做了些醜事，我會不想承認是香港人。我相信存在一定數量的香港人，與我的認同狀態差不多。你覺得應該如何處理這些不同認同的分歧？
答：一個人的認同很難改變。有些本土派會批評你去六四晚會不妥，我也會反對，因為那些人的確想做中國人嘛。不過，我會認為香港人與中國人兩種身份不能並存。那就像台灣人與中國人身份不能並存，西藏人與中國人身份不能並存。中國那種「天下觀」，會不斷將不同民族認同改造成為中國人。（問：這是政權鼓吹的中國人論述，我們可以有alternatives）。文化認同可以有很多，但國族認同只能有一個，因為國族認同之間是互相排斥的。你有沒有可能同時做英國人和法國人？你可以同時認同英法兩國的文化，但不能同時選擇兩種國民的身份。
問：如果一個人同時是兩邊國民的後代呢？雙重國籍又如何？舉個例子，這種強烈排斥的身份認同，就像有些球迷會認為：「你是曼聯球迷就不可能鍾意利物浦！」但是，沒有那種情結的球迷，可能會覺得非常奇怪：「為甚麼我不能同時鍾意兩隊波？」
答：這是任何民族主義者都會面對的困惑，始終不是所有人都會將民族認同看得那麼重要。但是，認同一個民族其實意味政治參與及分擔某些義務。如果今天中國被外敵入侵，我猜想新一代的香港人不會保衛中國；但如果是香港被外敵入侵，他們就會保衛了。
問：哈哈，你對香港人真有信心，我就沒有了。
答：或者說，每個主張建國的人，都會有這種ideal的國民想像。
厭棄內鬥，修正論述
問：如何看梁天琦及青年新政兩位議員先後被DQ？
答：梁天琦被DQ時，我的研判是進入一個新的階段：本土派不能再進入建制，需要走建制外的路線。當時覺得沒問題，民族黨也會繼續在中學招人，組織本土學社。但到了DQ 梁游，則反映了本土派的確很多人係不熟書，以及有些論述走偏了，例如覺得需要否定其他民族來維持自身的民族優越感。儘管梁游在事件中強調只是否定中國主權——我也親身訪問過游蕙禎（註1）——但到今時今日我依然相信他們其實是想否定中國人。即使我是香港民族主義者，也不認為必須貶低中國民族，或去強調中國民族性很差很差。
但這些都不算甚麼。去年九月立選本民青及熱普城的內鬥事件，才令我真正反思本土派的問題。我開始覺得本土派不是想像中那麼美好，例如排他性太強，只要不是百分百認同某派的政治主張，你就會被清算。我好鍾意無待堂，幾乎所有無待堂的文都睇過，但後來他遭到清算。甚至是一些不關事的人，例如盤菜瑩子，也被清算。很多曾經為本土派作出貢獻的人，也一一被清算。
其次，青政在議會中那種兒戲，他們整個聯盟對獨立運動的輕視，令我無辦法覺得他們能夠成氣候。主張一個地方獨立，是很嚴肅的事，不是隨便說說，而是需要漫長實踐。看看台灣的史明，做四五十年，甚至如以色列建國，係幾千年的事。重量如此，但他們的感覺卻這麼兒戲。所以覺得很失望。雖然這種失望與我的變節沒關係，但他們令我明白到，若要認真做好本土運動，應該遠離那些派系的政治，發展出自己的論述。
圖片來源：立法會
問：如何看旺角騷亂或者說魚蛋革命？你覺得那次行動是否成功？
答：從成本效益的角度來說，不是。（問：哪從甚麼角度來說是？）我想不到。最大問題在於，這次事件表面上是一次勝仗，很多警察受傷，示威者打完又走到，但慢慢就有好多戰友被捕。（問：判了三個罪成）係，真係好慘，又沒有安家費。同時，行動也沒有爭取到甚麼成果。或許，這種行動只能做一兩次，標誌某些界限或束縛被我們打破了。用你們的術語，可說是擴闊了抗爭的想像，不再拘泥於過去的行動模式。這才是這次行動最成功的地方。事件之後，感覺坊間輿論是同情示威者多於警察。雖然我不認為這次行動可以成為恆常的行動模式，但這次行動標誌了歷史的轉折，象徵抗爭的新開始。
問：在學生報事件前，你最認同哪些本土派領袖？
答：陳浩天，政治理念最接近，而且也遠離那些派系的鬥爭，而且的確做緊實事。如果無待堂算得上領袖，他也是。我覺得無待堂反映了香港青年的鬱悶，存在來又唔知點，命運不斷壓住你。他的文章很有存在主義的色彩。
問：你覺得本土派還有甚麼傾向或操作需要修正？
答：過去本土派往往將問題都歸結到主權問題，但經濟民生方面則沒有足夠的著墨。調返轉，我也會批評街工或社民連，他們往往強調經濟民生，但在主權方面則做得不足夠。但本土派係需要處理這些問題。即使成功建國，我們也要思考應該左傾還是右傾，國家的經濟形態應該是怎樣，窮人的生活應該怎樣。如果建國後，除了大家可以一人一票選特首，大家的生活無任何變化，那不會是完善的論述。
左翼霸權 vs 浪漫傳統
問：最初你對中大學生報有甚麼印象？後來的理解有沒有變化？
答：我覺得他們的立場實在單一得太可怕，彷彿完全沒有看過本土派的論述。最初我以為，這個情況是因為有一些立場篩選，為了你們的左翼理想，就DQ別人的立場，不許其他聲音存在，然後借此來宣傳左翼理念，用中大學生的資源來發展左翼的勢力。
到了參與傾莊，我就開始發現，原來入面真是沒有本土派的朋友一齊寫文章。招莊員通常先招朋友，而朋友通常意識形態相近，這是物以類聚。正如我沒有甚麼左翼朋友，如果我去組莊寫文章，也可能只會不斷寫一些主權問題及本土論述。即使我想寫階級問題，也不會寫得特別好。
問：你覺得中大學生報這個地方，與其他組織有甚麼分別？
答：嗯......報社的人都幾浪漫，他們可以用幾個鐘頭，來討論「你覺得香港未來應該係點」。他們傾莊真的會花大量時間去討論理念。至於老鬼，他們的確很「左膠」。所謂「左膠」係指，他們非常重視這種深度溝通及討論。就算你是港獨派，他們都會很有耐性追問你的想法，追問你「點解會咁強調民族」。在這種交流過程中，可能大家都無法改變對方的立場，但大家的想法確實有所深化。
老鬼的意義，是借助他們的經驗，產生一些觀念撞擊。同時，因為報社永遠缺乏人手，所以老鬼與新人之間的關係，可說是平等，並非好似當初我以為的「老鬼干政」。
圖：被DQ的中大學生報當選內閣「螢」
問：發現這個真相的時候，你是否很錯愕？哈哈。
答：我會很奇怪，點解魯湛思（註2）會咁白痴？他日日都被我的莊友Rico鬧，日日都在說「點解魯湛思你咁廢？」「點解魯湛思你又做唔到？」。這些不是老鬼干政，如果真要講成一種指控，似乎比較像我們在操縱老鬼。這個情況，與甚麼老鬼控制意識形態，實在相差太遠。
問：在傾莊過程中，你有沒有稍為隱藏自己的本土派立場？還是直接說？（答：直去啦。）為甚麼不隱藏呢？尤其是最初你覺得存在意識形態操控。抑或你正是想測試下，會否被人ban？
答：老實講，係。如果當時真的因為意識形態而ban，我便可名正言順向外說：「你看這支莊就是如此」。另外，其實傾莊真係好攰好辛苦，上完六七個鐘堂，還要深度討論四五個鐘，講真問乜都只能照直講啦，邊有心力講大話？
問：我講講我的故事。在我活躍的年代，因為有段時間參與人數實在太少，大家都有共識老鬼必須帶傾莊。通常第一個傾莊的問題，就是媒體能否做到客觀中立。基本上我們認為不可能，因為媒體總要選擇取捨。既然媒體不可能中立，則我們總要訂出一個立場。所以，找出整支莊的共識便非常重要，也因此要花很多時間處理。我們會花極多時間討論，嘗試化解彼此的分歧，找出一些共識。這個傳統可以好變態，動輒變成馬拉松會議。
到我出來工作，就覺得如你所說，真係太浪漫。外面的運動不可能花這麼多時間討論，如果立場分歧太大，其實只能分道揚鑣。選擇同伴及組織對象，必須分優次，也不得不做取捨。相對來說，學生報是一個十分「純淨」的環境，容許而且鼓勵你透過長時間討論化解分歧。這個傳統可以說好戇居，但這正是我覺得中大學生報最珍貴的地方。
其實在組莊過程中，少數聲音在磨合過程中離開，somehow係無可避免。這與是否左翼沒有關係，任何組織都是如此。意識形態相差太大，會對工作構成實際困難。當發生大事情要訂出立場，還要重新爭辯一些基本價值問題，真係死得。有趣的是，中大學生報偏偏不是如此。也許這個條件，正是你們的間諜任務如此順利的原因？
答：嗯，某程度上也是避無可避。因為「螢」這支莊除了我以外，還有三個都是本土派。
這是戰爭 vs 弱智素人
問：有甚麼事情令你慢慢轉變，到最後決定變節？
答：首先是「破駢」的莊員真係好懶，而且不熟書，難以想像上莊後他們如何做出版。我真擔心如果「破駢」贏了，會不會無限期斷刊。另一邊廂，其實「螢」很吸引，一來「螢」有幾個莊員都是本土派，二來也容許講自治、反殖或者族群問題的聲音。慢慢我開始疑惑，即使「螢」成功上莊，是否就會打擊了本土派？似乎不是。反而「破駢」上到莊，可能只會成為100毛.....他們也有些想法非常奇怪。例如為了洛陽紙貴，他們會說不如仿效壹傳媒，講下教授的醜聞。本土派本身已討厭100毛，再整本100毛係為乜？若只為了多人睇，何必搞中大學生報，不如將CU secrets最多like的posts直接印出來？
問：你說他們不熟書，有沒有例子？
答：例如Kenny Wong（註3）會不斷說，香港應該是一個帝國，應該殖民其他地方。例如他們會覺得，點解宿位不應該由市場分配？宿位最好可以市場買賣。他們的想法好精英及右翼，反而不是太強調主權問題，而且他們也不怎麼讀書。徐承恩沒看過，David Miller沒看過，Benedict Anderson也沒看過，霍布斯邦又沒看過......他們甚麼都沒看過，就泛泛而談民族是甚麼。選舉時很多人說這是本土莊與左膠莊之爭，首先我不覺得「螢」是左膠，他們與左翼相差很遠。其次，如果說「破駢」是本土莊，那簡直是對本土的侮辱。他們只能代表右翼、精英主義、自由放任經濟，遠遠未講到主權，遠遠未講到香港的主體性。
問：上面你說了「破駢」的思想傾向，他們在實際工作上又如何？
答：呃......「破駢」係睇《火鳳燎原》（註4）睇上腦。他們每日的討論，就是如何與對方鬥智鬥力，我應該如何獲取他們的信任，如何上到重要位置，是否觀察到「螢」莊員之間的矛盾，然後如何利用這些矛盾引發衝突。不時會問「正男你如何才能得到Kyle的信任？」「你覺得Kyle與柏丁之間是否有衝突？」每日都討論這些問題，真係極無聊，又不討論下刊物應該怎樣做。
他們會諗好多陰謀，不斷搜刮「螢」的黑材料。我幾次勸說，其實你們已知道對方所有情報，正路應該都會贏，何必做到咁？他們就會重覆那幾句：「這就是政治。」「這就是戰爭。」但其實「螢」的莊員只是素人，係完全可以拉攏去本土派的素人。Kyle連誰是無妄齋都不認識，每個本土派KOL都要我教。「螢」的莊員中不少人都未去過雨革，落到場分分鐘連眼罩都唔識戴。這班咁pure咁true的小朋友，可以搞出甚麼陰謀？相反，我們就用政黨政治或社運圈子的思維，不斷猜度對方。我真係覺得好攰，而且覺得沒必要。
圖：「破駢」及後在 fb 承認責任
問：在你與「螢」莊員的傾莊過程中，他們有沒有想過如何防範「破駢」？
答：冇諗過。每次討論到這些問題，黃柏熹就會說「我哋都防唔到咁多啦，咪由得佢囉。」當時我還是間諜，有次我問他，如何回應別人說你是「左膠」。他回答「我覺得咁講係忽略了人與人之間的差異性」，當時我就覺得「破駢」嬴梗。他的答法死硬，離地又不似人話，還說不是「左膠」？他們完全沒有那種意識，簡直白痴。
問：當Zarah（註5）放出私下通訊內容後，他們有甚麼反應？
答：保密工夫做得比較好囉，開始用單對單的傳訊。那時候他們曾經懷疑過我，所以踢了我出通訊群，後來見我做多了選舉街站，又主動問我來不來開會。如果當時我繼續幫「破駢」做間諜，他們的上訴書或者其他部署，一早就會被對方通通知道。「螢」在這方面做得十分差，「破駢」卻做得非常好。
問：我看過你公開的通訊內容，「破駢」的保密意識非常高，手法也非常熟練，即使是政黨中人也自愧不如，其實這些經驗是從何而來？
答：我不知道。他們有些政黨的軍師，會在後面俾下意見，我有點驚得罪這些人。大家都知道任寶泉（註6）之前有政黨聯繫，或許他會有些政黨朋友俾下意見？以前有個本土派朋友，我們想招他做莊員，他第一時間便會問「這是否對方派來的鬼？」他們思考這些問題十分仔細。
問：最後揭發整件事情，想必你有極大決心。相信你也明白可能面對甚麼後果，甚麼導火線促使你做這個決定？
答：一來我們做得太陰謀，二來對方真的好pure好true，咁去害人我覺得好衰。不過，這些最多只是令我不幫他們做事。最後引發我自爆的原因，其實是周竪峰（註7）的窮追猛打。直至今天周竪峰都說，他沒有睇哂telegram，不知道發生甚麼事。他一直大義凜然說甚麼為公義，要滅殺報社的畜牲，不斷對「螢」做人格謀殺，但那些人不是你說的「左膠」，只不過是素人。你那些核彈炸落去，其實只是炸落無辜的人身上。
加上，那些是我的朋友，我很珍惜的朋友。我真係睇唔過眼，望住他們日日係咁喊，上堂冇精神，走堂走了半個學期。為乜呢？點解個世界要係咁？況且他們為的只是私怨，而不是本土大業。你問我，我至今都覺得自己是本土派，即使本土派不認我也好。如果他們的下莊也是繼續搞這種陰謀政治，咁真係會痴線。冇人會再去搞校政。所以我覺得我係要去阻止。
「螢」被DQ後交回會室那晚，任寶泉帶部機上來攞彩，然後又每日一圖，說甚麼選舉「舞弊」。但我與「螢」的莊員共事咁耐，他們最多係蠢，最多係沒有避嫌傻下傻下，遠遠不是他們說的甚麼「左翼陰謀」。面對本土派可能的追殺，我當然不是沒感覺，但如果我一個人可以換走你成班本土派的瘀血，我覺得係抵。
問：當你公開身份後，你與「螢」莊員的關係如何？
答：唉，所以我說他們低能。自爆後一個鐘，他們打電話來，問我有冇事。真係痴線。他們做的事成日令我好感動。當Zarah爆大鑊後，他們又是第一時間問我有冇事，捱唔捱到落去。他們會直接講曾經懷疑我，但最後又相信我不是間諜。（問：你一定覺得他們好蠢，未搞清楚就信你。）真係弱智。直到今天，他們都說不介意我回去繼續合作，即使他們可能未必再選。
不一樣的劉建明
訪問正男前，我分別與一位「螢」莊員及一位長期參與傾莊的學生報老鬼通過電話。我問他們，你會如何形容正男的為人，他們竟不約而同說出同一個詞語：Integrity。吓！Integrity？當時心諗，究竟正男對他們做了甚麼，可以令他們被害到雞毛鴨血後，依然覺得一個本來存心搞破壞的臥底有Integrity？訪問完結後，我傾向相信，這不單純是斯德哥爾摩症候群發作。
那個訪問的晚上，我們交流了很多想法，討論為何他這麼痛恨「左膠」，也討論殖民壓迫及民族建構的問題，可惜無法一一盡錄。筆者自問對本土派素無好感，他在某些方面的立場，例如反對全民退休保障，同樣令我覺得非常荒謬。不過，這次訪談倒是相當愉快。縱然立場上南轅北轍，只要願意真誠討論，我們就可以建立對話的基礎。對話不是要主張甚麼本土左膠大和解，而是為了更加理解對方的觀點，然後更徹底地在知性上駁斥對方——在強調鬥爭思維或者戰爭邏輯的政治文化中，這種溝通實在非常珍貴。
《無間道》中的劉建明督察，念茲在茲想做個好人，最後落得精神分裂的下場。其實要做好人，只在一念之間。只要能夠放低自己，不計較榮辱得失，世上沒有力量可以阻止你選擇做好人。不過，與其說最後的決斷是源於正男的良知，我覺得歸功於正男與「螢」莊員建立的友誼，可能會更為準確。希望他們不會覺得老套。
最後，希望向本土派諸君說一句：如果因為此事而放棄這個人才，必定是你們整個陣營的損失。當然你們不在意也很好，我為甚麼要著緊呢？
註釋：
1. 根據何正男的說法，「破駢」試刊中的陳雲及游蕙禎訪問，實際上均由何正男執筆。
2. 一位協助「螢」傾莊的學生報老鬼。
3. 據何正男所指，Kenny Wong為上屆中大學生會內閣「星火」的選舉經理。何正男正是經Kenny Wong引薦，從而參與「破駢」的傾莊，以至其後的間諜任務。
4. 取材於三國歷史的著名香港漫畫，以描寫謀略及計算人心而揚名。
5. 即曾雪瑤，「破駢」派往「螢」的另一名間諜。
6.「破駢」總編輯。根據何正男所指，他與吳倪臻均為「破駢」的主事人。
7. 上屆中大學生會會長。根據何正男所指，他長期與「破駢」諸君交流選戰策略，而且一直知悉間諜之事。
參考資料：
中大學生報選舉最黑暗一幕，請求巴打廣傳
中大校園電台：何正男現身說法
問：杜振豪，不時與本土派針鋒相對的所謂「左膠」。前中大學生報編輯，獨媒特約記者。
答：何正男，香港民族主義者。今年中大學生報無間道風雲的主角。
攝：王瀚樑