（獨媒特約報導）社民連黃浩銘、人民力量陳偉業、學民思潮黃之鋒及學聯羅冠聰去年6月11日在中聯辦門外示威，焚燒《一國兩制白皮書》道具，事隔1年被控「阻撓在正當執行職務的警務人員」。4人質疑控方拖延近13個月才提出檢控，背後有政治考慮，涉及濫用司法程序，向法院申請永久終止聆訊，今日到東區裁判法院提堂，案件押後至11月20日裁決。
辯方：延遲檢控令審訊不公
辯方指案情簡單，而且根據警方的調查報告，警方早於去年7月完成本案的調查，但律政司卻在事發13個月後，於今年7月才提出檢控，要求法庭傳召負責向律政司提供意見的助理刑事檢控專員黎嘉誼，解釋拖延原因。陳偉業自辯時指，事發超過1年，證人和被告的記憶都開始糢糊，亦難以尋找相關的影片作證，認為造成審訴不公平。
黃浩銘自辯時表示，在2014年6月11日事發當日，未有即時被捕，警方亦無任何警告指會檢控他，直至2015年7月6日獲悉將被起訴前，從不知道警方正在調查此案。黃又指在這一年間，自己先後5次被捕，包括613衝擊立法會、旺角清場，案件都較本案複雜，但都早已完成檢控，其中兩宗案件更已開審，質疑本案拖延1年，於雨傘運動結束及政改方案否決後才提控，並不合理，涉及政治考慮。
（社民連圖片）
官：延遲原因純屬辯方揣測
控方不同意傳召黎嘉誼上庭，認為有可能違反法律專業保密權，律政司人員的討論內容不可以在庭上披露。裁判官朱仲強認為控方並不爭議13個月的延誤，而且辯方是揣測黎嘉誼的作供內容，故沒有實質理由傳召他出庭作證，拒絕發出傳票。終止聆訊的申請押後至11月20日下午2時半，在東區法院7號庭宣佈裁決。
羅冠聰在庭外指，這次檢控必有政治考慮，特別是選擇了4個活躍抗爭的組織人物提出檢控。他亦認為焚燒白皮書本身帶有強烈的政治意味，重申抗議白皮書無罪。由於案件跨越佔領的多次行動，羅冠聰估計延遲檢控為之後的抗爭者造成沈重心理壓力，「唔知幾時先會比政府認為有問題的行動作出檢控」，甚至不可能充份準備審訊。羅亦提到，法官認為律政司不用解釋為何延遲決定，質疑「不合理」的標準，「係三年、兩年定係十年先叫唔合理？」
案件由著名大狀駱應淦資深大律師、法政匯思成員石書銘大律師及譚俊傑大律師代表羅冠聰及黃之鋒，黃浩銘及陳偉業二人自辯。律政司則委任了Andrew Bruce資深大律師。