（獨媒特約報導）港大在上週（10月30日）向法庭取得臨時禁制令，稱禁止商台及其他人士發佈港大校委會的任何文件。部份媒體一度擔憂違反禁制令而將報導下架。港大法律學院首席講師張達明昨取得禁制令文件，發現文件有包含「公眾領域豁免」的附帶條件，批評港大僅以新聞稿發部份禁制令內容「不理想」，記協等7個傳媒團體則發起聯署，促港大自行撤回禁制令。
港大校委會多斷錄音被傳媒流出，港大在上週向法庭申請臨時禁制令，新聞稿中稱「禁止商台及其他相關人士使用、發佈、披露大學校務委員會的資料，包括會議錄音、議程、會議檔案、會議紀錄及校務委員會的任何文件。」然公眾至今仍未得知禁制令全文內容。
香港記者協會、香港攝影記者協會、香港電台節目製作人員工會、壹傳媒公會、明報職工協會、獨立評論人協會及大專新聞教育工作者聯席7個傳媒工作者團體，今午到港大請願並發起聯署，要求港台自行撤回禁制令。團體呼籲「各關注香港新聞自由、言論自由狀況的新聞工作者及新聞系師生，參與聯署，集合力量，表達對港大申請臨時禁制令，嚴重打擊香港言論自由和新聞自由，剝削公眾知情權的關注。」
聯署於11月4日晚上11:59截止。法庭將於11月6日再次審理禁制令申請，如有人反對禁制令，須出席聆訊陳訴反對理由，記協正諮詢法律意見是否參與聆訊。
【新聞工作者及師生呼籲香港大學撤回禁制令】
我們是一群新聞工作者和新聞系師生，對於香港大學申請及取得臨時禁制令，禁止商業電台及任何人士發布有關港大校務委員會會議的錄音、文件及內容，我們深表遺憾，認為港大此舉嚴重打擊言論自由和新聞自由，剝削公眾知情權，呼籲港大撤回禁制令。
港大校委會委任副校長風波，涉及大學院校自主、學術自由等重大公眾利益，引發社會廣泛關注。根據港大《校務委員會委員的行事指引及守則》，校委會的決定和行動必須向公眾問責，而所有決定和行動亦應盡可能公開和解釋理由，但校委會一直以保密制為名，拒絕詳細交代不接納物色委員會惟一建議人選的理由，只是一味否認沒有受到政治干預，令社會疑慮日益加深。基於公眾利益，傳媒有責任和合理理由，揭露箇中內情。商業電台公開相信是校委會會議的錄音聲帶，讓公眾了解校委會不按慣例，否決物色委員會建議人選的理由，其他傳媒跟進報道，正是克盡新聞界天職的表現。
我們認為，港大申請禁制令，明顯妨礙港人享有的言論和新聞自由。根據《香港人權法案條例》第十六條及《公民權利和政治權利國際公約》第十九條保障的發表自由，任何人均享有尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，港大申請禁制令，禁止所有人士使用、發布、披露校委會的會議錄音、議程、會議檔案、會議紀錄及任何文件，嚴重及不相稱地損害公約保障的表達自由。
更令人憂慮的是，作為公共機構的香港大學，利用禁制令限制公眾了解和監察校委會這涉及公眾利益的決定，一旦其他理應受到傳媒監察的機構、公職人員會爭相仿傚，利用禁制令阻止傳媒履行第四權的天職，勢必助長黑箱運作，權力腐化，市民利益豈有不受損之理！
我們必須指出，港大申請禁制令之舉，既不符合公眾利益，其念茲在茲要保密的會議內容，亦已因為傳媒廣為傳播而失去機密性，禁制令已無必要。更何況，在現今網絡無疆界的情況下，已公開的錄音不單止在香港流傳，海外相信亦已以幾何級數傳播，限制香港傳播，只是剝奪港人的知情權，而海外人士則因司法管轄權的原因而不受限制，自由傳播，這對港人而言，實屬荒謬。
言論自由和新聞自由是大眾得享各種自由的基礎，我們期望，港大作為香港最高學府，秉持推動學術自由的天職，守護言論和新聞自由，改弦更張，撤銷禁制令的申請。我們更期望，法庭在周五再次審理有關申請時，能作出有利公眾利益的決定。