（獨媒特約報導）商務及經濟發展局擬在深水埗興建一座五層高的「設計及時裝基地」。深水埗區議會今日開會，商經局局長邱騰華親自向議員簡介項目。然而，一街之隔的棚仔布販則得個睇字。多名民主派議員質疑「基地」士紳化，未能真正帶動深水埗的經濟及創意產業。民協區議員江貴生直指項目不但士紳化，更擔心會因此而驅逐區內的低端人口：「到時就要掃快走街友，執紙皮行遠啲囉，唔想見到呢個情況。」他斥責政府十分虛偽，指眼見布販的民間方案獲得兩個獎後，便「抽布販水」；而所謂的「基地」沒有相容布販，更是過橋抽板。
邱騰華到深水埗區議會簡介項目
「設計及時裝基地」將坐落在市建局的深水埗重建項目、通州街270號至286號及桂林街1至5號。局方稱以培育香港新晉設計師和發展深水埗旅遊業為主，基地的樓面實用面積共約 3,600 平方米，建議交由「香港設計中心」負責營運。
在會議上，區議會主席張永森表示項目是2018年政府給深水埗的好禮物，認為能活化深水埗，形容是由政府作「火車頭」發展。民協當區區議員衛煥南關注棚仔布販能否參與甚至進駐，指「基地」的地點面向通州街臨時街市，而布販未來將會搬入街市，雙方應增加串連。他又憂慮雙方會有利益衝突，要求當局能讓布販參與其中，為「基地」出一分力。
區議會主席張永森
俗稱棚仔的布市場位於欽州街，布販在2015年8月接到政府搬遷清拆通知，騰出位置興建200個居屋單位，但長達兩年多仍未重置到通州街臨時街巿。民協楊彧表示對「基地」是憂多於喜，質疑會爛尾收場。他提到深水埗是有人情味的地方，但套用張永森「火車論」，卻有很多人「未能搭車」；例如一街之隔的棚仔布販、基層和露宿者等。他指項目是士紳化，更和深水埗格格不入；認為市民未能普遍受惠，得益的只會是設計界。
邱騰華回應稱，「基地」能產生協同效應及帶動旅遊業，而不是「取代」布市場。他提到，在考慮時裝及設計基地計劃時已得知布市場將搬遷到通州街臨時街巿，強調這對「基地」有相輔相成的效果。
民協譚國僑表示，關注局方在執行上如何和相關持份者有磋商及真正參與，希望能舉辦工作坊，指布販去年舉辦工作坊的效果不俗。他續道，布販並不是要分一杯羹，而是爭取「棚仔社區布藝時裝中心」民間方案：「要嘅係地區特色的彰顯，而唔係淨係旅遊推廣。」
民主黨袁海文亦對「基地」感到擔心，問到設計中心會否和布販有溝通及聯絡。他又問到，通州街天橋底有不少非華裔的罪案，包括黃賭毒罪案問題，強調局方在宣傳旅遊業時不能只講風光的一面，而忽略基層市民。
何啟明斥商經局欲「頂死棚仔」
「設計及時裝基地」主要的目標對象為設計學校學生、新晉設計師、時裝買手、採購公司和旅客，項目預計2023至2024年落成。基地包括時裝服飾展示區、時裝製作工場、創意及協作空間、設計圖書館及物料資料庫等。
民協何啟明指看不到「基地」有協同效應，斥「布販二十幾年乜支援都無，電都要自己舖」，政府在布販獲獎後卻想抽水，計劃中對布市場更是隻字不提。他質疑商經局的計劃甚至是想「頂死棚仔」。說罷，布販拍手叫好。
民協梁有方不滿「基地」離地，指現時本地490間機構從事時裝設計，但卻只用聘用了1,000人；「原來每間機構請得兩個人」，對項目的實用性成疑；又質疑今次是旅遊消費多於時裝及設計項目。鄒穎恆質疑項目「咩都有哂」，五層大樓已做到自給自足，往後未必能和布販作串連；但認為政府發展創意產業是好事，要求當局在細節上必須和地區作扣連。
民建聯鄭泳舜
建制派全面唱好 李梓敬：揉合商界和勞團
建制派則全面唱好項目，民建聯鄭泳舜提到，發展局在2008年推出的第一期活化計劃，深水埗的創意藝術中心、薩凡納藝術設計大學和美荷樓在活化後顯然「唔夠落地」；又稱關注基地和棚仔往後能如何融和。
經民聯林家輝表示今次是一件好事，勞聯李詠民亦表示支持。自由黨李梓敬表示，立法會議員鍾國斌和工聯會陳婉嫻積極關注布販及發展時裝業，正是要揉合商界和勞工團體發展「香港的東大門」。
邱騰華回應時重申，過往不少人都希望有相關項目，「唔知道會唔會士紳化」，但強調政府的角色是起動，以帶動項目為首要。他指項目能讓設計業親自參與其中，並能提供不同的工種及職位。
右為何應開
布販要求政府支持埋下游
多名棚仔布販到場旁聽，欽州街布販市場商販關注組主席何應開發言指，不少布販的全副身家都擺在布市場，但實在沒法承受搬遷後的租金：「既然政府撥錢資助行業嘅上游，下游都應該支持埋。」布販最後向邱騰華遞交請願信，要求當局能夠跨部門處理重置事宜。
此外，食環署署長劉利群在早上到訪區議會，她表明重置棚仔屬食物衛生局的職責，民主派區議員在會上要求食環署要在3個月內公布棚仔重置方案，及在農曆新年前後再安排和布販會面。
記者：麥馬高、李嘉雯