（獨媒特約報導）立法會工務小組，今早續審議拆卸加路連山建築物近5,300萬撥款申請。項目曾在去年度提交立法會，但未及在工務小組審議，今年度是重新提交。去屆曾提出中止待續的朱凱廸，在今早會上再次提出，當區居民、建制派馬逢國亦投下贊成，不過在多名民主派缺席下，以5票贊成、22票反對被否決。
首名發言的議員朱凱廸，重申強烈反對，他指今次拆樓是要賣地，而目前該地用途是「政府、機構及社區」，須經城規會批准才可改作「商業」用途。他批評政府至今仍未向立法會及公眾提交《交通影響評估》，認為是「打死狗講價」，令立法會無辦法認真審議。朱凱廸又指，政府過往申請拆樓前，會先修改土地用途，例子有土瓜灣驗車中心及中環郵政總局，立法會審議時有完整的評估資料。他認為應先諮詢後拆樓，給公眾起碼的尊重。朱凱廸要求政府回應，如不撤回文件將提出中止待續。
財經事務及庫務局副秘書長劉震回應稱，政府提交文件經過深思熟慮，先拆樓還是先改劃視乎實際情況而定。朱凱廸不滿當局未撤回文件，提出中止待續。他對於劉震「深思熟慮」的說法感到奇怪，朱凱廸指政府文件列明是要用作重置法院及「商業」用途，該兩項用途按《城市規劃條例》來說，現是屬「不合法」。
馬逢國支持朱凱廸中止待續
朱凱廸又指，報章稱目前財委會大塞車，須調動議程。他指自己認同調動議程，今次中止待續正是要配合調動議程。
工黨張超雄質疑是否如改劃不成功，現有建築物是否仍不符合「政府、機構及社區」用地需要。人民力量陳志全認為，必須搞清楚拆卸現有建築物及未來土地用途的關係。
民主黨胡志偉批評政府官員的回應非常之差，質疑如政府真的如此著緊土地，為何不同步進行城規程序。他指該處建築物質量不錯，改作臨時住房亦可。胡志偉亦提到鑽石山大磡村的例子，建築物拆卸後地皮長期「曬太陽」。
建制派則反對中止待續，民建聯張國鈞稱該地目前空置，如不先拆卸會引起拖延，應爭取時間。易志明指城規程序需時，現有建築物亦不合時宜，認同先拆卸。姚思榮指建築物老舊，先拆卸是提高彈性。民建聯梁志祥稱該處像是爛地，指「無用既地有規劃同無規劃都無分別」。
劉震回應指政府樂意解答議員提問，亦無繞過任何程序，先提前拆卸是為盡快釋放地皮。主席盧偉國則不斷重申，土地日後用途不應在工務小組討論。
朱凱廸總結時，再次表示提出中止待續是幫助解決議程塞車問題，是項議程「一傾唔知傾到幾耐」。中止待續以5票贊成、22票反對被否決，其中馬逢國投下贊成票，盧偉國錯愕並詢問有否議員須澄清投票取向，但無人提出。
支持朱凱廸中止待續的馬逢國在發言時指，自己是當區居民，認為該地作「商業」用途將令交通堵塞問題加劇，但自己原則上支持拆卸現有建築物。
最左側贊成票為馬逢國
未有估算復修重用費用
發展局常任秘書長甯漢豪指，用地中的兩個體育會已再無需要，她又指兩棟建築物在六、七十年代落成，亦出現石屎剝落，如重用須花費頗多金錢翻新，認為保留並非善用土地。甯漢豪認為不論未來用途如何，應爭取時間拆卸。
不過在議員追問下，當局其實並無就復修費用進行詳細估算。田北辰指並無建築物是無法修復，詢問成本估算。建築署副署長何永賢稱初步檢視，有石屎剝落、消防設施須更新及增設傷殘人士設施，但並無具體估算數字。田北辰在席上稱「咁好難支持……」
改劃「商業」未過城規會惹質疑
目前加山地皮屬「政府、機構及社區」用途，須修改分區計劃大綱圖為「商業」，多名議員便質疑如遭城規會否決的安排。田北辰指自己認同盡快拆卸，但他亦擔心如城規會否決申請，屆時是否將整塊用地興建法院，或重新興建低矮社區設施，他指如果是如此的話倒不如保留現有建築物。田北辰質疑建築物是無人使用還是政府部門「hold住咗」。
民主黨胡志偉認為，政府應交代拆樓與完成規劃之間的空檔如何處理。甯漢豪回應指，城規程序需時大約11個月，按目前時間表能配合拆卸時間表。她指該地屬黃金地表，政府會有方案應對。
公民黨郭家麒亦質疑為何當局指建築物年代久遠是問題，他以九龍紗廠為例，同樣是六十年代建築，但同樣可以復修。張超雄則要求當局提交報告，證明建築物是非拆不可。
促保留作「政府、機構及社區」用途
多名議員亦要求保留加山為「政府、機構及社區」用途，張超雄指目前社福機構沒有足夠地方聚會或設置會址，他認為如提供該建築物予病人自助組織是不錯的選擇。
民主黨鄺俊宇指，改劃該地將令灣仔區失去最後一塊大型可作「政府、機構及社區」及「休憩」用途的土地，詢問政府如何回報灣仔。港島規劃專員顧建康指灣仔區休憩用地是足夠，重新規劃加山時會提供特定數目的公共休憩用地，而根據標準，灣仔區的社區設施是足夠。
鄺俊宇又引述今年3月6日灣仔區議會，反對《銅鑼灣分區計劃大綱圖》，認為過度商業化。顧建康指他在會上已解釋，是次修訂大綱圖無改變任何土地用途。
重置法院無細節
在新一份《施政報告》中，指加山將會用作重置灣仔區域法院等司法機構。公民黨陳淑莊對區域法院找到土地表示欣慰，但她亦收到小型律師行指未來高等法院及區域法院距離太遠，或會造成不便。陳淑莊亦詢問法院對交通及保安的評估為何，她亦認為改作商廈並不合適，如今的交通問題已無法解決，又以「絕望」、「死症」形容。
陳淑莊亦問到司法機構何時告訴當局需要7萬平方米，規劃署回應指是2016年。陳淑莊認為整個規劃十分離奇，灣仔北原三座政府大樓本是作「商業」用途，最新用途又改為會議及展覽中心。她亦認為社區設施需求更高，認為該地即使不作「商業」用途亦不會有損失。
毛孟靜質疑法院是否有需要搬遷，盧偉國稱是「不爭的事實」、「前設」，毛孟靜反駁「邊個話一定要搬？」梁立基只能回應指作為技術官員，今次是負責準備拆卸工程。毛孟靜又質疑為何整個項目並無住宅。顧建康指香港亦需要商業用地，考慮到周邊土地用途亦是較為適當。
民建聯張國鈞認為需就未來用途取得更多資料，他指商業區大趨勢是遷移至九龍及港島東區，而該地鄰近香港大球場，活動舉行時有大量人流，詢問規劃用地時有否疏導人流的措施。熱血公民鄭松泰指，該地鄰近掃捍埔駕駛考試中心，詢問當局有否考慮此因素。
朱凱廸批是「低B」規劃
朱凱廸對規劃署表示「失望」，又以「低B」該地改作「商業」用途，認為是背離規劃原則。他指禮頓道以南，在規劃上一直沒有任何商業用途，而是以住宅及「政府、機構及社區」用途為主。他質問規劃署有否計算銅鑼灣舊樓假如全部重建為商業用途，將會有多少樓面面積。顧建康未能正面回應。
謝偉俊發言時點名指楊雪盈提交立法會的文件，提出的很多問題與議題亦無直接相關。他指自己是鄰區區議員，居民關心的是清拆後土地會否繼續空置。
項目審議兩小時後仍未結束，須留待下周三（3月28日）會議繼續。