（獨媒特約報導）浸大教職員工會主席、民選校董及政治及國際關係學系助理教授黃偉國，獲學系推薦續約，但卻遭社會科學院推翻。黃偉國系主任的評估報告，整體評價「very good」，但黃偉國仍不獲續約，浸大的理由是「無證據顯示其表現傑出（outstanding）」。
黃偉國今日與職工盟、教協及大學及專上院校工會聯盟等舉行記者會。他們在記者開始前，高呼「迫害工會、欲加之罪、何患無辭」，抗議浸大亂搬龍門。
黃偉國指，事件無關個人榮辱，而是與浸大工會、其他浸大同事前途相關。他指他今次是申請轉制至講師職系。他引述系主任對他評估的報告，教學獲「very good」、服務獲「excellent」及研究獲「good」等評價，整體則是「very good」。不過黃偉國最終不獲續約，理由為他在領導課程發展方面無角色，以及教學評估分數浮動。他回應稱指控「莫須有」，而參與教學評估的學生人數非常之少，參考價值不足，而黃偉國翻查資料後，其中分數亦大致在4分（5分為總分），認為校方說法不符合事實。
浸大宗教及哲學系高级講師陳士齊認為，事件與校長錢大康推行的政策有關。陳士齊指浸大的強項一直是教學，錢大康卻取消了大部份講師職位，力谷研究及增加教授職位。陳士齊又批評錢大康是「錢大炮」，「講完一次大話又一次大話」，指他早前在普通話豁免試爭議時，錢大康在電視鏡頭前謊稱無收到學生陳樂行的求助，遭揭發在同日早上曾回覆協助陳樂行的灣仔區議員楊雪盈的電郵。陳士齊指，錢大康回應今次事件時，稱學校無轉職制度，陳士齊反駁他本人便是在2003年轉職至講師職系，去年亦有一名老師成功轉職並獲連續性合約。
陳士齊
陳士齊又批評浸大「好鍾意隨意行事」、「校方文化是非常可恥的文化，任佢玩」。他指浸大今次根據之一是學生就黃偉國教學的評估分數。陳士齊稱浸大「非常懶」，只是著學生上網填寫，並非強制又無誘因，結果參與人數非常之少。陳士齊以中大為例，是校方派人到課堂，著同學即場花十多分鐘填寫。
對於校方指黃偉國無參與課程發展，陳士齊指行政工作是由管理層分配，管理層如欲針對某些員工，可以不分派任何工作予他，然後便指他無參與。
陳士齊認為，今次事件與普通話豁免試爭議有關，黃偉國曾出席支持遭停學的陳樂行學生的記者會。「佢（浸大校方）唔打壓我因為我就退休，今日應該我同黃偉國坐係度。」
在浸大讀書及教書的立法會議員邵家臻，他指今日心情愧疚。邵家臻稱自己在雨傘運動之後，遭校方六次刁難，其中四次需進行聆訊。邵家臻稱自己每次均找工會及黃偉國溝通，2017年一次，黃偉國更陪同他出席聆訊，負責聆訊的管理層直言不歡迎黃偉國。邵家臻指浸大「有啲河蟹好囂張」，黃偉國正是踐行浸大校訓「篤信力行」，質疑為何要面對打壓。
邵家臻
黃偉國同事、浸大政治及國際關係學系副教授陳家洛指，黃偉國對同事及學生盡心盡力，亦與他一起申請研究撥款及出席學術會議。陳家洛對於黃偉國不獲續約表示憤慨，認為校方不應隨意推翻系主任推薦的決定，即使有疑問亦應先向學系同事查詢，如今只是隨意編造理由解僱黃偉國。他又指負責的委員會成員，不少均曾與工會及黃偉國交手，認為或有利益衝突。
大學及專上院校工會聯盟理事長謝永齡指，浸大今次舉動明顯是打壓工會，效果是日後很難再有員工擔當工會。謝永齡指大學工會能擔當學校管理層及員工的橋樑。他又批評浸大「匪夷所思」，員工申請轉職可考慮不同職位如研究，而該些職位黃偉國均可勝任。謝永齡稱，如果任由浸大無理打壓，對全港所有大學均是一個打擊，他促浸大三思並收回決定。
謝永齡及李卓人
教協會長馮偉華批評事件離譜，他指大學經常「搬龍門」，要老師各方面均要出色。但如老師抽出其中一項卻未必突出，校方可隨意抽出及批評。他指效果是一是要老師全能，二是要老師與上司打好關係。馮偉華指，今次黃偉國的上司已推薦他轉職，卻遭再上一級推翻，認為是「完全不合理」。
馮偉華批評，在如今的大學老師如不進行研究，難以在學校生存，認為是機制的漏洞。他認為迫走黃偉國惟一的動機，是迫走工會主席，令其他人收聲。
馮偉華
職工盟秘書長李卓人指，九巴解僱罷工車長葉蔚琳後，面對公眾壓力下即時讓她上訴及復職。李卓人批評校方，「very good 仲唔夠呀？咩叫 outstanding 呀？」，認為校方「捉字蝨」。他又批評校方不續約理由是無參與課程發展，「你無叫過佢（參與）呀？你玩乜呀？」
李卓人指《基本法》及其他人權法和國際公約均保障組織工會權利，他批評浸大做了一個最壞的榜樣，便是「帶頭炒工會既主席」，認為製造白色恐佈，是所有工會及打工仔女的挑戰。李卓人又批評校方就轉職及上訴機制完全無文件、無制度。
黃偉國曾要求與校長錢大康會面，校方只回覆稱已交人事部處理，但未提及上訴機制。
記者：麥馬高、麥學華