（資料圖片，攝：Alex Leung）
（獨媒特約報導）2016年農曆新年旺角騷亂案中，本土民主前線前發言人梁天琦等5人分別被控非法集結、暴動及煽惑暴動等多項罪名。第三被告盧建民被控在砵蘭街參與暴動，今天下午其代表大律師結案陳詞，指影片中被拍得11度投擲物品的男子並不是盧建民。辯方指「撞衫」不足為奇，而「撞衫」的人會變得相似，以藝人郭偉亮貌似Iron Man為例，若兩人穿上盔甲便會顯得一模一樣。
指盧建民說話粗鄙、直率 是有血有肉的人
盧建民的代表大律師劉偉聰表示，在處理這案件期間，了解到盧建民的背景、個性、習慣，他對盧的認識遠超公訴書上所寫的「第三被告」，會稱呼他「盧生」。他指盧建民關注環境保育和基層民生，喜歡自己一個人，是名副其實的「毒L」。劉指從他在庭上作供可見，他說話粗鄙、會大罵食環署職員、簡單直率，是一個有血有肉的人。
控方曾提醒陪審團不應被憐憫、敵視和同情所影響，劉偉聰表示認同，指不需要陪審團憐憫盧建民是一個「毒L」，不需要陪審團因為他說話粗鄙而敵視他。劉偉聰強調，他不會說服陪審團應判盧建民無罪，而是會指出控方沒有足夠的證據將盧建民定罪。
劉偉聰指，人們總是以為自己看過影像後便明白真相，可是影像和真相之間是有一段距離的。他希望陪審團不要只看影像，還要考慮盧建民在庭上的證詞，如果相信盧建民的證言，便會相信影片中向警方投擲物品的人並不是盧建民，而他當天是身處現場拍攝，因為這是攝影愛好者「千載難逢的好機會」。
被質疑匆匆賣出手機 辯方譏控方不知民間疾苦
盧建民早前供稱，手機內儲存了當晚拍攝的40至50條影片，但是手機被警方檢取兩年後才獲歸還，並發現手機內只剩下10條片段。控方質疑盧刻意不交出其餘影片，因為該些影片可能對他案情不利。劉偉聰指，盧建民可以選擇一條影片也不呈堂；若他狡猾的話，也可以選擇供稱當晚只拍得10段影片，但是他仍如實供稱拍了40至50條影片。
劉偉聰打趣指，這必然引來攻擊和猜疑，但盧建民依然將影片呈堂，原因有三：一是盧建民很笨；二是盧建民的律師比他更笨；三是他們選擇將事情真誠地和盤托出。
控方曾質疑盧建民收到手機後，便急忙賣出，是故意使控方無法追尋手機下落，隱瞞手機內的影片數目。劉偉聰譏諷控方「不知民間疾苦」，盧建民從案件開審到現在都沒有收入，將手機賣出而獲得一筆金錢，「是很貼地的想法，是很貼地的推論。」對於控方質疑盧建民發現影片不見後，沒有找有關專家查問，劉偉聰反指，控方人才濟濟，大可以找電腦專家解碼，但是他們不知為何沒有這樣做，雖然劉表明這樣說是「事後孔明」。
撞衫不足為奇 「著咗鐵甲奇俠件衫咪又一樣樣」
控方指影片中一名曾向警員11度投擲物品的男子，跟盧建民當日的衣著一模一樣，同樣手持攝影腳架，連水樽擺放在背囊的方式也一樣。劉偉聰則反問：「撞衫有幾咁不可能？」他指自己每天都跟庭上的其他大律師撞衫，大家穿同一套衣服，是為了顯示同一信仰、同一理念和對陪審團的尊重，「撞衫有幾咁不可思議？」
劉偉聰又指，不能單憑衣著便斷定一個人就是另一人。他舉例，藝人郭偉亮貌似飾演Iron Man的演員Robert Downey Jr.，兩人若穿上Iron Man的盔甲，外表也會一模一樣，「任何人著咗鐵甲奇俠件衫，咪又一樣樣。」惹來哄堂大笑。劉又指當天發生的事是攝影愛好者難得的拍攝題材，必然吸引很多攝友到場，大家帶同一副裝備不足為奇。
被告與警理論 非如影片男子般閃縮
劉偉聰向陪審團講述「三人成虎」的故事，指控方希望憑多幅截圖顯示影片中的男子就是盧建民，可是部份截圖難以清晰地看到該男子容貌。他希望陪審團不要做「魏王」，當有三個人告訴他城內有老虎便輕易相信，而是要憑肉眼判斷。
劉偉聰續反問陪審團，有沒有影片能證明盧建民走近第一被告梁天琦、第二被告李諾文和第四被告林傲軒，跟他們有傾談接觸。控方曾指盧建民有讓路給的士退後離開，是嚮應黃台仰的說話。劉直指控方轉移視線，假如真的是嚮應黃台仰，又如何引申盧跟梁天琦、李諾文和林傲軒伙同犯案，跟當晚往後發生的事件有何關聯。
控方曾指，當晚有人向盧建民指出一名執法人員表示「出一檔、捉一檔」，因此盧不是單獨行事，劉偉聰反問這是甚麼邏輯。
劉偉聰提及，影片顯示該名被懷疑是盧建民的男子，被督察麥寧鋒發廣播警告不要投擲物品，該男子隨即移動到人群中其他位置，並繼續投擲物品。劉形容該男子「又要威，又要戴頭盔；又要型，又要扮陳偉霆」，可是盧建民在開槍事件後，施施然走向警方理論，跟影片中男子閃縮的行為有很大分別，因此若陪審團相信盧建民的證言，便會相信該男子並不是他本人。
劉偉聰在總結中強調，陪審團必然要考慮所有證供才作判斷，因為這案件，很多被告「生命從此不再一樣」，若盧建民被誤會投擲物品，繼而被錯誤定罪，「不單可惜，還很可悲。」
明天將由第四被告林傲軒的代表大律師作結案陳詞。
記者：黎彩燕