（獨媒特約報導）路政署向立法會申請逾17億，在元朗明渠上蓋興建長約540米的行人天橋，連接朗屏站及教育路。多名立法會議員斥是天價，而當局曾在數年前否決四個專業規劃學會的替代方案，建測規園界立法會議員謝偉詮亦批評當局與世界潮流的拆除不必要石屎結構，保護城市景觀背道而馳。
朗屏站行人天橋由港鐵站，經元朗明渠連接至教育路，總長度為540米。由於地質問題，部份樁柱需深達100米，單是地基費用已達4.91億。另外橋身、六組升降機等費用為5.19億。
立法會議員朱凱廸日前發起聯署，逾一千人響應，他批評項目造價極高、建築規劃專業界一致反對，當局亦未有認真考慮建築師學會、規劃師學會、園境師學會和城市設計學會的替代方案，促叫停項目。
路政署（左）及四個專業學會方案（右）
在今早立法會工務小組會議上，建測規園界謝偉詮指世界潮流是拆除不必要的建構物，令城市景觀更開揚，如今路政署的方案是「反其道而行」，擔心淪為其他城市的「笑柄」。他又認為區議會否決四個學會的方案只是擔心「夜長夢多」。
朱凱廸稱天橋主要是配合朗屏西鐵站的上蓋發展，他同意謝偉詮稱世界潮流不是要再放更多不必要的石屎在城市，稱今日香港面對的問題是全球暖化及熱島效應。朱凱廸批評，元朗區議會根本不知道路政署方案的造價為17億，批評路政署一早知道該處有溶洞，事件是刻意隱瞞。
新民主同盟范國威以荃灣一段500米行人天橋為例，造價僅為1.1億，而朗屏站天橋貴16倍。工黨張超雄指，西九行人天橋因立法會質疑造價過高，最終方案削減三成開支，詢問有否空間降低17億工程開支。他又稱四個專業團體共同提出方案十分罕有，質疑政府為何不聽取其意見。
運輸及房屋局副秘書長潘婷婷回應稱，天橋與朗屏站上蓋發展無關，又指造價需詳細研究後才能交代，當局未有隱瞞區議會。她又稱當局已與四個專業學會及區議會充分商議並融合方案，興建天橋主要目的是解決行人安全問題，四個學會的方案中，行人仍須在路面橫過元朗教育路，未符需要。至於為何需時近四五年，潘婷婷指項目在2014年完成可行性研究，再經區議會討論後在2016年刊憲，並無拖延。
對於造價高昂的問題，路政署署長鍾錦華指天橋走線經過溶洞，亦要兼顧排洪需要，故只能在早季施工，施工期拖長亦令開支增加。鍾錦華及後提供更多資料，包括在河道上興建行人天橋的造價比平均高約25%，而天橋採用較輕盈物料，橋面跨度近50米，等同一棟50米高的樓宇的負重，故此樁柱荷載較大，故須深達100米直抵石層，承認深度令造價「貴好多」，但政府別無選擇。鍾錦華稱方案是按實際需要設計，沒有太大空間減少開支，而路政署方案無須「上上落落」，比四個學會的方案為優。
路政署方案（區議會文件）
多個建制派議員則支持項目，同為元朗區議員的民建聯梁志祥指文件已低估了元朗區人口，促盡快興建。梁志祥稱區議會感謝四個專業學會的「好意」，但稱學會方案要「上上落落」，區議會認為不能接受。
民建聯周浩鼎指，項目在2009年開始諮詢，至今已消磨多年，認為應盡快興建。同為元朗區議員、工聯會陸頌雄稱八年前舉行多次諮詢會，公眾亦支持興建天橋接駁元朗南北，他同指專業團體方案「上上落落」，不符合地區心意。田北辰則稱每件事均要有共識，不知會拖延至何時，促盡快通過。
民主派議員續批評路政署，民主黨鄺俊宇指當局在2015年曾向區議會稱造價為2億，民主黨尹兆堅稱四個專業學會反對政府方案十分罕見，他又稱元朗市地面暢旺，認為未必能減少地面人流。熱血公民鄭松泰質疑元朗市目前橫過馬路十分方便，質疑天橋的使用率。公民黨郭家麒則批評造價高昂，人民力量陳志全則憂地質複雜，憂會否仍有超支機會。張超雄則質疑，如政府給元朗人18億，元朗人會否選擇興建行人天橋。
當局稱，即便天橋落成後亦不會封閉路面行人過路處。民主黨胡志偉則批評當局做法「匪而所思」。當局則回應稱天橋建成後會有分流，將改善路面空間。謝偉詮則要求當局交代分段的行人數字。
對於民主派議員不斷追問行人天橋是否全港最貴。鍾錦華稱，路政署是以每一平方米可使用的面積作比較，稱以此標準是「比較貴」，但指未有資料是否「最貴」，只能回應比現時一般行人天橋的造價高約八成。對於100米樁柱是否全港最深的行人天橋樁柱，鍾錦華稱有位於西九的行人天橋樁柱有相若深度（80米）。
工務小組今早兩小時會議上，未能完成審議本項目，需留待本周六早上九至十二時的會議處理。
朗屏站行人天橋方案是在2016年3月10日，在元朗區議會交通及運輸委員會上獲通過。方案主要由建制派主持，民主派議員曾提出全面覆蓋明渠，並提出另一項動議：「鑑於連接朗屏站之元朗市高架行人通道的工程設計一改再改，既然已由原先拱型斜拉式為主的設計改為傳統簡單的橋墩式建造，本會認為已無高架的需要，應改以覆蓋元朗明渠至馬棠路進行有關工程。」不過動議只獲麥業成、鄺俊宇、鄧鎔耀、杜嘉倫、陳美蓮及黃偉賢贊成，不獲通過。