（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至初二發生的旺角騷亂事件中，9人早前被裁定暴動罪成，1名被告於審訊期間承認一項暴動罪，法官郭偉健今天於西九龍裁判法院判刑，9人分別被判監禁51至28個月，成為第五批因旺角騷亂而被判入獄的人。被告葉梓豐則被判入教導所，是繼楊子軒後，旺角騷亂中第二名因暴動罪而獲判入教導所的青年。
官：政治信念非減刑因素 被告須為集體暴力行為負責
法官郭偉健指，判刑需考慮當晚參與者的暴力程度、暴動規模、參與人數、有否策劃及社會安寧受破壞的程度，並不會考慮被告的政治信念。他又指，將參與者逐個孤立來考慮是錯誤的，被告不單需要就個人行為負責，亦要就集體行為負責。他強調暴力行為在法治社會是不能容許的，判刑要具阻嚇性和達懲罰作用。
代表第三被告鍾志華的大律師黃瑞紅早前求情時指，暴動有其政治社會背景，並不能抽空處理，當晚的社會背景是政府施政失效、沒落實真普選、樓價高企、流動小販被驅趕。代表第一被告莫嘉濤的大律師劉偉聰直言，當晚事件屬政治示威，參與者的行為跟「沒有目標的使用暴力」是不同的。惟郭官表明，黃即是要求法庭就政治議題作出決定，但是法庭絕對不會加入這種政治討論，認為暴動就是破壞社會安寧，與被告參與的動機沒有關係，政治信念更不會構成減刑因素，不應讓被告及其支持者取得安慰、支持和鼓勵。
官：不希望發錯誤訊息 年輕便可無視法庭
首被告莫嘉濤和第十被告葉梓豐案發時均年僅17歲，他們的代表大律師早前求情時均表示不希望判監禁，建議法官考慮判入教導所。惟郭官今天表示，莫干犯的罪行非常嚴重，判處教導所太輕，不足以阻嚇他不再重犯，同時不希望向社會發放錯誤訊息，令人以為年青人便可以無法無天，無視法庭。因此郭官認為，除了判莫即時監禁外，沒有其他合適方案。
就莫嘉濤的兩項暴動、一項刑事毀壞及一項襲警，共4項罪名，郭官認為量刑起點應為5年，但考慮莫犯案年輕及在感化官面前承認所有罪行，因此判處即時監禁4年3個月。
就葉梓豐的一項暴動罪名，郭官考慮到他年輕及沒有刑事記錄，判處監禁3年4個月相比起羈留於教導所，刑罰沒有太大的扣減，因此判處葉入教導所。葉梓豐是繼楊子軒後，事件中第二名因暴動罪而獲判入教導所的青年。
官：不認同辯方將被告塑造成受害者
年紀最大的被告、73歲的陳和祥，被裁定一項暴動罪成，一項襲警罪名不成立。郭官指恰當的量刑起點為4年3個月，最大的減刑因素為陳沒有任何刑事記錄和年紀大；在呈上法庭的46封求情信中，陳被指品格良好，積極參與社區事務。雖然郭官認為陳在身體欠佳的情況下仍然有能力犯案，因此身體狀況並不構成減刑因素，但是考慮到以陳的年紀和身體狀況，入獄將比一般人辛苦，因此作出刑期扣減。陳和祥最終被判入獄3年5個月。
第三被告鍾志華被裁定一項暴動罪名成立，他的代表大律師黃瑞紅早前求情時形容鍾為社會上的「nobody」，惟郭官今表示不認同黃將被告塑造成受害者。郭官認為恰當的量刑起點為4年，但是鍾在親自撰寫的求情信中表示當晚只是在人群中湊熱鬧，並沒有承認自己所作過的行為。郭官又指鍾有14次刑事定罪記錄，不能得到減刑優惠，但考慮到他早前保䆁期間所犯的盜竊罪已完成監禁刑期，因此從量刑起點4年中扣減3個月，判處即時監禁3年9個月。
各被告判刑如下：
第一被告莫嘉濤：4年3個月（51個月）
第三被告鍾志華：3年9個月（45個月）
第四被告何錦森：3年9個月（45個月）
第五被告霍廷昊：3年8個月（44個月）
第六被告陳和祥：3年5個月（41個月）
第七被告鄧敬宗：3年6個月（42個月）
第八被告李卓軒：2年9個月（33個月）
第九被告林永旺：3年8個月（44個月）
第十被告葉梓豐：羈留於教導所
第十一被告吳挺愷：2年4個月（28個月）
被告被懲教署職員帶離犯人欄時，旁聽席數十人向他們揮手告別，有家屬激動落淚。
案件於2017年6月開審，莫嘉濤、李倩怡、鍾志華、何錦森、霍廷昊、陳和祥、鄧敬宗、李卓軒、林永旺、葉梓豐及吳挺愷共11人被控暴動、刑事毀壞及襲警等罪名。其中吳挺愷早前在審訊期間承認一項暴動罪，但否認一項襲警罪，須還柙候判；李倩怡則棄保潛逃台灣，被通緝至今。
審訊早於2017年10月結束，但法庭曾五度押後判決，相隔逾半年後，最終於今年5月2日頒下共382頁的判決書。其中首被告莫嘉濤被裁定兩項暴動、一項刑事毀壞罪成，另一項暴動罪名不成立，他在開審前已承認一項襲警罪。年紀最大的被告陳和祥被裁定一項暴動罪成，另一項襲警罪名不成立。其餘被告則各被裁定一項暴動罪成。
10人為旺角騷亂事件後，第五批被裁定暴動罪成及後被判監禁的被告。不到兩星期後（即6月11日），梁天琦等5人於高等法院審訊的案件亦將會判刑，其中梁天琦和盧建民分別被陪審團裁定一項暴動罪成，林倫慶則被裁定三項暴動罪不成立，其餘兩名被告各有一項暴動罪未達有效裁決。
記者：黎彩燕、王沛嘉