（獨媒特約報導）食物環境衛生署正在全港各區80個非法棄置垃圾黑點安裝網絡攝錄機，其中46個於上周三（6月6日）啟用，包括位於銅鑼灣百德新街恆隆中心外的攝錄機。該攝錄機於上月底完成安裝後引起關注，被質疑侵犯私隱。灣仔區議員伍婉婷批評，署方在安裝過程沒有諮詢區議會，以致現時鬧市中心出現一座「怪獸」，要求相關部門明日到區議會交代。民權觀察成員王浩賢則指，以監控打擊棄置垃圾是沒有必要，過份侵犯私隱，認為應擱置計劃。
食環署於2016年12月底展開為期6個月的試驗計劃，在中西區、深水埗區及元朗區共6個棄置垃圾黑點安裝網絡攝錄機。署方指計劃有效遏止違例棄置垃圾行為，因此將推展至全港共80個棄置垃圾黑點，試行一年後再檢討。
署方5月底於銅鑼灣百德新街安裝攝錄機，該裝置原本置於恆隆中心正門外，柱身標示「Danger」、「You can be KILLED if this product comes near electrical power lines」等警告字句。獨媒記者在現場所見，攝錄機裝置被移到燈柱及樹木之間的位置，不再阻擋恆隆中心正門，警告字句亦已被移除。裝置旁邊則加設告示牌及易拉架，指該處為攝錄機監察範圍，警告勿棄置垃圾及餵飼野鳥，更有食環署人員在場監察，但仍有人將建築廢料放在路中央。
警告字句已被撕去，留下痕跡。
記者又發現，下午3時半有清潔工人到場收起告示牌及易拉架，在場監察的食環署人員亦同時離開。清潔工人表示，告示牌及易拉架只於上午10時至下午3時半擺放，署方指示他到場收起。
清潔工於下午3時半收起攝錄機裝置旁的告示牌及易拉架。
伍婉婷不滿裝置「核突」
當區區議員伍婉婷表示，安裝攝錄機有阻嚇作用，恆隆中心外確實是衛生黑點，但情況並非區內最嚴重，因此去年區議會討論安裝攝錄機的地點時，她未有提出此處；後來食環署建議優先設於此處，她表示同意。
然而伍指出，隨後食環署沒有再就具體安排與她溝通，上月底突然安裝大型裝置，她事前並不知情。她指署方一直指攝錄機會安裝於燈柱或大廈外牆，但現時卻向她指，路政署稱該處的燈柱「具有美化功能」，與一般街燈荷重力不同，因此要另設裝置擺放攝錄機。
伍婉婷批評署方諮詢過程草率，違反程序公義，要求解釋改變安裝方式的原因，「即係這條街存在美化需要，點解你又覺得可以擺隻怪獸喺度呢？」她指現時擺放的位置較不阻街，可以接受，但對外型不滿，「起碼唔好咁核突囉，政府啲嘢嘅設計，可唔可以考慮埋美學功能呢？」，「2018年，唔應該仲見到完全唔思考是否與周邊環境協調嘅嘢出現。」
灣仔區議員伍婉婷
伍未憂私隱問題 「閉路電視非新事物」
攝錄機的影像會被保存6個月，被質疑監察市民私隱，但伍婉婷認為署方已清晰解答收集的影像不會有其他用途，她亦沒有收到太多關於私隱的投訴。伍指出，閉路電視在區內不是新事物，「行入商場已經裝晒閉路電視」，2010年因應連串高空投擲鏹水事件，銅鑼灣區內亦安裝了5組閉路電視，監察3個行人專用區，是否一定侵犯私隱是「debatable（可商榷）」。
民權觀察：全天候監控不符比例 促擱置計劃
民權觀察成員王浩賢則指根據《個人資料（私隱）條例》，收集資料應是有實際需要，而且不超乎適度，他質疑透過全天候監控打擊棄置垃圾並不合符比例，過份侵犯私隱。王指當年鏹水事件性質較嚴重，安裝閉路電視較有說服力，但垃圾問題可用其他方法處理，例如加派人手巡邏，監控並無必要。
對於伍婉婷指區內一直存在監控系統，因此新安裝的攝錄機對私隱影響不大，王浩賢直指此說法不能接受，敏感度不足，重申每次安裝新的監控系統都應謹慎處理。
王憂慮，食環署保存影像長達半年，比警方保存隨身攝錄機及手提攝錄機影像的31天更長，而且影像檔案由外判商管理，未知是否有足夠技術應付，有洩漏個人資料的風險。王又指，警方可索取影像作執法用途，憂慮未來在全港安裝更多攝錄機，令全城被監控。王認為，食環署至今未能提出有說服力的理由，及清晰的私隱政策，應先擱置計劃。
記者：劉軒、梁敏德