（獨媒特約報導）五個規劃專業學會今日就元朗17億行人天橋一事召開記者會，重申17億元朗行人天橋方案不符「宜居城市」原則，亦未能解決元朗市交通問題，倡先採用其他替代方案。學會代表不願正面回應是否促立法會議員否決項目，但同意記者「學會要求糾正當年錯誤、推倒重來」的總結。
專業學會在2014年，曾向元朗區議會提出連接元朗朗屏站行人天橋的替代方案，但遭區議會否決。近月政府將項目提交立法會審議，報價高逾17億，引起社會爭議，專業學會近月分別與政府及元朗區議會會面商討。
今日五個專業學會包括香港建築師學會、香港規劃師學會、香港園境師學會會長許虹、香港城市設計學會及香港測量師學會召開聯合記者會。香港建築師學會陳沐文指，五個專業學會甚少一同舉行記者會，但在朗屏站行人天橋一事上，五個學會的專業角度一致，便是認為政府的天橋方案無法解決元朗市交通擠塞問題，並對環境帶來不可逆轉的嚴重破壞。
陳沐文指，現時元朗市的道路擠塞問題主要在元朗大馬路大棠路及康樂路兩個輕鐵站之間的過路處，以及人流極高的合益路及元朗新街街市。三處樽頸位置沿途有街市、銀行及其他購物活動，行人在路面行走「無可避免」。陳沐文又指，擬建的行人天橋相距達350米，無法吸引人流改用行人天橋。他又提到元朗明渠屬城市重要的城市開放空間，兩旁有量市民活動，亦有元朗愈來愈少的樹木。
陳沐文又指銅鑼灣怡和街為例，指當年興建橫跨怡和街、邊寧頓街及糖街的行人天橋，但無法吸引人流改用，最終仍是「回歸基本步」，擴闊路面行人路。他指「規劃要考慮人既因素」，「銅鑼灣（比元朗多）一倍人流都可以（以擴闊行人路解決擠塞問題）」。
五個學會重申，政府提出朗屏站行人天橋方案，破壞城市空間及綠化，不合符「宜居城市」 目標，亦違反政府近年提出的「親水文化」，包括美化翠屏河工程等，形容朗屏站行人天橋項目是「背道而馳」，原則性違背「宜居城市」原則，即親近自然、移除不必要建築物及改善微氣候（空氣流通等環境考慮），政府未能説服五個學會支持現時方案。
五個學會亦提出興建行人天橋以外的建議，包括引用《收回土地條例》收回部份佔用行人路路面的建築物、擴闊及重置部份行人過路處、設立行人專用區及打擊車輛違泊及雜物佔用路面問題。
陳沐文又指，十幾年來香港對城市的要求已經有所改變，五個專業學會並非完全否定任何建設，而是需求取平衡。他形容項目「不幸」、「一開始就要起條橋」，然後尋找科學依據支持項目。他認為政府日後提倡工程，應須符合「宜居城市」原則、盡早與民共議，不應只以工程單一角度思考。
香港建築師學會會長陳沐文
記者問到五個學會會否呼籲政府撤回或立法會議員否決方案，陳沐文未正面回應，稱五個學會與政府的商討一直並不公開，亦有透過界別的立法會議員謝偉詮去信政府提出意見，他僅稱望立法會議員「做岀符合廣大市民決定」，五個專業學會亦不會游説任何議員，指他們並非壓力團體，「不需要成功爭取」，五個學會均期望「香港向前走」。
陳沐文又以「不幸」形容目前情況，指朗屏行人天橋屬兩屆政府前「歷史遺留的問題」，法定程序已經走過，政府難以自行收回項目。他慨歎專業學會當年以工餘時間參與朗屏站行人天橋項目，是因為項目有「特殊缺憾或不足」，但當時「並無經過好理性同客觀討論」，最終出現「極端手段」（政府方案）。
他重申只要政府願意聆聽學會專業意見，會樂意與政府溝通，亦明白政府及立法會議員有其他考慮，陳沐文促政府日後提早考慮其他不同專業意見，並由今日開始，以「宜居城市」作為大策略規劃工程。
記者問五個學會是否「不願意見到現時方案獲通過，應糾正錯誤、推倒重來」，出席的學會代表相視點頭。
對於成本問題，香港測量師學會會長郭岳忠重申，五個專業學會著眼點不在價錢，而是工程的概念及價值是否社會所需要，他們的看法是政府的行人天橋方案並無真正解決問題。
香港測量師學會會長郭岳忠
香港城市設計學會會長鄧文彬指，2014年學會提出的「9億方案」屬於折衷，他們一直強調應先考慮交通管理措施，然後才考慮興建橫跨元朗大馬路行人天橋及擴闊元朗明渠兩旁行人路。鄧文彬指，相信由朗屏站步行至教育路的人流不多，天橋距離人流中心點逾300米，成效有限，認為應先實行不破壞環境的交通管理措施 。
對於收回私人土地的建議，本身居於元朗的鄧文彬指，擴闊行人過路處符合公眾利益，《收回土地條例》不是白紙一張，形容政府「有咁好嘅工具」而考慮使用。對於行政長官林鄭月娥談及土地供應選項時，曾稱私人業權擁有者會提出司法覆核引致拖延，鄧文彬則指「應做嘅就要做、應打嘅官司就要打。」
香港園境師學會會長許虹指，朗屏站行人天橋「打直」（由北至南），元朗市的主要人流則是「打橫」（東西走向），未能有針對問題根源。
香港城市設計學會會長鄧文彬、香港園境師學會會長許虹
