（獨媒特約報導）大埔區議會地區設施管理委員會於上月（7月12日）召開會議，討論斥資630萬的地區小型工程項目「運頭角里避雨亭」，多名議員批評造價高昂。倡議人民建聯大埔區議員（廣福及寶湖）黃碧嬌近日態度轉變，在獨媒查詢下表示將撤回項目，指項目「咁貴唔值得」。
黃碧嬌稱建造避雨亭非自己原意
運頭角里位於大埔墟，從廣福道投注站旁延伸至山上，山腰有一所老人院，山上則有一所中學、綠匯學苑及童軍中心，擬建花費630萬興建的避雨亭則位於山上。
黃碧嬌接受獨媒訪問時強調，自己的原意是把現有的避雨走廊加闊，而非建造新的避雨亭，「我由頭班尾要求嘅工程係無咁複雜，淨係想加欄杆同加闊避雨走廊」。她解釋現時的避雨走廊太窄，「只遮到鳥糞」，因此提出擴建。惟民政處向她表示無法做到，並向她提交另建一個「L型雨水走廊」的建議。
她向記者展示民政處給她的最初設計圖，即於現有的避雨走廊旁邊（聖公會莫壽增會督中學對出位置）旁新建「L型雨水走廊」，當時估計造價為440萬。該「L型雨水走廊」上蓋約20米長、約2.5米高及約2.5米闊。
黃碧嬌表示，該設計從未曾於區議會的區議會會議上展示，民政處把方案提交給她後便約見她會面商討。惟黃當時表明不滿該設計，因「L型雨水走廊」與現有的避雨走廊中間出現三角位置的真空，「中間空咗，大雨咪變瀑布囉。」黃遂建議把中間位置密封。
黃碧嬌向記者展示的「440萬方案」
最終的「630萬方案」填上中空的三角位置
新方案斥資630萬 黃碧嬌：咁貴唔值得
最終黃的提議獲民政處接納，在七月的大埔區議會地區設施管理委員會上，民政處提交的方案正是在「L型雨水走廊」之外再覆蓋兩條避雨走廊的中空位置，造價亦提升了近200萬至630萬。黃碧嬌稱「我無諗到，一封密中間個位置就多左200幾萬」。她同意工程造價太高，「造價實在太貴啦……等於買層樓咁樣」、「有個亭係好嘅，但個亭咁貴，係唔值得嘅……下面（的避雨亭）有啲都係80萬左右咋嘛」。
黃碧嬌指考慮到該處人流不多，最終決定放棄建造該避雨亭，改為只爭取於運頭角里增設欄杆和指示牌。
她亦稱，位處運頭角里下方的老人院曾向她反映，希望能於老人院對出的斜路上加設上蓋，方便因推動輪椅而無法撐傘的長者和護理人員，表示「我有提過係呢到起」，但民政處卻未有提出在此位置的建造方案。
記者是相約黃碧嬌於平日（8月1日）下午到場視察，逗留大半個小時。當時人流不多，路過的人數屈指可數。黃表示，該處早上的人流較多，有不少長者會經過運頭角里晨運。她指自己提出工程項目時，亦曾興鄰近綠匯學苑（舊大埔警署活化項目）討論，學苑當時對興建雨水走廊表示「無意見」。
項目倡議近三年 稱受惠人數逾5萬
此工程因造價高昂，引來傳媒報導，成為大埔區熱話。此避雨亭屬地區小型工程項目「運頭角里增設行人路欄杆、避雨亭、指示牌」中的一部分。該工程項目原稱為「運頭角里增設行人路欄杆、 雨水走廊、指示牌」，主倡議人黃碧嬌於2015年提出，其他倡議的大埔區議員包括（運頭塘）余智榮、民建聯（大埔墟）李國英和（大埔滘）陳笑權，項目亦於同年5月，在區議會的環境、房屋及工程委員會支持通過。
當委員會時向區議會轄下地區設施管理委員會所提交的建議書中，黃碧嬌於「工程目的」一欄指，位於運頭角里旁的綠匯學苑將完成活化工程並開放予公眾參觀後，引致於運頭角里出入的行人及車輛大量增加，威脅鄰近的中學生。黃又在建議書中預期受惠的對象約5萬人，包括學生、遊客、區內居民等。
民政處、路政署、民政總署（工程組）等於2016至18年間跟進項目，包括進行初步土地查詢、實地考察、設計等工序。本年5月，民政總署完成前期研究報告，並初步估算避雨亭造價為630萬元。遂向區議會申請撥款102萬作前期工作，包括合約顧問進行可行性研究報告、探井工作、地形測量等，當中顧問費近80萬、探井費約22萬。
七月會上仍堅持推行項目
地區工程工作小組原已於6月21日會議上通過預留102萬前期撥款，惟大埔區議會秘書處於上月（7月7日及7月10日）接獲4位市民反對工程的意見，因此地區設施管理委員會需再次審議撥款。在7月12日的委員會會議上，多名區議員於會上質疑顧問公司及民政處的處理手法，大埔區議員（舊墟及太湖）劉勇威指工程造價太高，指另一個建於大埔滘的避雨亭建造細節相似但只需370萬，新民主同盟（怡富）任啟邦則指，顧問公司應於會上提供不同價格的建造方案予議員參考。
部份建制派議員亦認為造價太高，余智榮同意任啟邦的說法，指受惠人數不多，方案太貴難以接受。
顧問公司當時回應指，新建的避雨亭需另加照明裝置、電箱和去水裝置等，因此造價比一般避雨亭貴。此外按民政處的工程項目單價參考，是次工程雖較類似項目的平均價格高，但仍在範圍之內。黃碧嬌當時於會上堅稱避雨亭可方便鄰近中學的學生和家長，表明「無意撤走方案」。
任啟邦：樂見項目遭撤回
反對工程的任啟邦歡迎黃碧嬌撤回項目，他指一般地區工程項目會先由民政處、倡議人和顧問公司反覆修改，完成後才提交至區議會會議作審批，因此倡議人以外的區議員不會知道修改途中所出現的其他方案（「L 型雨水走廊」）的詳情和造價。對於黃碧嬌最終在群眾壓力下決定撤回避雨亭項目，任啟邦表示贊同，認為該筆公帑能善用於其他更有效益的工程上。任指每年政府予小型工程項目的撥款費用有限，若花大筆金錢於一個避雨亭項目，會使其他工程的經費減少，拖慢其他項目進度。
任啟邦認同黃碧嬌的另一個提議，即在老人院外斜坡建造避雨走廊，能較上述位置使更多人受惠，「下面段路會多人行啲，建避雨走廊效益會好啲；上面段路得學生老師會行」。
記者：梁皓兒