獨媒2015年曾報導，荃灣街市有大量舖位改作貨倉用途，部份甚至圍起鐵絲網。
（獨媒特約報導）申訴專員公署主動調查食環署對街市攤檔的租務管理，發現署方管理混亂不堪、監管嚴重不力、得過且過及對問題視而不見。公署批評食環署執管不力，縱容檔戶佔用公共通道，又無視檔戶改變攤檔用途，容許攤檔長期不營業，對分租亦坐視不管，促盡快改革。
全港目前共有99個公眾街市，設兩類管理模式，其中36個街市由食環署直接管理，另外66個則由外判承辦商管理。根據目前制度，食環署或承辦商均會進行日常巡查，如發現檔戶違規，會向檔戶發出警告信，如6個月內累積3封警告信後第4次違例，食環署有權終止租約。不過公署調查發現，有關制度形同虛設。
公署發現攤檔有四類常見違規問題，而食環署執管不力。第一項是檔戶佔用公共通道，公署批評食環署多番重覆發出毫無效用的口頭警告，有攤檔更差不多每日均收到兩次口頭警告，但檔戶仍然無視，食環署亦無因此發出警告信。此外，食環署執管寬鬆，不處理界外（黃線或陳列台外）擺貨問題，令檔戶誤以為只要不阻塞通道便可以接受，習非成是。
第二項是檔戶改變攤檔用途，公署調查發現，有凍肉攤檔改裝為辦公室，食環署雖曾發出警告信，但該攤檔在門前擺放凍肉櫃並貼出收銀處的字眼，食環署便接納該攤檔已經糾正。及後食環署曾再兩次收到市民投訴，但相同的情節再次發生。公署再舉出多個例子，批評食環署輕率接受「佯作」屬「糾正」，明顯違反法例規定的「檔戶不得自行安裝、增設、更改或拆除撒檔的任何固定附着物或裝置」，而違規情況顯而易見，巡查人員不可能毫不察覺。
第三是容許檔戶長期休業，公署指食環署未有規定攤檔每日的營業時間及制訂執管指引，亦未有就租約中不得休業7日以上的條款採取執管行動。公署批評，食環署在公署展開調查後，才展開調查並向部份未有營業的檔戶發出警告信。
此外，公署亦發現部份聲稱營業的攤檔，只是擺設小量貨物，亦無人看管，屬「佯裝營業」。公署又指，部份攤檔營業時間不足是因為一人可承租多個攤檔，促食環署將最低營業時間納入租約條款。
最後是轉讓及分租攤檔，部份街市攤檔並沒有展示商業登記證，有個案顯示食環署在接獲投訴前的五年內竟然未有察覺。公署亦批評食環署未有限制登記的助手數目，有攤檔登記人同時擔任其他攤檔的登記助手，認為「不合情理亦不可行」。
公署認為，食環署巡查及管理粗疏，令違規情況持續，促食環署加強前線人員監察，主動打擊攤檔違規情況，並全面檢討承辦商的管理模式。
申訴專員劉燕卿狠批食環署在監管上嚴重不力，署方雖可以以終止合約方式令檔戶遵守規則，但顯然沒有妥善運用。她又質疑食環署在跟進違規的個案時並不主動，要市民及公署投訴才有反應，斥署方徒有硬件的條文，在軟件卻無法有效配合。她期望食環署往後能全面加強監管，令公眾街市能發揮其所。
申訴專員劉燕卿
獨媒記者問到，食環署轄下街市及外判街市運作上具體的分別，劉燕卿強調食環署是外判工作，而不是外判責任，重申署方無論如何都必須注意街市的規管和監察工作。被問到是否食環署親自管理的街市問題較少，劉燕卿承認報告中的七個問題都是發生在外判街市，但不能因此說外判街市的管理較差，重申食環署在監管所有公眾街市上都是責無旁貸。
對於有檔戶長期不營業，劉燕卿強調這有違政府立公眾街市的目的，「成日靜嚶嚶」，形容是失了方向又失了意義。
記者：麥馬高