（獨媒特約報導）立法會議員朱凱廸今年登記為八鄉元崗新村鄉郊代表居民選民，遭村內鄉事反對。審裁官今早裁決反對不成立，指反對人邏輯錯誤及斷章取義，朱凱廸合資格登記為村民。
立法會議員朱凱廸今年年中發起《綠色鄉村約章》，呼籲鄉村居民登記為鄉郊代表選舉選民。本身亦在今年登記的朱凱廸，遭四名同住元崗新村的居民，包括現任居民代表及原居民代表的兒子反對。審裁官彭亮廷昨日再聽取雙方陳詞後，今早裁決，裁定四人的反對全部不成立，朱凱廸擁有村民資格。
朱凱廸自2012年11月起居於八鄉元崗新村，而登記為居民代表的資格為需居住在鄉村至少三年。反對朱凱廸選民資格的四人包括馮啟念、楊金粦、楊敬文及莫鈞濠，楊金粦為元崗新村居民代表，楊敬文則為元崗新村原居民代表楊禮榮的兒子。
審裁官今早裁決，他指整個聆訊的爭議是朱凱廸是否在2018年6月25日前在報稱的地址居住了三年。審裁官認為出庭聆訊的三名反對人馮啟念、楊敬文及莫鈞濠均沒有客觀的證據和證物，三人證供亦存在多個問題、邏輯謬誤。
審裁官批評三人指未見朱凱廸在村內出入的說法，「以沒有見過、甚少看見便推論別人不在村內居住，立論係站不住腳」，指村內人口多達800人，各人的工作和活動時間不盡相同，「夜間保安同空中服務員，都長時間夜晚及不在香港。」
審裁官亦質疑，楊敬文自2018年5月起出入才會經過朱凱廸的居所，至今僅四個月「單憑四個月觀察就判斷到人地唔係村內居住？可能會是剛巧不是在村內吧。」
反對人之一莫鈞濠指平日只見朱凱廸太太區佩芬及女兒出入，認為區是單親人士。審裁官指莫的證供不攻自破，反對一方從未提出任何證據質疑朱凱廸及區佩芬二人的婚姻狀況，而莫鈞濠經常看見區出入，「又點可以話朱唔係住在屋內呢？」他又指莫鈞濠曾稱看見警察在村內保護朱凱廸，「警察都要先確認朱凱廸住在哪裡吧」。
另一名反對人楊敬文指看見朱凱廸報稱的住所住有一對外籍男女，審裁官指莫鈞濠的證供推翻了楊及馮啟念證供，莫住在朱凱廸旁邊，其觀察必然比兩人可靠，「佢話成日見到朱太嘛，已經看到不是一對外藉男女（居住）」。
審裁官認為，反對一方沒有證據證明朱凱廸及區佩芬處於分居狀態，在沒有相反的證供下，必須接納兩人的婚姻及同居關係。對於反對人曾質疑出庭作供的區佩芬證供的可信性，審裁官強調看不到區佩芬刻意維護丈夫，反而是誠實證人，面對指控時從沒迴避、閃躲及轉彎抹角。
朱凱廸居所的租約，由區佩芬簽署，審裁官認為租約沒有太大價值，甚至不是必要的證物。他指租約由區佩芬和業主簽訂，租約上並沒有「朱凱廸」三個字，所以最終還得依賴區佩芬的證據，「既然朱太是誠實證人，那又何需檢視租約？」
對於反對人要求朱凱廸交出個人八達通紀錄，審裁官指既然他不接納反對人的證供，朱凱廸亦毋需援引八達通作證據。審裁官又認為八達通只能顯示拍卡日期和車資，不能顯示巴士號碼和路線，「從邊度去邊度都無」，證據價值有限。
就何謂「主要居所」定義，審裁官明言不敢荀同反對一方陳詞，強調當某人擁有兩個居所時，才有需要判斷在哪一個居住時間較長的為「主要居所」。朱凱廸現時明顯沒有另一居所下，反對並不成立。
對於楊敬文表示，應考慮留在居所的時間衡量該處是否屬「主要居所」，審裁官亦不接納，認為如果接納了楊的說法，將會造成荒謬的結果，舉例指如果有工作狂長時間在公司工作，便會被剝奪了登記為選民的資格。
在開庭前，朱凱廸主動向楊敬文遞上卡片示好，楊亦有遞上卡片。在完成審訊後，楊敬文恭喜朱凱廸，並稱往後能多點溝通。
朱凱廸對記者表示「判得好」，希望往後能和年輕的鄉事派有多點了解。他重申應有機會讓城市人認識鄉事派，而較有名氣的鄉事派如梁福元和已故的劉皇發亦相對開放，不過其他老一輩的鄉事派普遍不欲溝通。他強調自己絕對不可能取代鄉事派，會盡最大努力令他們接受民主及進步的價值觀。
聆訊在元朗東社區會堂舉行