（獨媒特約報導）2016年立法會宣誓風波，政府及律政司覆核社民連梁國雄、劉小麗、姚松炎及香港眾志羅冠聰的立法會議員資格，高等法院去年判四人敗訴。梁國雄上訴至上訴庭，案件今早繼續審訊。代表政府一方的資深大律師余若海陳詞時提到，梁國雄被撤銷議員資格是咎由自取，因為《宣誓及聲明條例》中列明，公職人員必須莊嚴和真誠地宣誓，人大常委會即使不作釋法，梁國雄的宣誓同樣已違反《宣誓及聲明條例》。
代表梁國雄的資深大律師李柱銘昨日陳詞時說，人大常委會的釋法並沒有追溯力。李柱銘又提到，雖然梁國雄在宣誓儀式中高舉雨傘和叫口號等，但卻完整地讀出整段誓詞，而且在宣誓前後的行為不屬其中一部分，所以不應視他破壞宣誓的莊嚴或刪改誓詞。
但余若海不同意李的說法，認為原審法官區慶祥的裁決合理，雖然法律上沒有明言宣誓的定義；但從客觀基礎而言，梁的宣誓顯然不是嚴肅或莊嚴，而其高舉雨傘及叫喊口號亦肯定是宣誓（誓詞）的一部分；所以已違反《宣誓及聲明條例》。他認為，案件和言論自由及酌情權無關，只是單純地涉及宣誓是否合法。
余若海更指出，梁國雄和青年新政的梁頌恆及游蕙禎一樣，雖然宣誓的方式有差別，但三人的動機和理據均相同，同樣沒有遵守《宣誓及聲明條例》。余若海建議，法庭參考終審法院對梁游的判詞，即梁國雄的宣誓無效。余若海在陳詞時態度強硬，並多番講述宣誓的方式，重申宣誓屬於法定要求，絕對有明確字眼可跟從，但梁國雄則沒有遵守。余若海又指出，雖然梁國雄在過往宣誓時增減內容沒有遭撤銷議員資格，但宣誓只有合法和不合法，不應存有任何合理期望和酌情權。
在兩日的審訊中，雙方均多次引用吳嘉玲案、莊豐源案及劉廣勇案，但余若海重申，三宗案件已充分說明人大常委會能參照中國憲法作釋法，從而對《基本法》作「補充解釋」，並且是釋法的「權威」。余若海認為是建基於「補充解釋」，人大常委會才能釋法，而非李柱銘所說的只有解釋及修改權。
李柱銘最後補充說，人大常委會的釋法有深遠的影響，不但違反《基本法》及《中英聯合聲明》，而增加《基本法》的條文更是干涉香港自治，「兩年後又立法會選舉，屆時一定又會有同樣情況出現吧。」雙方在一點十五分時完成陳詞，上訴庭副庭長林文瀚決定押後裁決。
記者：麥馬高