（獨媒特約報導）備受爭議的加路連山道前機電工程署總部等用地項目，在立法會審批拆卸工程撥款時，當局多番強調拆卸與興建商廈的計劃無關。撥款獲批後當局即「圖窮匕現」，公佈擬改劃該地為商廈用途，餘下部門則用作法院，去年5月灣仔區議會曾表決反對。規劃署昨在灣仔區議會上提交修訂建議，港島規劃專員仍繼續重申拆卸與改建並無關係，區議員楊雪盈直斥是「天大的笑話」。
規劃署計劃修訂分區計劃大綱圖，於加路連山道發展17萬平方米的總樓面面積，當中10萬平方米作為商業用途，其中6,000平方米為公共休憩空間，其餘7萬平方米則作為新法院大樓。規劃署亦建議於商業項目內增建一所康健中心及一所幼兒中心，合共3,700平方米。
灣仔區議會在去年5月8日的大會上，曾反對加山興建商廈，亦批評規劃署瞞騙區議會當局早計劃拆卸後將興建商廈。規劃署昨向灣仔區議會提交修訂，僅小修小補在商業項目增設公共服務設施。在會上，港島規劃專員顧建康再次重申加路連山道拆卸工程與加路連山未來規劃並沒有必然關係。他指加路連山道的發展始於2014年的財政預算案，於2015至16年間先後收到商業發展及重置司法大樓的意向，並一直就用地方案諮詢區議會，而拆卸工程是因為該地建築物已不合時宜。
港島規劃專員顧建康
對於專員說法，區議員楊雪盈斥規劃署去年4月曾稱拆卸後用途未定，但一個月後的5月又向區議會提交興建商廈及法院的具體建議，明顯是故意隱暪，形容規劃署稱兩者並無關係的說法是「天大的笑話」。楊雪盈亦指，區議會曾通過動議反對銅鑼灣再增加商廈，批評署方「反其道而行」，認為應保留該地作社區用途。
楊雪盈
規劃署文件指，項目已完成交通影響評估，強調發展不會造成不可接受的交通影響。不過多名區議員均批評評估不全面，憂會塞爆銅鑼灣。民建聯鍾嘉敏（鵝頸）認為政府為求通過項目提出很多美好願景，「好似被人逼緊咁」。她指該區擠塞問題嚴重，直斥「連一條加路連山道都未搞得掂」。李碧儀（修頓）亦質疑署方的交通影響評估，「幼兒中心繁忙時段分別得8同3架車，係點數到出嚟？」她批評署方每次開會均有新提議，但均無助解決根本的區內問題，「永遠都交唔到一個符合需要的方案」。
身兼立法會議員的謝偉俊（樂活）指方案「有理想，但無實際可行性」，擔心不同設施集中於加路連山道，會加劇銅鑼灣區交通問題。他認同加路連山道需要發展，但認為署方野心過大，未必可以在有限空間涵蓋不同設施，質疑署方未有完整規劃，「好事變壞事」。
謝偉俊
區議會副主席、民建聯周潔冰（維園）認為，加路連山道一帶亦未來將有不同規劃項目，例如重建香港大球場及保良局重建，促請規劃署一併考慮其他規劃項目所帶來的交通影響。楊雪盈則要求署方公開交通影響評估全文，亦質疑報告未有包括高士威道、軒尼詩道、堅拿道等鄰近主要路口。
規劃署港島規劃專員顧建康回覆稱，交通評估報告全文將會遞交至城規會，著議員之後以公眾身份自行查閱，言論引起爭議。楊雪盈表示不能接受，強調未有交通評估全文，區議會根本不能得知陳述的真確性，要求署方在向城規會遞交申請書前，先將全文遞交予區議會。
顧問公司艾奕康交通運輸規劃執行董事蘇洪德則回應指，康健中心及幼兒中心的車流數據是分別參考了亞皆老街中九龍診所及香港保護兒童會新航筲箕灣日托嬰兒園的出行車輛。他指交通評估已納入附近已知的具體項目，並曾諮詢相關政府部門。規劃署亦指未有將重建香港大球場納入交通評估範圍，是因為「未有具體建議」，署方只會納入已落實的項目。
擬議方案於商業項目內設新小巴總站，政府部門在會上稱屬意取代現時位於銅鑼灣蘭芳道的路旁小巴站，再次引起質疑。楊雪盈指蘭芳道的四條小巴線接駁大坑、勵德邨及跑馬地，遷至加山將會十分不便，「咁你不如叫佢地行上山啦」。
新民黨李文龍（天后）亦指，蘭芳道小巴站本身已與港鐵站有一段距離，搬至加路連山更不利市民往返，毫無意義，「對於我哋居民係咪更加戇居呢？」
記者：周頌謙