（資料圖片︰Alex Leung）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，參與公眾活動的人士一般不會在活動舉行期間主動向他打招呼，估計他們不喜歡接觸警方。第四被告容偉業的代表大律師郭憬憲質疑，黃認錯一名戴口罩男子為容；而黃的工作是要滲透社運，為不同社運人士開檔案，從而蒐集證據。黃否認。
辯方質疑警長滲透社運以開檔案蒐集證據
公眾活動聯絡科警長黃豪早前呈堂的一段影片中，拍得被指稱為容偉業的戴口罩男子，揮動雙手並大叫：「喂，幫手呀！」代表容的大律師郭憬憲指，黃早前供稱容偉業曾向他講及失戀等私密話題，當晚見面時理應會向黃打招呼；但是影片中該男子並沒有向黃打招呼，質疑黃認錯該男子為容偉業。黃回應指，通常在公眾活動舉行期間，是不會有參與者主動跟自己打招呼，估計是因為他們不喜歡跟警務人員接觸。
郭問黃，會否擔心公眾活動的參與者會認為警務人員是「鬼」（內鬼），引致被質疑及指罵。黃表示，在普通的公眾活動裡不會有此擔心；但是若果身處如當晚那般情緒高漲的場合，便會有擔心。黃又表示，警員在亞皆老街開槍後，便有感覺警方的安全會受威脅。
郭指出，黃的工作是要滲透社運，並針對各個社運人士開檔案，蒐集證據後，在適當時候作出指證。黃否認，並表示有留意一些團體的facebook，但是沒有為社運人士開檔案。黃又強調，沒有刻意追蹤某些公眾活動人士，當中有不少人士之所以認得，是因為時常出席此類場合，不過只知道他們的綽號。
郭質疑，黃透過網上「起底」，去捏造對話和故事；又質疑他早前供稱與容偉業之間有關真普選和失戀的對話都是捏造。黃一概否認。
首次錄口供無提及目睹容偉業召援 警長：回憶得不夠仔細
郭指，黃於案發後第一次錄取的口供中，並沒有提及容偉業大叫：「喂，幫手呀！」至第二次錄取的口供裡才提及。郭質疑黃是看過影片後，才提及這項證供，而影片中大叫「喂，幫手呀！」的男子並非容偉業。黃回應表示，第一次就當晚事件錄口供時，是回憶得不夠仔細，但是堅稱在現場時已經留意到容的行為。
郭又指，口供裡沒有提及有否現場人士響應容的號召，因為黃沒有被問及這方面。郭續指，即使今天黃被問及此問題，也無法確切回答到，因為黃當時目光只專注在拍攝中的手機屏幕，以及他辨認人的能力很差。黃認為自己認人能力正常，但是當時沒有留意有否個別人士響應號召。
辯方播警方揮棍毆打途人片段 警長稱現場無目擊過
郭播放警方錄影片段，顯示凌晨3時41分旺角地鐵站E出口外的奶路臣街，多名市民跟警方對峙；其中一名警員大叫：「打！」後，十多名警員便上前揮警棍毆打市民，期間有市民大叫：「想打死人咩！」郭問黃，有否見到一名光頭的男子被打至頭破血流。黃初時表示看不到，但是再度看影片後，才表示在該光頭男子頭上看到有紅色。
黃表示，當晚沒有在現場看到類似的一幕，因為他到處觀察，並站在軍裝警員後面躲避磚頭，有時扶腳軟的途人及協助受襲的便衣警察。
郭問黃，在警隊訓練中，有否觸及揮警棍後要如何重建警民關係、當見到同事向市民使用武力時要如何處理、應否袖手旁觀等課題。黃表示沒有。
容偉業曾代表香港出戰殘奧游泳比賽 綽號「隊長」
郭播放Youtube影片《人生在綫》，該集訪問對象為容偉業，講述他代表香港參與殘疾人士奧運會游泳比賽。黃表示，在案發前已經從傳媒報道得知容為自閉症人士，徵狀是不擅與人溝通。郭補充，在回歸前後，容均有代表香港參與殘奧比賽，在某段時期裡，容在游泳隊中的綽號為「隊長」；在回歸前，容曾在公開場合展示過代表香港區的港英旗。黃表示不知道。
郭問，在落口供期間，有否同輩壓力，要認出某些人，才能繼續調查下去以至成案。黃否認。
審訊明續。
2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。
被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。
記者：黎彩燕