（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。控方質疑， 本土民主前線要在市民和記者面前營造對抗警察的形象。首被告梁天琦供稱：「有多少選票，在當晚不是我的考慮。」他續指，在最後的對峙時刻中，現場十分混亂、氣氛緊張，自己從沒有盤算過要怎樣做才能得到較多的支持。
梁天琦：留在原地待清場亦可被視為勇武
首被告梁天琦續接受控方資深大律師郭棟明盤問。呈堂影片可見，梁天琦曾在與警方對峙期間發言：「你要清嘅，就過嚟清！」而另一本民前成員黃台仰在稍後卻大叫：「三、二、一、去！」郭指，梁欲留在原地被動地等待警方行動；黃則主動採取行動，兩者一樣都會面臨被警方驅趕的結局，但意義並不一樣。郭問梁，黃的「三、二、一、去」指令是否正正印證「勇武」的理念。梁不同意，並表示即使留在原地被清場的話，也可以被視為「勇武」，因為「勇武」是一種心態，沒有「什麼做法比較勇武」的程度之分。
郭質疑，案發時距離選舉投票日有20天，本土民主前線要確保市民知道他們的抗爭手法，因此黃台仰的行為是吻合現場市民的想法。梁否認，「有多少選票，在當晚不是我的考慮。」他又指，最後的對峙時刻中，現場十分混亂、氣氛緊張，自己從沒有盤算過要怎樣做才能得到較多的支持。
白色貨車搜得選舉物資 梁天琦堅稱原無計劃「博宣傳」
郭提及本民前facebook在事前發布的一個帖子，內容是呼籲市民前往旺角聲援小販，寫有「本土特色」、「勇武悍衛」。郭續指，當時屬選舉時期，本民前理應慎言，不會對外發放錯誤訊息，若果梁供稱發布前沒看過帖文的話，並不是事實。梁不同意。郭質疑，梁和黃台仰作為發言人，本民前發布訊息前理應先經過兩位審核，確保不會違反兩位意願及影響選情。梁表示，帖子內容由文宣及製圖組負責，而且不一定經發言人首肯才能發布。他認為自己應該關注這個重要帖子，但是當時並不知道其他成員的考慮。
梁早前供稱，不想支援小販的場合變成為選票「博宣傳」的機會。郭質疑，當晚一直停泊在砵蘭街的白色輕型貨車，事後被警方扣查後發現載有直幡旗幟、選舉背心、藍色外套等。梁澄清，該輕型貨車平日被黃台仰用作代步；而該些物資一直放在貨車上，不需經常上貨卸貨，這是租車的原意。
梁又稱，黃曾向他展示藍色選舉背心的設計圖，但是他看罷即嘆：「好核突」，而且外套予人感覺老套，所以要求不要訂製；不過黃曾回應：「唔係好多錢」。梁續稱，當晚並不知道黃已經訂製了那些選舉背心。
控方從影片中指出，梁於11時53分衝突期間在輕型貨車旁穿上藍色本民前外套，同時拋另一件外套給站在車頂上正在辱罵警察的黃台仰。郭質疑，兩位本民前發言人在衝突發生時穿上藍色外套，是想在市民和記者面前，去代表本民前營造一種與警察對抗的形象。梁回答，當時已有舉行選舉遊行的想法，但是仍在考慮。郭追問，為何不在有決定後才穿上藍色外套。梁回答：「係……我決定唔做（選舉遊行）的時候，都可以除咗佢㗎。」他續重申，作為候選人應該透過出席論壇公開辯論去獲取支持，而不是透過關乎小販能否擺檔此一議題去博取宣傳，「呢點我係十分介懷。」
不派傳單、不穿選舉背心 控方質疑選舉遊行是藉口
控方指，法律規定任何市民均有權利舉辦少於30人的遊行而無須事先得到警方批准，這項權利並不只候選人獨有。梁回答，當晚的理解是候選人可以這樣做。
控方續指，當遊行人數多於30人而未有向警方申請《不反對通知書》，已屬「未經批准集結」；當3人或以上的遊行涉及挑撥性、侮辱性、煽動性行為，便已構成「非法集結」。
郭質疑，選舉遊行是藉口，而防止市民被驅趕才是目的。梁回答：「但唔係藉口。」他以上水的選舉遊行為例，當時他發言只有提及水貨客對社區的影響，「一句拉票的說話也沒有說。」因為警察跟隨隊伍後面，在街上分發水貨以及阻塞通道的人都有所收斂，梁認為達到預期效果。
郭續質疑，選舉遊行期間理應會派發傳單。梁表示，以往未見過其他候選人舉辦選舉遊行，不清楚怎樣才是慣常做法。郭表示不解，因為梁當時沒有派傳單、沒有穿選舉背心，連選舉旗幟也不想展示。
被呈堂為證物的本民前旗幟（資料圖片）
控方質疑干犯「非法集結」 梁天琦︰未有考慮法律問題
郭指，梁於2月9日凌晨12時17分宣布舉辦不多於30人的選舉遊行後，但黃其後卻廣播呼籲更多人前來現場聲援，是自相矛盾。梁重申，參與選舉遊行的只是穿著藍色本民前外套的成員。
郭追問，現場有本民前成員沒有穿上藍色製服，包括創會成員李東昇。梁認同。郭問梁，為著「不讓警察驅趕」此目的而聚集在砵蘭街的人是多於30人。梁認同。郭質疑，為何梁當時不向警方申請《不反對通知書》。梁回答表示沒有考慮過成員以外的人是否參與，因此沒考慮過向警方申請。
郭質疑，包括黃台仰在內，現場有超過3個人阻止警察進入砵蘭街作驅趕，但是梁從未考慮相關法律責任。梁回答，未有考慮過從組織集會的角度去思考是否觸犯法例。
審訊明續。
2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。
被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。
記者︰黎彩燕