（獨媒特約報導）「社運建制是怎樣形成？真的存在嗎？」所謂社運圈是指不滿主流社會、尋求改變的反抗者，當中有公民社會派、左翼及無政府主義者。他們在過去10年動員了一次又一次神話般的社會運動，也與香港政治運動中的反對力量愈漸走近。在這幾年，這些反抗者卻得到了社運建制、壟斷資源的污名。翻開舊日的傷疤，究問戰紋的意義，我們可為社運的進步力量中尋找反思的能力嗎？
「著名社運份子」周諾恆是第一代高登仔。他中七畢業，起初是旅行社櫃枱的小職員。他由2005年反世貿示威開始去現場「觀看」社運，當時不是參與者，也沒膽量做什麼，只是圍觀的支持者。直至2009年六四前夕，他在高登開post，宣布一人絕食。之後在各種遊行示威、佔領中環、東北衝撃都見到他的身影。
被「排他」
「那時社運圈好不習慣有人親近他們，好難融入。2005年社運人士在觀塘法院（14名參與反世貿示威的韓農被控上庭）門口訓街聲援，等韓農從法院出來。那幾天超級凍，我買了熱飲去。我好記得我行埋去，他們就話，哦你擺低啊。我唔係要你痛哭流涕，但點頭微笑都得掛。但佢地眼尾都唔叟下。我真係好撚憎呢啲人。」
現時談起，他依然面露不滿，激動地說著「做乜咁撚串嗟」。他後來才知道，那時很少非院校、非團體出身的人參與，社運人對突然親近他們的人很有戒心，懷疑多是警察臥底。
圖：14名被告韓農，最終11人獲撤銷控罪，另3人罪名不成立
中聯辦絕食
2009年六四前夕，他對主流政黨及支聯會不滿，覺得社運和理非，行禮如儀，幾年來的不滿爆發了出來。他獨自決定去中聯辦外絕食，正確一點，是有限期斷食。他在高登出了個post，高登仔拍手附和，有2個人響應，成就了周第一次的「參與」。
圖：蘋果日報
那是個是鬧主流泛民已經好激、社民連大受歡迎的年代；那是高登與社會未有左膠一詞、社運依然非常小眾的年代。
「原來有些人都幾「另類」－我不想用什麼激進來形容，但總之是不只我一個人會不滿主流，原來在網絡上可以找到同伴。」周如此形容道，同年七一前夕他又再次「斷食」。
圖：七一前夕「斷食」（來源：蘋果日報）
「明知政府不會理會，明知少數人的行動不可能打破建制，為什麼依然選擇以自己的身體作戰場？
我們並非求竊國之賊中國共產黨賜予自由，更不是向走狗特區政府乞討民主，而是要呼籲香港公民站起來，以行動奪回權力，呼籲香港人獨立自主地對抗極權，不需要領導指揮，不需要黨團組織。
選擇絕食，是因為人人都會明白飢餓的感覺。
我希望以最直接的方式，讓呼籲的對象了解我的誠意」——周諾恆《71絕食宣言》
「現在有點尷尬，但當時已經非常另類，有大堆頭的抗議不參加，寧願人少少都要自己搞。」「同埋那時候只覺得總之要做些事，但又想不到其他招數。」但他跟梁穎禮，還有其他在兩次斷食、多次遊行抗議中累積認識的同伴，後來組成FM101，自創地下電台，並每週都動員遊行示威。「中意嘈厭巴閉、不喜歡泛民政黨、衝得、屌得警察，這群人很快就互相認得」。
那時的周諾恆，就是現時大家所說的「衝衝子」。他重回到舊立法會的場地（現終審法院），依然記得在2010年反高鐵時不停撞門，「見門就撞下，睇下入唔入到去」。搖鐵馬、搶鐵馬，撞警察，對他來說都是等閒事。但社運參與是有門檻的；社運圈也有自己的語言及知識體系。「以前就成日會俾人話唔睇書。」
「我成日睇唔撚明佢地寫咩。獨媒呀……WTO那時算是比較好，新自由主義呀，強國恰小國呀，那些宏觀分析算易明白。迫遷那些也易明，地產商同政府欺負趕絕窮人梗係仆街啦。但那時興的保育野，那些很訴諸個人經驗個人感受的野，乜撚野集體回憶呀，真係唔撚明。天星就話嗟，皇后碼頭我未去過，身邊既人都未去過，咁你個回憶既集體即係唔包括我啦？好似是扣連不到樸素民眾的生活。那時「空間政治」的複雜高深理論亦未入屋，場景又發生在咁少人去的地方，就更加唔明。爭取西洋菜街、時代廣場的公共空間使用權時，回響就大得多、快得多。」
反高鐵運動是一齊「開會」，還是真的「一齊」？
反高鐵時不同團體如八十後、「本土」力量得聚首一同「搞campaign」（倡議）。梁穎禮跟周諾恆，還有陳巧文，都會參與會議及分工。「那時我們三個主要參與在行動點設計、操作、是否衝撃，又例如如果站台上的主持不呼籲衝撃，是否容許台下的人衝等問題。」
畫面快速播放到2014年的11月終的晚上，學聯、社運份子、包括李啟迪及吳嘉偉在內的港大本土派，一同開會設計「最終升級包圍政總」的行動。本土派帶著暴力衝撃的期望，卻發現行動原則是非暴力。他們指行動升級應有「實質意義」，可以衝撃到特首辦，卻遭社運圈連番質疑，到底手無吋鐵的市民對特首辦的武力衝撃可以有多大？現階段用暴力，是否太天真太傻？當時筆者亦在場，記得在眾說紛紜的時候，周諾恆舉手發言，要求與會者「講還講，不要圍攻」本土派，要有耐性去聽他們的意見，接著說，「公道點講，暴力都有分很多種…」
究意這是否社運建制？周諾恆現時回想說，「那人數跟當時擁有的資源，社運都比本土派都多太多了嘛。如果集體做的決定是否決他的話，某程度上我都覺得沒有辦法；但你讓人參與討論，豈能在討論中鎮壓他？如果覺得路線差太遠應該不能協調、有共識的話，就不要找他來談。既然坐得埋枱，就要有起碼的尊重，能夠聽得到對方的意見。」
但不同的是，反高鐵的大會與衝衝子之間並沒有抱有敵意；而且政治上的價值觀雖有分別，但也不是差太遠。他們的會議都開得很密、很長、很夜，幾乎每晚開會至凌晨兩時。 「我並不認為開會又多又長才是「溝通」，但那時候，不同的人的確是在願意互相理解、討論亦有所推進的情況下願意花大量時間去溝通。」
檢討大會的成果是分裂
反高鐵運動完結後，各團體各派別五十多人開了江湖檢討大會，不同意識形態、立場及路線才浮現出來。會眾討論大台的權力及控制範圍、直接行動對社運的意義等，「為何衝的人就是搞事份子？」。會眾亦認為運動過於強調小清新、小資知識份子青年的形象，「什麼我們本來賺很多錢但因愛香港而出來」等說法排拒了一般民眾，「雙失青年是否無權反高鐵？再者，青年雙失難道不是社會的問題？」。會眾也對論述不滿，指論述的世代之爭是矛盾錯置，也是缺乏階級視野，「工人階級在哪裡？」。這些問題似曾相識，一直徘徊在社運圈之中，亦一直沒有得到解答。
「直到現在，那個檢討會可能依然是最hardcore、最震撼我的一次。我才發現如來個圈都真的有很多不同意見和諗法。在運動期間大家都是事工主導（task oriented）、很緊急地討論，有共同意志去成就運動嘛，而運動是我們這代人無法想像咁規模的事。那次我或梁穎禮或陳巧文沒有參與討論，因為我們自覺討論資源（按：即理論、論述、表達能力等）不足。在那個會，只打算跟大家學野；就算被人駡，都沒打算還口。怎知道師兄師姐開大片，而我們搭不上嘴。有人說，為甚麼社運朋友間批判要如此激烈、是否互不信任，回應是「就是因為彼此信任才盡吐肺腑啊！」我那時覺得，「嘩，屌，咁樣討論，先叫有class啊！」」
現在看來，該次檢討大會的種種問題，並無結論，甚至有人說那次會議是後來社運山頭林立的原因，路線的分岐沒有得到調和。而社運派也不夠膽說「無法調和」，不過後來所見，社運各派也不斷議題性合作，議題性各掃門前雪，卻沒有組成任何聯盟。「我同梁穎禮之後有繼續參與。維持合作的，有時是理念，有時也受人際關係影響吧。」
但周並不認同沒有任何改變。兩個重要改變就是民陣及曾健成（阿牛）所開啟的抗爭空間。民陣之後的遊行，多次在遊行至終點之後宣佈結束，讓出大台予其他團體進行後續行動。2014年七一遊行後，學聯接過大台，堵路「預演佔中」，即是近例。至於阿牛，就是在每次七一遊行後，風雨不改留守政總。「好的操作是，就算大台因團體包袱、公眾形象、成員意見等原因，未能為後續行動負責，在別人留守時也會給予支援。」
【反高鐵。六年】周諾恆：作為衝衝子 宇宙大苦行也嚇我唔到
系列按：「社運建制是怎樣形成？真的存在嗎？」所謂社運圈是指不滿主流社會、尋求改變的反抗者，當中有公民社會派、左翼及無政府主義者。他們在過去十年動員了一次又一次神話般的社會運動，也與香港政治運動中的反對力量愈漸走近。在這幾年，這些反抗者卻得到了社運建制、壟斷資源的污名。翻開舊日的傷疤，究問戰紋的意義，我們可為社運的進步力量中尋找反思的能力嗎？
反高鐵的失落
2010年1月8日，反高鐵停撥款集會有近一萬人出席，議員未能通過高鐵撥款，政府卻開動所有渠道遊說拉票，以圖蓋過反對聲音。雙方情緖高漲，在1月15日及16日兩天的集會可謂關鍵。假若時機來了，可以行動了，但究竟行多少？可以怎樣行？在反高鐵最有張力的兩天，主辦方（大台）卻數度緊急剎制。周諾恆告訴我們，當時的以行動為考慮的「衝衝子」是怎樣想，而現時他又怎樣思考大台的角色…
獨媒link / 圖：
http://www.inmediahk.net/node/1005648
http://www.inmediahk.net/node/1005765
1月15日，集會人士再次聚集到舊立法會的皇后像廣場，晚上6時始迫去遮打花園，人數接近一萬人。大會呼籲眾人集會看立法會會議，而反高鐵青年已絕食抗議120小時，當天也有二人暈倒。場內另外一邊有一群憤怒而不滿的衝衝子。中午開始有零星的衝突，有人在停車場的門口想衝入去。「就算第二天審議續會，但假如真的要阻止他們撥款，沒有理由在投票一刻入衝入去。那時都想衝入去，佔領左佢。」
周諾恆形容，當時事發突然，有約40人去停車場去推警察，但記者沒有迫到前排，傳媒的紀錄不多。「但那次是第一次搶走鐵馬，跟警察正面互推。警察當時只是揮拳打示威者，沒有用棍，也沒有用胡糊噴霧。那時警察也應該沒見過有人搶鐵馬，連鐵馬的勾亦扯斷。」周停了一回，面露難色。「但在那時那刻，大台就叫眾人上禮賓府抗議。（你認為是故意嗎？）是故意拉散人，我當然嬲撚到仆街。」
他接道，那時大台的呼籲亦頗為有效，3000人群都上了禮賓府抗議。「當時大會主持拿著咪高鋒，但我猜決定都不是他一個人做的。但他說：曾蔭權你出來見我們！你不出來見我們－我們就走！」周笑說，又說他即時大叫：「好撚有威脅性呀、嚇撚死人啦！」晚上12時，大會又呼籲大家回到立法會，再宣佈集會完結。
1月16日萬人再聚集立法會，當時已有鐵馬圍著舊立法會，示威者用了點時間拆掉鐵馬，在下午歷史性的迫出馬路。周指著立法會木門，模仿如何推下、撞下那道門，也猶如回到熟悉的老地方。周又再次停一停說，「此時又出現大台的變態行為……但現在我是能理解……」
下午5時，大會呼籲宇宙大遊行。衝衝子如周諾恆立刻屌晒老母。他說，明顯這設計除了密封性地阻止議員離開立法會，也阻止了民眾不停衝撃。大台宣佈之後，不少人決意無視大會呼籲。「衝的人阻止了宇宙大苦行，而過多陣，大苦行就自動完結了。在遠離大台的位置，近仄晨道，那30人就係咁跟警察衝撞，拉鐵馬等。」
問到為何不衝大台？「始終無將大台視為敵人，就算有很多不滿也沒有視為敵人，只是路線不同。」周再沈默了一會，「因為當時是打緊個議題…（即是為大局著想？）都可以咁講……但當時既大台，都係為大局。只能夠講判斷唔同掛。（但當時大台可以說是不認同你們衝撃的行為？）也是。當時沒有那麼清楚。」
後來立法會周邊幾條街的警察防線被爆開，數以千計集會群眾佔領街道。撥款通過後，大台呼籲群眾散去，「返去社區」。周說，當時和同伴氣得流淚，「點解呢？路口真係大家搏命搶來！我們的女生都和警察搶鐵馬，弄到滿身瘀傷。點解唔試下佔領到底？返社區如果更有效，今日大家為何要出來搏命？」但周後來想法有所轉變，「一方面是理解多了師兄師姐們說，那時候，未見過、未想過會搞到咁大件事，不懂得handle。警察跟他們說，有人打警察，再搞下去要鎮壓。幾千個人的安全問題，是很沉重的責任。」「而且更加重要的問題是，盡地一煲會贏嗎？其實無人可以擔保。拿幾千個人去賭，真的很難很難。」
而左膠常常被人指責小圈子、偏坦自己人，周就這樣想：「攬戰友係人之常情，就算路線不一樣，戰友真係出生入死嘛。調番轉，就好似差佬打鳩本土派一樣，我都係攬本土派㗎嘛。咁左膠係唔係認同晒本土派既野呢？唔見得係㗎，不過左膠就係咁戇鳩囉。（所以你是這樣形容你跟社運建制的關係？）不完全是，始終我們有些根本的價值觀是共同既，始終左膠是強調社會公平、保護弱勢、反對排外、相對重視商討，等等。」
他過了反高鐵之後，他與同伴消化著事態。「主流社會從來就不會包容衝撃的人。但假若是對的，就去做，然後預了自己要承受社會的污名；而且，就算你不喜歡污名，事情就是這樣發生。而就算公民抗命，那些要得到正當性、得到主流認同的如馬丁路德金，不也會說（主張以武力自衛抵抗白人的壓迫的黑人團體）黑豹黨行動好。但當然最好不要切割啦，如果政治理念大致相同的話。」
2014年後，衝衝子成為了大台？
2010年至2016年之間，卻發生了很多事。香港社會除了急速政治化，也面對急速的制度崩壞。2014年，東北發展計劃進入前期工程撥款計劃，留守在村幾年的反高鐵示威者、土地正義聯盟、在馬寶寶農場實踐城鄉共生理念的卓佳佳等人再次發起抗議運動。周諾恆亦由當初的衝衝子，變成了揸咪旗手、滿口論述分析的「無恆大師」。
「2014年年初，開始思考社運點樣走行下的問題。那時覺得東北以至其他抗爭有行動升級的空間。為何覺得社會氛圍準備接受更激進的行動？扮太多仔細科學分析，有時晒鳩氣。總之你見抗議越來越多，行動越來越激，同情或支持的人越來越多。如果東北可做到大規模點的衝撃，衝完之後，又會更多人接受並參與衝撃。但咁就仆街，真的開始要諗呢個問題：整個反對勢力之後如何走。」
「唔知啦，經歷掛，成長掛，或者係老。以前唔洗諗咁多，就算衝都只是幾十人衝；但依家衝，可能的後果是整個反對勢力會被收皮。先唔好講解放軍真係係身邊，究竟反抗力量可否抵抗直至推倒政權呢？我真係無信心。60、70年代世界各地的激進左翼夠武裝了啦？他們都被人打撚到收皮，衰弱左20年。香港現時的反抗勢力，理論、博命的意志、行動的準備、群眾組織的基礎比當時弱。」
「我都成日睇protest porn（意譯為令人振奮的抗爭消息）。但你見烏克蘭獨立的抗爭、印度甘地的公民抗命，都不只是抗爭手法，當中涉及更多的是地緣及國際關係的影響。」
走上大台的負擔
在這樣的時候，周諾恆卻選擇走上了東北抗爭的大台，與村民及示威者再次走上戰場。為什麼決意擔當咪手？「咁樣講不知會否被人屌，但，的確我覺得我可以做既野多左。若果我無法參與運動決策時，就會諗個人可以做啲乜。但當孭住左東北幾千村民參與者，考慮就多左好多。」
周又遲疑了一陣，說：「其實企上個台到真係幾撚驚。大台的呼籲係真係會影響到其他人的行為嘛。以前我會話，我自己會識諗唔撚洗你負責。但企上台之後，真係好驚大家受傷。」
記者忍不住再三確認，站在高高在上的大台，所到的情緒是害怕？「真係驚。主要既驚唔係因為自己。大家爆緊玻璃時拿咪的人，已經無得為自己驚。我和Napo在大家爆完玻璃、爆完牆後，覺得真係可能告暴動，而且拿咪的人一定係首謀，但我們還是硬著頭皮接了咪，做等待被捕那段時間的主持…我亦唔係介意警察受傷、財物受損，亦唔係介意市民屌柒。而係真係好驚見到那些我叫去衝、叫留守的人受傷。」「（就算那些人不管你有沒有叫都會去衝都是一樣？）我心理上會易過啲囉。因為2011年那幾次堵路，都是我或梁穎禮負責數一二三叫大家衝，之後佢地俾人拉俾人打，我真係好難受喎。」
記者再次追問為何會難受，周諾恆突然少女上身：「吓～你叫人衝然後人地俾人拉俾人打喎，真係好難受@@」更何況，在東北抗爭之中結果被人拉被人打的人，是周諾恆。「咁我慶幸被打既係我地幾個帶頭既，而唔係我地無事，其他參與者、同學仔被打。我都覺得係唔應該難受…….係，抗爭係損手爛腳、被拉被告在所難免…….@@。唉，唔知呀，呢啲就係左膠的婆婆媽媽掛。咁如果你話有日係政府軍同反抗軍真係開戰都好，真係有人死我都真係會喊㗎嘛。@@」
無痕大師的明日計劃
訪問之時，正是暴動後幾天。社運圈子躁動，有些溫和一點的，原則上反對暴力；有些則原則上不反對暴力，但策略上反對；至今沒有共識，被批評為頓時失語。周諾恆分析，普遍都害怕一旦發生暴動，會覺得市民不支持，但現在發生至今又覺得比想像中差好遠。「真係無諗過咁快」大概是一般的感受，2010年的反高鐵運動率先搶鐵馬的大概有30人，東北時有100人，佔領時更多。
高鐵項目今個星期六再開會商議撥款，預計週六很大可能通過，但周卻對其動員零期望。他認為為反高鐵而抗爭與停倒高鐵沒有必然關係，要停倒高鐵就要比反世貿示威更有影響、更有持續性、以及更多的人數。當然行動升級到暴動，也不一定原則上爭取不到群眾。但他亦對社運圈子的預備程度有所擔憂，好似動員不到很多人參與。
無恆大師可否就社運前程贈幾句予各位？「真係諗唔到。判斷不到行動會否受到全方面的鎮壓之外，也是不知道可以有什麼反抗的行動。反抗勢力的主流非常本土，就算是暴動的人，會在街上叫香港建國。嗌獨立嗌自決我唔反對呀，但我唔buy現在本土的那種仇外國族／種族主義，就無咩決心參與佢地。如果佢地叫緊「無產階級」，梗係陪佢搏命。」他認為，形態變轉太快，不如再次退修一下，再作判斷。
「我真係唔明，所以我呢一年就好頹。難道真係猶如福山所說，是意識形態的終結？香港跟大陸、印度不同，沒有大工廠，沒有自覺是工人的「廣大工人階級」，又如何搞革命。資本主義好似真係千秋萬世，咩資本主義會內爆、經濟危機會收佢皮，由馬克恩打飛機打左咁多年，到我們這一代都未打得出。」
記者：Kristine Chan
【反高鐵，六年】
當年的20個反高鐵理由
地盤工會陳八根：停工改建，更多工人有工開！
菜園新村入伙 89歲高婆婆重回田園生活
鄺俊宇：根本就唔應該起高鐵
當年「失敗」催生的左翼運動——專訪首屆左翼21召集人李峻嶸