（獨媒特約報導）理工大學應用社會科學系社會政策中心、長期護理關注平台合辦超級區議會選舉論壇，討論長期護理服務之抱負及政見。9張參選名單中共有5人出席，包括民主黨鄺俊宇、公民黨陳琬琛、新民主同盟關永業、街工梁耀忠及民建聯周浩鼎，涂謹申、李慧琼、何啟明及王國興則未有出席。論壇上4名泛民候選人批評周浩鼎聲稱支持全民退保，但實際上要求資產審查，是混淆視聽。周浩鼎則反擊指泛民阻止醫委會改革，「愧對香港人」。
泛民候選人批政府護理支援不足
梁耀忠批評政府於護理服務政策上「無指標、無藍圖、無時間表」，施政報告只提及會增加院舍數量，但仍然與真正需求有大段距離。梁亦批評政家居服務支援不足，以假日無送飯服務為例，居家長者曾「四日無飯食」，清潔、培診等服務亦需長時間輪候。
鄺俊宇則指自己曾於擔任義工期間，認識一名陳婆婆，向他表示即使可以入住院舍亦寧願不住，因為居家安老是其心願。鄺認為政府應優化居家安老政策，同時他亦批評長期護理政策「用年齡排除殘疾人士」，認為應該「唔係睇年齡，係睇需要」，亦應推行照顧者津貼制度，令長者於輪候院舍期間，得到更多服務。
陳琬琛則批評政府興建千億大白象工程，卻不肯增撥資源用於安老服務，政策只重視大商家。陳亦批評政府無大力資助院舍協助殘疾人士，保健院培訓、人手等都不足，並認為需要大量增加院舍宿位。
對於安老院市場化問題，梁耀忠指院舍卷名額有限，只是「掩眼法」，無助安老院普遍質素提高。梁指政府應先修訂法例，提高對私營院舍的監管，再推出院舍卷，現時為本未倒置。鄺俊宇指院舍條例過時，他以人手編配為例，指現時規定晚間一名護理員需對60名病人，亦有居住於私營安老院的長者兩日才洗澡一次，服務質素極差，因此必須更新條例，加強巡視私營院舍。關永業則指院舍卷是「糖衣毒藥」，只是輸送利益，而商人收了錢亦未必會提高服務，因此是浪費金錢，無法解決問題。
爭取無審查全民退保 長期病患：我哋都有尊嚴
於台上互相質詢環節，周浩鼎指老人家需要醫療支援，但民主黨等泛民拉布反對醫療改革，是「愧對香港人」。鄺俊宇反問周浩鼎口稱支持全民退保，但實際上要求有資產審查，令長者無法安享晚年。
鄺又邀請場內支持全民退保者舉手，周浩鼎亦有舉手。其後鄺請反對資產審查的人放低手，周浩鼎先放下手，然後恍然大悟重新舉手，周「彈弓手」後狀甚尷尬。
周浩鼎發言指全民退保「係好高理想」，又稱實行便要加稅，抽取個人強積金以維持，因此未有社會共識前不會支持。梁耀忠批評周講法分化長者，如同梁振英分化社會，並指自己七十年代從英國回港時已經爭取全民退保，而街工亦要求實行全民退保後取消強積金，因為強積金退休時可以取得的金額，往往比所供款少。關永業、陳琬琛亦支持全民退保，關指香港資源充足，全民退保並非扶貧政策，每一個人生而平等，只要生於香港便應公平對待，反對資產審查。
有長期病患者發言時指，雖然他身為最有需要保障的人士，亦認為全民退保不應有資產審查，因為「我哋都有尊嚴」，又稱「我都唔介意周浩鼎拎全民退保」，獲得全場鼓掌。
爭取全民退休保障聯席的代表帶同寫著「鼎字牌全民退休保醬」的道具指，只有三方供款、免審查、可以維持至2064年的全民退保才是正貨，並指聯席方案已經採取最保守的政府數字作推算，質疑周浩鼎為何堅持需要審查。
青年團體「青年革新」代表指全民退保民間方案中，並無提及過需要加稅，批評周浩鼎「唔好再喺度講大話」，而且民建聯進行的調查中，亦有近七成人支持無審查全民退保，質疑周憑何認為「無共識」。
周浩鼎回應指「我有我接觸到嘅市民」，認為不容易達到共識，而現實環境亦「唔係咁容易應付到」，所以希望「做咗先」。 鄺俊宇則指民建聯不如「乾乾脆脆反對全民退保」，批評周混淆視聽。
梁耀忠：擔心中國醫生影響醫療質素
攝影師蕭雲獲抽中發言，引述周浩鼎指醫委會改革後英美醫生方可回港執業，認為民建聯愛國愛港，應該支持引入中國醫生而非海外醫生。周浩鼎回應稱問題「幾無稽」，重申現時英美等國醫生絕少有機會回港執業，反問蕭雲「點解要夾硬講呢個問題呢，你唔應該屈我家嘛係咪？」。
梁耀忠其後澄清並非反對醫委會改革，而是政府推行的方案無法有效改善審核機制，食物及衛生局局展高永文亦承認需要作出改善，而且現時條例並無阻止海外生回港執業，只是需要經過考核，而英、美、加拿大等國醫生合格率約五成，反之中國醫生的合格率不足兩成，所以擔心貿然通過醫委會改革，會容許中國醫生更易進入香港執業，令醫療質素降低。
論壇結束前主辦單位請五位候選人簽署承諾書，承諾跟進《安老服務方案》的進展及落實，五人均有簽署。
記者：王瀚樑