工黨副主席李卓人（左）、反圍標大聯盟發言人趙恩來
（獨媒特約報導）現時全港公共屋邨有超過5,500部升降機，但37間機電工程署註冊承辦商中，只有10間獲房屋署核准，因為房委會內部指引訂明，升降機保養服務只會批予原廠保養承辦商。
工黨副主席李卓人批評，房委會自1983年起就沒有修例，缺乏競爭造成壟斷，承辦商早已內定中標，無需提高服務質素和調整價格，不但影響其餘註冊承辦商的營銷，同時令居民「無得揀」，承受昂貴保養費用。
工黨比較同一承辦商在私人樓宇及公屋的保養費用，由於私人樓宇公開投標，價格較公屋便宜3至5成。
業主無權決定
反圍標大聯盟發言人趙恩來指，有屋邨舉行業主大會時，曾要求公開招標，但因為房委會的內部指引，其餘承辦商「根本無可能投到」，沒有意欲參與投標；而且房委會在業主大會中佔決定性的投票數字，即使非原廠承辦商提出的保養費用較為便宜，亦無法當選，原廠承辦商更因覺得居民「玩嘢」，將保養費提高了10%。
工黨要求房委會應重新檢視現有法例，同時亦會查詢房委會有否違反反競爭條例。工黨也表示會了解屋委會其他承辦工程有否同樣情況發生。
記者：單彤
（獨媒特約報導）位於屯門的革命遺蹟「紅樓」業權轉手後遭到破壞，古物諮詢委員會上周開會，決定紅樓若再被破壞，才會列為暫定古蹟。至前日有紅樓住戶上載片段至社交網站，指有人帶同工具拆毀窗戶，擔心樓宇結構安全，報警求助。昨日古諮會通過將紅樓列為暫定古蹟，1年內不能清拆。
記者現場所見，窗戶已被拆除，原本的位置只剩大洞。鐵門外貼有不少文件，包括睿麗有限公司發出的聲明、律師信及屋宇署命令停止清拆工程的通知信。鐵網範圍內有保安駐守，稱公司要求不得讓任何人進入相關範圍。
住戶鄭太居住於紅樓約10年，指被影響的住戶共18人，包括鄭太一家9人及鄰居陳氏9人。鄭太早前已安排家人搬離此處，現只剩鄭太夫婦及她哥哥。她表示，片段為前日下午3時許拍攝，發展商派2人用鐵鎚破壞下層2扇窗戶。她曾到下層了解，2人及後更不允許她返回上層。她指，破壞時她所住的上層地板及牆壁均感受到震動，認為樓宇的安全受到威脅，「驚棟樓會冧」，故報警求助，惟警方稱「幫唔到啲乜」，未有立案調查。她表示，社會福利署曾聯絡她商討恩恤安置事宜，期望盡快處理居住問題。她指紅樓日久失修，內部結構被白蟻侵蝕，希望政府介入解決樓宇維修問題。
住戶鄭太
市民哭訴：保留紅樓予下一代
市民吳先生攜岳母姚女士到紅樓拍照留念，吳先生指，紅樓具歷史價值，必須保留。他一度哽咽，「一定要堅持落去，要俾下一代見到孫中山的愛國愛民」。
居住附近的鄭先生指，中山公園為兒時閒逛地點，原本環境清幽，現時遭地產商破壞，變成頹垣敗瓦。他批評政府斥巨資於西營盤建中山紀念公園，惟未有保育革命遺址，又指古諮會以利益為先，未有以保育為主要考慮。他擔心，日後香港或會變成大陸一樣，「半夜入嚟清剷晒啲建築」。
市民莊先生特意到來懷緬，認為「政府唔肯保育」，如皇后碼頭，「唔鐘意英殖時期嘅嘢咪拆咗佢」，紅樓屬中國文化一部分，是國父遺產，已有百年歷史，不應拆除。
吳先生（右）
立法會議員歡迎決定 斥縱容地產商
立法會議員尹兆堅表示，「早知今日何必當初」，斥古諮會及發展局應早於2月中紅樓受破壞時將其列暫定古蹟，以將破壞減至最低。立法會議員許智峰歡迎古諮會決定，但同時批評當局縱容地產商破壞建築。他表示，考慮於財政預算案提出修訂，削減古諮會及古蹟辦開支，並要求當局增加透明度。
記者：唐曉嵐
Adon
（獨媒特約報導）獨立樂隊tfvsjs在牛頭角工廈開設的餐廳「談風：vs：再說」，在3月4日迎來最後一天。兩年多前親手裝修、砌傢具，由零開始建立談風，最後難逃被僵化制度瓦解的命運，「挫敗感好強」，結他手Adon說。
談風位於10樓，兩邊窗戶引入自然光，粗糙的牆身掛著拾來的招牌，張張不同的木質桌椅，散發工業區的原始氣味，餐點卻碟碟精緻如酒店菜餚。最後數天，午市和晚市都全場滿座，食客邊吃邊拍照。
一切的起源是2014年，tfvsjs的band房被迫遷，他們找到這個4,000呎的地方，決定運用低音結他手阿鵬的專業廚藝，建立一個集餐廳、錄音室、band房於一身的空間。「從事創作的人、返工廠的人、做office的人，雖然大家在同一個區生存，但完全沒有交流過，沒有理會過對方。我想有一個空間，可以吸引所有人在同一個空間出現。」Adon說，食物就是連結不同背景的人的最佳方法。
生存在灰色地帶
「講真，冇迷你倉火燭嗰單嘢，（談風）理應而家仲做緊。」去年6月，淘大工業村發生迷你倉四級大火，焚燒108小時。無情火舌奪走了兩名消防員的生命，也引來傳媒關注工廈單位用途。7月，一篇報導揭露談風「無牌」經營食肆，違反1970年代訂立的地契所指定的工業或貨倉用途。地政處發現後威脅業主「釘契」，談風只能無奈結束。
與其說談風「無牌」，其實是「冇牌可以申請」。受限土地用途，工廈不能申請食肆牌。談風也申請不了「工廠食堂牌」，因為同座工廈已有一個食堂，而且食堂只可招待工廈員工。他們現時持有「食物製造廠牌」，但牌照規定不能有座位，只能做「外賣」。
Adon指，面對多重限制，幾乎所有工廈餐廳都是走灰色地帶。他認為關乎規劃問題，「觀塘發展咁多寫字樓，上班人口密度極高，但沒有餐廳配套。咁多人開餐廳，就係因為有市場，地舖又唔多，咪會喺工廈搞。工廈租金平，起步係容易啲，免除地舖好恐怖的租金壓力。」
吃人的數字遊戲
「有錢就唔洗喺工廈搞啦。」談風現時租金3.6萬，在工廈以外，哪裡可以這樣的價錢，找到同樣大小的空間？Adon說，近日看過的舖位，租金至少貴一倍，「郁啲都10萬」。他們考慮過放棄錄音室和band房，選擇較小的舖位只經營餐廳，但始終放不下，「我哋有時做做吓嘢，有時間就入去練下嘢、作下嘢，呢一點都幾重要，我想盡量保留返。好虛無的氣氛，但好重要。」
在經濟現實與創作空間之間，他們不甘妥協，至今仍未決定是否找地方繼續經營，「唔知係咪自己想走的方向」。而因為暫時沒有band房，tfvsjs取消了數場演出，「練嘅地方都冇」。
睇舖的過程，Adon看到瘋狂的炒賣風氣，苦笑說香港人懂做生意，在世界任何一個角落都能發達。「可能佢原本嗌20萬，你求其還吓價，可以減多10萬。你會諗，嗰10萬點樣嚟？其實係隨口噏出嚟，完全冇基礎，但這個虛無的數字，實際影響真實的人的生活。我就覺得呢個社會都幾癲，租金咁貴，其實全部都係冇基礎的價錢，全部都係隨口噏，但係呢啲隨口噏的數字，影響好多人的生活。」
'
隱沒暗處的社區
10多年前tfvsjs的第一個band房，與談風一樣位於大業街的工廈，Adon指選擇回來正是因為「覺得呢條街正」，「因為平租，所以好多band房、藝術家、設計師、木匹、造結他的師傅，都在這條街。」
談風與散落於同區工廈的創作單位合作搞「牛遊」，不定期舉行開放日，有音樂會、展覽、工作坊，讓大眾親身體驗工廠區的文化風景。「我搞的音樂比較實驗性，平時來食飯的白領可能完全不會知道，或者冇興趣，但佢知道你搞活動會嚟睇吓。」
「牛遊應該唔會再發生，如果我哋走咗。」去年9月最後一次「牛遊」，題為「不再希登 Hidden No More」，除了是送別當時同樣在大業街、被迫遷的Hidden Agenda，也寄寓他們對前路的期望——「每個人都能夠在工廈光明正大從事創作」。今日，談風要走，搬到觀塘的Hidden Agenda，日前再被食環署警告涉無牌經營。政府放寬土地用途無期，工廈還是容不下他們。
不過Adon形容，談風的成果已超出他的預期，「最重要係認識咗一班嚟做嘢嘅伙記」。他說談風薪水不高，工時又長，員工不只是打份工，而是本身喜歡音樂，與他們成為朋友，「在商業世界入面，這種關係愈來愈少」，「去到街舖，租金壓力咁大，就會自然令這種關係破解」。「固然唔捨得，但亦知道有人就會有希望，可以生到另一樣嘢出嚟。」
記者：劉軒
攝影：王瀚樑
（獨媒特約報導）記協今早主辦2017年行政長官候選人座談會，社民連、香港眾志及關注綜援低收入聯盟則在會場外示威。三名候選人前後腳進場，對待手法有同有異，胡國興停步與社民連黃浩銘及梁國雄對話逾5分鐘，曾俊華及林鄭月娥坐駕直駛停車場後走回示威區，兩人各回應了一條問題後便離開，曾俊華並無接信，林鄭月娥則有接信。
社會民主連線及香港眾志約20人，今早在座談會場外示威，警方一早架設鐵馬，並調派大量警員在場。安排在第一節出場的胡國興走到示威區旁，接過「村長」社民連副主席黃浩銘的示威牌，黃浩銘質詢其將標準工時訂立在每週50小時的立場，胡國興接過咪高峰，回應指自己的建議是48至50小時，村長反駁咁即係48定50小時，指兩者均屬過高，又批評胡國興無承諾設立全民退休保障。
社民連立法會議員梁國雄詢問胡出席過多次場辯論，胡在助手提示下回答是一場（民主思路主辦），梁批評小圈子選舉主要的操作是閉門會面，「見人講人話、見鬼講鬼話」，認為不應參與。胡反駁「你都想參加啦」，長毛則以「我去搞亂佢麻。」不過胡國興亦認同包括今早記協座談會在內、各候選人分時段舉行的做法不理想，指自己傾向同場辯論，「但有人反對麻」。
香港眾志成員林朗彥則詢問胡對DQ議員的立場，胡國興稱自己不會DQ議員，對於一旦當選會否取消DQ議員的官司，胡國興稱「技術上可能有啲問題。」林質疑「你上次唔係咁講」，胡則回應稱「我上次未諗清楚。」胡國興早前曾稱是否取消議員資格要視乎個別個案情況。
安排出席第二節座談會的曾俊華，其坐駕直駛停車場後返回示威區「打卡」，讓記者拍照，黃浩銘問曾俊華會否DQ議員，曾回應稱「尊重法治」後便離去，僅派代表接信。
最後一節出席的林鄭月娥，在停車場落車後步回示威區接信，被問到會否由下而上制訂青年政策，林鄭月娥僅回應稱政綱已提及回增加福利開支，林朗彥質問「你會唔會承諾未來日子尊重選民決定，唔會褫奪議員資格？」林鄭未有回應後離開。
圖：前檔案處處長朱福強在座談會上，質詢無明確表明就檔案法立法的曾俊華及林鄭月娥
（獨媒特約報導）紀錄六七暴動的《消失的檔案》近日上映，再次引起公眾對香港政府檔案散失的關注，要求檔案法立法亦是記協重點爭取的政策之一，今早記協舉行的特首候選人座談會上，胡國興明確表示應該立法，曾俊華及林鄭月娥則「等埋法改會（法律改革委員會）」，再進行公眾諮詢才正式立法。
三名行政長官候選人中，只有胡國興清晰表明會訂立檔案法，公務檔案須送交專責機關分類鑑定，具歷史價值的檔案則移交歷史檔案館永久保存，在若干年後開放。林鄭月娥則在政綱中稱待法改會提出建議並廣泛諮詢後「積極跟進」，曾俊華的政綱則完全無提及。
僅胡國興表明立法
胡官是惟一一名候選人在座談會開場發言時，主動提及檔案法，他稱已有文本腹稿，一旦當選可進入立法程序。由於胡官立場清晰，大會未在這問題追問，僅被台下問到會否引起公務員抵制，胡國興以「唔好諗到公務員咁」，稱出任公職時「未聽過開會無會議紀錄」，諷刺當局在元朗橫洲一事上辯稱無紀錄。
政綱中完全沒提及檔案法的曾俊華，被主持區家麟追問立場，曾俊華稱檔案法重要，會待法改會完成報告後進行公眾諮詢。
前檔案處處長朱：檔案法是互信的基礎
前檔案處處長朱福強稱曾俊華的選舉工程強調互信，指檔案法正是政府與人民的互信基礎，令人民有知情權、政府問責，「你話大和解喎」，對於曾俊華無將檔案法列入政綱表示遺憾。曾俊華則回應稱待做好研究，有具體內容後就立法諮詢工作。
圖：朱福強
林鄭月娥則在政綱中稱待法改會經廣泛諮詢提交報告後「積極跟進」，同樣無明確表明立法。記協副主席任美貞提到《消失的檔案》一片，指循公開途徑僅獲得21秒與六七暴動相關的影片。林鄭月娥則稱保存檔案有規有矩，稱相關資料或仍屬封閉檔案。
朱福強則反駁林鄭月娥，「我曾經喺你下屬」，稱政府管理檔案的行政安排是失敗，檔案處無法律支援，難以主動跟進。他任職時極少收到與決策相關的檔案，收到的均屬芝麻綠豆的檔案，「邊度燒咗架車咁」。林鄭月娥則僅稱要尊重法改會正進行的工作。
三名候選人均有簽署記協的《新聞自由約章》，其中一條為「本人承諾任內落實檔案法」。
（獨媒特約報導）政府近年愈來愈常使用「消息人士」及閉門吹風會「放風」，公開記者會愈來愈少。林鄭月娥在今早舉行的行政長官候選人座談會上，在開場發言稱自己做得最多記招，亦無使用「消息人士」。記協前主席麥燕庭反駁稱有在場傳媒曾出席她舉辦的「吹風會」，林鄭則回應稱自己的說法十分小心，是「絕少搞吹風會」。
在今早座談，每名候選人有5分鐘開場發言，林鄭月娥指自己是做得最多記者招待會的官員，亦無使用消息人士。
主持區家麟指根據記協報告，林鄭月娥曾在2014年5月一次閉門午餐會上，主動提及不能接受真普選聯盟行政長官的「三軌方案」，區家麟指該意見屬重大的政策，質疑為何不舉行記者會交代。林鄭月娥則回應稱要尊重場合，而自己在閉門活動時較為坦誠，「直話直說」，會說出一些在公開場合不適宜提及的意見。
記協前主席、現新聞自由小組代表麥燕庭亦指林鄭月娥本人「有搞過吹風會」，亦曾為其他官員護航，指部份官員面對鏡頭會驚。林鄭月娥則稱自己的說法小心，是指自己絕少舉辦「吹風會」，曾舉辦的「吹風會」應是與政改有關。麥燕庭再補充指是發生在她出任發展局局長的時期，林鄭月娥則稱擔任局長時「透明過唔透明」，指發展局職務無需要搞「吹風會」，對麥燕庭提及的細節表示無印象。
另一名候選人曾俊華亦遭大會問到為何經常使用「吹風會」及網誌（blog）公佈重大政策，區家麟又指曾俊華絕少接受媒體專訪。曾俊華則稱自己見記者次數不少，網誌亦有其好處，可將想法「全套講出嚟。」
胡國興則在3分鐘總結發言時間時，主動批評政府「不具名」發佈消息及「吹風會」的做法，又不點名批評林鄭月娥在與傳媒高層的閉門會面上提及的「中央不任命論」。他亦諷刺新聞統籌專員馮煒光不稱職，指專員一職不應是服務行政長官而是服務大家（傳媒）。
（獨媒特約報導）林鄭月娥今早出席記協座談會時，連番暗批前財政司司長曾俊華領導的廣播政策部門表現欠佳，被問到港視發牌一事，她指負責的商務及經濟發展局屬財政司司長管轄，對現屆政府的廣播政策「無話好」，港台新大樓興建無期一事上則指「好少局長司長爭取」。
林鄭月娥在會上被主持區家麟問到在港視發牌一事上的角色，回應稱根據官方機密法自己不能詳細交代，但自己傾向多元及寬鬆的廣播政策，指主事的商務及經濟發展局屬財政司司長，而該主事官員（曾俊華）「好似乜都無講。」
港台工會問到林鄭會否增撥資源，林鄭月娥稱支持公營廣播機構「做大做強」，更可以當作專業服務出口，又指「好少局長司長爭取」增加港台資源。對於她上任後會否推動興建港台新大樓，林鄭月娥稱要先說服立法會的建制派。《南華早報》記者問到她有不少支持者屬建制派，會否推動他們支持興建新大樓，林鄭月娥則回應稱建制派提名她不等於會支持她所有政策。
其餘兩名候選人的環節上，則較少觸及廣播政策，僅胡國興在回應提問時應同須檢討電視台發牌制度。
比對三名候選人的開場發言，最具誠意的是胡國興，他提及期望在2022年一人一票普選行政長官，以及就檔案法、資訊自由法及告發者保護法立法，並開放網媒採訪權。曾俊華及林鄭月娥僅籠統指新聞自由屬核心價值，未提及具體政策，僅在追問下才作回應，曾俊華贊成修改網媒採訪政策，但強調須具管理性（manageable）。
香港廚師聯盟主席吳志輝
（獨媒特約報導）香港廚師聯盟主席吳志輝疑因組織工會，被僱主漢莎天廚無理解僱，聯盟聯同街坊工友服務處到中環中銀大廈地下舉行集會抗議。
吳志輝講述事件經過，指過去兩星期，理應在辦公室的總經理丘炳仁都在分店內，對此感到奇怪，但二人都沒有交流，丘炳仁大多是「睇住佢哋做嘢」。
至星期三（3月8日）早上，吳志輝搬運熱食期間，丘炳仁在他背後問「今日係咪有個滑蛋牛肉飯」等工作問題，吳志輝逐條回答，並有點頭示意，但丘炳仁則指吳志輝「唔睬佢」，並對吳說「你唔駛做喇」。吳志輝對此感愕然，並即時反駁指自己有回應，之後丘炳仁即時解僱吳志輝，指人事部會「出埋糧」給他。
昨日吳志輝在網上公佈今日行動後，傍晚就收到人事部彭小姐的電話，對方指「丘生都想同你傾」，但表示中銀大廈不是合適的地方，要求取消集會。今早大約9時，彭小姐再次致電吳志輝企圖阻止集會。之後吳志輝接到丘炳仁電話，表示「想解決件事」、「唔使搞到咁大呀」及「無好處㗎喎」，又表示此乃二人的事，應私下解決。
公司不滿參與政治
吳志輝懷疑，是次無理解僱實屬政治打壓，公司一直不滿他「搞工會」及參與政治運動，也不滿他曾經為同事追討加班費。吳志輝指經常被調職，每次參與政治運動，翌日就會被人指派倒垃圾，最明顯的一次是去年11月6日參與反釋法遊行，11月7日就被總廚調到中銀大廈飯堂工作。他亦表示曾被問過是否社民連成員。吳志輝指上星期日曾狙擊行政長官選舉候選人林鄭月娥，問及何時就標準工時立法，「隔了幾日就咁，唔知關唔關事」。
吳志輝表示正商討後續行動，希望丘炳仁清楚交代事件，向工人道歉，還工人尊嚴。他亦表示公司稱會在一星期內出糧。
立法會議員劉小麗（中）
街工勞工幹事王曉君批評，香港勞工法例落後，保障不了工人，工人復職須獲老闆批准，要求設立強制復職權。
立法會議員劉小麗表示，香港資本家「出名有錢大哂」，今次事件是以莫須有罪名，打壓工人權益。立法會議員梁國雄表示事件為不公平解僱，在其他國家的話，僱主需要賠錢。
工人國際委員會代表Vincent Kolo表示，將會上載事件到網站，希望其他國家的工會也留意事件，藉此施加國際壓力。
王曉君提到，行政長官選舉候選人林鄭月娥及曾俊華都不支持標準工時，而胡國興則不支持集體談判權。天主教正義和平委員會幹事葉寶琳表示在資本家面前，工人只是蟻民，沒有一個候選人關心基層勞工。
記者：李寶恩
（獨媒特約報導）去年10月，作為議會老兵的街工立法會議員梁耀忠，放棄主持會議，結果令梁君彥「順利」當選立法會主席。
這條刺，一直留在民主派支持者的心裡。街工內部風波，當然不少。日內街工將進行執委會改選，未來的路如何走下去尚待探究。
那一日，究竟發生了什麼事？
梁耀忠2月接受《蘋果日報》訪問時，強調自己當時只是「傳菜員」，立法會秘書處才是「廚師」。因為根據議會規則，「主席」只可以在有足夠開會人數進行選舉，自己沒有核實資格的權力，所以不可能取消梁君彥的參選資格。
時任梁耀忠議員助理、現已離職的鄭梓沖告訴了我們一個詳盡的版本。他慨嘆梁耀忠因為「一個錯誤的決定，摧毀了自己半生努力」。
鄭梓沖在去年6月成為梁耀忠的助理，負責議會工作。他自言是新手包，「忠辦係大學畢業後第一份工。」
當日梁耀忠放棄主持會議，鄭梓沖承認事前功夫做得不足，當時的考慮僅是進行「投票」和有候選人「當選」兩件事，沒有其他的考量。他強調，當時沒有人提過任何建議和行動，包括針對梁君彥的國籍問題。
鄭梓沖指，梁耀忠在會議前一星期曾聯絡人民力量的陳志全，因為對方表示會全面抗爭，希望知道「會怎樣抗爭」，但最後不了了之，他提到阿忠曾明言「唔想民主派趕民主派走」。
2016年10月12日，作為非候選人而又年資最深的議員梁耀忠，根據《議事規則》主持會議。會議進行了兩小時，民主派議員不斷質疑經民聯梁君彥的國籍問題未解決，社民連梁國雄、朱凱廸和毛孟靜多次搶佔台前。鄭梓沖表示，在當日下午三點，已有街工成員建議他作出休會的決定：「我當時有將訊息轉發俾佢，有無睇就唔知。」
結果，梁耀忠選擇離開會議廳，由經民聯石禮謙接任主持，並迅即趕走多名議員，梁君彥順利成為立法會主席。
作為助理，猶如議員的左右手。鄭梓沖坦言，當阿忠離開會議廳已深感不妙，第一個念頭是「大鑊啦」，但不再是自己能處理的層次。
梁耀忠離開會議廳後，有其他民主派議員助理曾要求他「入返去」，因為根據《議事規則》，阿忠一返回會議廳，便會是「主持」。街工不少職員亦趕到立法會，但為時已晚。
在翌日早上六點，鄭梓沖收到梁耀忠的電話，喚他早點回到辦公室。二人翻看立法會《議事規則》，「睇下做錯咗同遺漏咗啲咩」，並一起找秘書處職員。「好慘啦，好多人鬧我呀。」鄭梓沖引述阿忠這樣對秘書處職員說。
早上十點，有街工的成員再次來到辦公室，商討應對計劃，初時定調是梁耀忠「堅守個人原則」，而「受秘書處誤導」較為次要。
一小時後，其他立法會議員加入會議，最後定調是「受秘書處誤導」。「嗰日其實好倉促，所以新聞稿都無印。」
他解釋，定調不同並不是要諉過於人：「如果秘書話佢知係有權，咁就唔係以暴易暴。」
五個月後的今日重新檢視事件。鄭梓沖仍然認同梁的說法，因為「主持」的確沒有主席的權力，堅持沒有做錯是因為尊重《議事規則》。「你如果唔認同他的原則，咁唔洗討論。」
他提到秘書處的誤導是始料不及，加上民主派事前並無協調。鄭梓沖認為要早點令阿忠知道「原來做主席係有啲野可以做」。他相信如果事先收集民主派議員、街工會員和普通市民的意見，效果會有所不同。
不過同樣曾擔任梁耀忠義務助理的阿泰持相反意見，表示「一早對佢死心」，形容當日阿忠作了「無法接受」的錯誤決定。
點解咁灰？阿泰是前街工會員，後來自薦成為梁耀忠的義務議員助理，「但所謂返工其實係唔存在。」他的主要職責是看電郵和準備議員講稿，他稱接手梁耀忠的立法會議員電郵帳戶時，有多達5,000封「未讀郵件」，「見到都嚇一嚇，原來佢真係唔洗睇咗文件先就去開會。」
直至去年3月，立法會審議《2014年版權（修訂）條例草案》。多名泛民主派議員加入拉布，阿泰自言當時「頂唔順」梁耀忠對拉布的取態及對條文的置諸不理。「我當時已經『常常提醒』，同佢講有樣嘢拉緊布。」他慨嘆梁耀忠連「懶人包」都沒有看過，便去開會「打天才波」。「我話咗，佢遲早有一鑊會柒。」
阿泰當了接近一年的義務議員助理，他表示初時會直接聯絡梁耀忠，但每次都必然嘈交收場，後來唯有透過街工職員轉達意見。「好難同佢溝通，佢成日都唔聽人講。」經過版權修訂條例草案一役，阿泰決定辭職。
在阿忠「主持」會議當日，阿泰身在觀塘，獲悉阿忠打算放棄主持會議的想法，立即坐的士到立法會，打算勸梁耀忠「入返去」，但遲了一步。阿泰形容當日在辦公室追問梁耀忠「點解唔入返去？」梁耀忠對他說：「咁你想我點？」
「諉過他人，唔聽人講，臨陣逃脫，不負責任。」這是阿泰用到的形容詞。
「柒一鑊」當然不是一日之寒，而是與阿忠的路線有關，先社區，後議會，議員是一個身份、一個平台，能提供資源推動地區工作。
梁耀忠在上屆立法會會期，並沒有專職助理在立法會綜合大樓協助工作，其聘用的助理主力的工作重點在於跟進勞工及工傷個案。對於這條路線取態，阿泰稱「我明，都無可厚非，但現在的政治形勢似乎唔繼續容許。」
在梁耀忠棄主席翌日，民主派議員開記招力撐，社民連梁國雄表示，認識了梁耀忠三十多年，理解梁的性格是軟弱、猶豫，「性格決定命運」。
阿泰認同長毛的說法，指梁耀忠處事方式不夠主動，甚少去信自己加入的事務委員會，「大家都叫為勞工，工聯會都會去信討論啦。」他指自己曾多次要求梁耀忠善用立法會的質詢功能，但不得要領。
阿泰續提到，在2015年發生屋邨鉛水事件期間，曾準備長達1,000字的講稿予梁耀忠，但對方最後沒有採用。「入面mark哂邊段係soundbite ，有曬參考資料，但佢唔用，自己求其講。」
他最感難過的是曾力諫梁耀忠，但卻遭街工內部成員罵個狗血淋頭。阿泰指自己曾在街工會員大會上整理了李卓人、張超雄和梁耀忠在2014到2015年度的發言、出席率、質詢和政策制成簡報，希望能點出梁的不足。「勞工唔夠阿人強，安老傷殘唔夠阿Fer（張超雄）熟，咁點搞呢？」
街工原定在今年4月至5月期間改選執委會，在發生「棄主持」事件後，梁耀忠辭去執委一職，執委改選將提早在本週日（3月12日）進行。
獨媒曾向梁耀忠查詢作回應事件，但他表示「不想再作回應」。
記者：麥馬高
圖：Google Earth
（獨媒特約報導）2008年，香港協辦北京奧運的馬術項目，徵用了體院用地舉行。當局稱在比賽結束後，馬會須保留用地7至10年作重建原沙田馬廐之用。近十年過去，當局擬反口正式將用地割讓予馬會。翻查資料，原址本擬重建為一個全新有蓋單車場及兩個足球場的體院設施。城規會就修訂《沙田分區計劃大綱圖》的諮詢今日（3月13）截止。
圖：大綱圖修訂涉及的範圍
政府2005年承諾用地全交還體院
2005年，港府徵用香港體育學院用地，作為協辦北京奧運及殘奧馬術比賽，由馬會直接出資8億興建場館，期間運動員須暫時遷移至其他場地如烏溪沙青年新村，為期兩年。雖然當局無須向立法會申請撥款，但議員十分關注對運動員及馬術比賽結束後用地的用途。2005年7月，時任民政事務局局長何志平回覆時任立法會議員劉千石質詢指，「賽事在2008年9月結束後，整個體育學院的室內及大部分戶外的設施，將被還原及適度提升，然後交還體育學院重新遷返和使用。 」
自由黨曾反對馬會保留用地
同年7月20日，立法會民政事務委員會舉行特別會議討論，當局重申會在馬術比賽後還原及提升所有原屬體院的設施。多名議員均反對馬會保留用地，並質疑將為馬會全年賽馬鋪路。時任委員會主席、自由黨張宇人表明反對馬會在比賽結束後長期把土地留為己用，稱寧願當局向立法會申請撥款興建，質疑當局是否已與馬會達成協議。時任立法會議員、仍屬民主黨鄭家富亦擔心馬會會將包括約200個馬廄「留為己用」，「為馬會全年舉行賽馬鋪路」。
何志平則稱未與馬會達成任何協議，但稱國際奧委會及國際馬術聯會均期望保留設施，長遠用途會按照政府的既定程序處理。何志平又稱，如馬會欲保留該幅土地，「須向有關部門提交申請，詳列充分的理據，並通過現有機制下的 既定程序，當中包括獲得行政會議批准。」時任香港體育學院主席李家祥稱，與政府達成的共識是在2008年底能可取回原址的全部地方。
圖：體院在2007年的重建計劃中，已「預留」土地「割讓」予馬會
馬會稱須重建沙田馬場馬廐
時任行政長官曾蔭權在2006年的施政報告中，宣佈將重建體院，而體院運動員自2007年1月起遷至烏溪沙青年新村。重建體院的計劃在同年2月完成商討，而重建範圍已「暗渡陳倉」，將近5公頃土地即前高爾夫球練習場及兩個足球場「割讓」予馬會」。根據當局向立法會提交的文件中，披露馬會一直與當局商討在比賽結束後，保留已興建的馬廐及訓練場地，以應付沙田馬場的需要。當時提及的理由為因沙田馬場馬廐沉降，須暫時遷移以便重建。文件表示重建後的體院已完全滿足需要，並指香港體院董事局、各有關體育總會、教練、運動員及香港體院員工對修訂香港體院重建工程的覆蓋範圍均沒有表示異議。
文件中亦有一段落解釋為何體院不再保留兩個足球場，指「雖然足球並非精英體育項目，但香港足球總會在將軍澳興建的足球訓練學校於峻工後，可以為足球訓練提供專用足球場。因此，並無必要保留香港體院原有的草地足球場。」
翻查資料，足球是在九十年代被剔出精英項目，而足總是在2005年申請在1995關閉的將軍澳堆填區上興建足球訓練中心，並獲馬會撥款1.2億興建，巧合地與馬會與政府商討利用體院足球場用地舉辦馬術比賽的時間吻合。
2007年自由黨、體院主席變馬會遴選會員
巧妙的是，2007年4月13日項目在立法會民政事務委員會討論時，時任體院主席的李家祥申報自己是馬會遴選會員。劉慧卿便質疑李家祥負責體院重建的同時，又要研究在馬術比賽結束後讓馬會保留用地，存在利益衝突。曾在2005年反對馬會保留部份前體院用地的自由黨兩名議員張宇人及田北俊，亦申報自己是馬會的遴選會員。時任委員會主席、民建聯的蔡素玉則申報自己是馬會會員。會上當局亦重申馬會保留馬術比賽用地，理由為須重建沙田馬場馬廐，料須時7至10年。根據會議紀錄，自由黨並無反對馬會保留用地。
圖：張宇人議員及夫人曾擁有6匹馬匹，現已全數退役（來源：蘋果日報）
及後民政事務局回覆劉慧卿指，李家祥並無參與政府與馬會所進行的磋商，完全屬政府與馬會商討的事宜，劉慧卿則表明對當局的答覆「未感信服」。不過立法會財委會在2008年仍通過撥款逾17億予體院重建，馬會亦在馬術比賽結束一直佔用前體院4.7公頃用地至今。
審計署報告：全址發展方案包括有蓋單車場及草地足球場
事件的來龍去脈及細節，一直不為公眾所知，然記者翻查2015年4月審計署報告，體院本身有一個全址重新發展計劃，體院會在現時的馬廄用地（即馬會「借用」的4.7公頃土地）上提供一個有蓋單車場及兩個草地足球場，不過當局從未在立法會文件及會議上向議員提及。
圖：審計署報告
當局在商討體院重建範圍時，曾指用地範圍已經足夠，不過審計署報告便批評，部份精英體育項目在院內沒有訓練設施，包括單車須在白石興建臨時戶外單車場，至2013年將軍澳單車館落成才恢復有永久訓練場地。在2011至12年納入的體操項目只能在順利邨體育館訓練，而七人欖球須與其他運動員共同使用田徑場的草地內場。
審計署亦交代了馬會以短期租約續租土地的細節，指由於局方支持，馬會自2009年1月1日開始，以短期租約方式及每年象徵式一元的租金租予馬會，為期四年十一個月，2013年續約兩年，至2015年起再按年續租，審計署便質疑，馬會佔用土地已逾6年，接近向立法會報告的7至10年，署方引述民政事務局回覆指，「該局正跟進處理該地的日後用途，並在整理好有關資料後，公布周知。」
不過民政局在同年回應立法會帳目委員會時，已經無再重提重建馬廄，而是指「鑑於沙田馬場內的檢疫區、馬廄和訓 練設施並不足以支援馬會的賽馬運作，而現時有關用地所提 供的設施實屬支援賽馬運作的必要設施」，表明會在改劃大綱圖後將該地納入馬會新的50年契約。
當局在今年正式提出修訂《沙田分區計劃大綱圖》時，將前體院4.7公頃用地「政府、機構及社區用地」改劃為「其他指定用途」註明「馬場」，準備永久將土地交予馬會。
馬會與體院關係千絲萬縷，亦是歷史因素。體院前身為銀禧體育中心，是馬會在1982年成立，至1991年易名為香港體育學院，並成立獨立董事局管理，在1994年撥歸香港康體發展局管理。
圖：立法會議員朱凱廸促市民去信反對
立法會議員朱凱廸上週發起聯署反對，質疑將該地改劃為馬場用地是酬庸馬會提供35億興建香港故宮文化博物館，而馬會在2016年已獲批增加5日賽馬、行政總裁應家柏獲頒金紫荊星章，以及沙田馬場獲批50年新地契。
相關報導：
香港01：文件揭政府暗合馬會借荊州 十年三變臉 體院用地不復返
社會福利機構員工會總幹事邱智恆（左）、蔡蕊芝
（獨媒特約報導）社會福利機構員工會發表調查，揭發有15間社福機構的高層職員獲得大額現金津貼，涉嫌濫用公帑。立法會議員張超雄質疑，有人藉社會福利署的整筆撥款資助制度獲利，或令服務質素下跌，認為應重新檢討制度。
在2014至2015年間，共有164間社福機構接受政府整筆撥款資助，當中有66間機構須公開其高層薪酬報告，餘下98間機構因資助佔營運收入低於50%，可獲得豁免。過去半年，社福工會取得了60間機構的2014年至2015年間高層薪酬報告，另有6間未能取得，包括善牧會未能提供、香港蘇浙滬同鄉會拒絕提供、未能聯絡志蓮淨苑，及不知其餘3間機構的名稱。
立法會議員邵家臻
比社署同職級高薪數十萬
社福工會總幹事邱智恆表示，60間機構中有4分之1、即15間機構的高層獲得大額現金津貼，最高三層職員總共得到580萬。15間機構分別是：香港中國婦女會、保良局、鄰舍輔導會、新生精神康復會、香港學生輔助會、香港防癆心臟及胸病協會、香港扶幼會、中華基督教禮賢會香港區會、青松觀有限公司、香港路德會社會服務處、香港耆康老人福利會、竹林明堂有限公司、香港青少年培育會、香海正覺蓮社，及香港家庭福利會。
邱智恆指，15間機構中，除了6間機構因高職人員職位與社署不同而無法比較外，餘下9間機構的首層員工薪酬，均比社署相同職位的起薪點為高，以頂薪點比較，亦有6間機構高層員工的薪金比社署同等職位的薪金為高。
當中以香港中國婦女會最嚴重，首兩層職級員工的起薪點及頂薪點，都比社署同等職位員工高。以首層職級高級社會工作主任的安老服務總監為例，其年薪連同津貼，在扣減公積金及非現金收入後為165萬，較社署同職位的高51萬至71萬；而第二高層的社會發展幹事年薪為95萬，比社署同職級高23萬至59萬。
邱智恆指，去年社署表示有監察機構的高層人員薪金，並指不可偏離現行有關薪酬及福利津助的規定，但婦女會的例子已經偏離。
立法會議員張超雄
張超雄：罪魁禍首是整筆過撥款
立法會議員邵家臻形容此情況為「猖狂」，長者服務機構主管的薪金竟然高於社會福利署助理署長。張超雄認為是不適當運用公帑，又擔心如果這種情況被容許，有機構會因為想省錢，而不增加人手，從而令服務質素下降。另外，報告顯示愈高層愈能獲得金錢利益，張超雄表示，恐怕機構會因這些利益而極力擴展業務，可能根本不符合公眾需要，「為膨脹而膨脹」。
張超雄表示，罪魁禍首乃是整筆撥款，機構沒有架構可言，「鐘意加多少就少多」，擔心影響社會上有需要的一群。他認為，政府應盡快檢討整筆撥款資助制度。邵家臻亦表示，「是時候做大型抗爭行動」。
邱智恆促請社署盡快修訂指引，包括規定社福機構員工的薪酬不能高於政府同等職位，及規定所有機構必須公開交代整筆撥款用於高層薪金的情況。邱表示，現時指引導致透明度不足，若然社署撥款低於社福機構營運收入的5成，該機構就不用公開有關資料。邱以東華三院為例，每年政府都會撥逾9億資助予東華三院，但由於該撥款不過5成，東華三院無須交代公帑的運用情況。
邱表示，接下來會調查前線員工是否知道高層員工獲得大額津貼，以及收集市民及員工對於事件的看法。
記者：李寶恩
事主廖啟南（左）、龍耳創辦人邵日贊
（獨媒特約報導）去年12月，一名聾人因為屯門醫院沒提供手語翻譯，遭誤會患精神病，無辜被送往青山醫院留院6日。8名民主派區議員於屯門區議會社會服務委員會提交文件，要求加強屯門及青山醫院對殘障人士的支援，包括增設手語翻譯員。
醫管局代表在會上稱，轄下公立醫院及診所在近兩個年度，為病人提供了765次手語傳譯服務。但旁聽會議的事主廖啟南和「龍耳」創辦人邵日贊均表示，從不知道醫管局可安排傳譯。局方又以涉及病人私隱為由，拒絕回應為何廖啟南被錯誤診斷患有精神病。
醫管局新界西醫院聯網行政事務總經理陳志強（中）、屯門醫院／博愛醫院急症科顧問醫生劉柱良（右）
醫管局稱有手語服務 聾人：從不知道
醫管局新界西醫院聯網行政事務總經理陳志強指，局方主要透過服務承辦商，為有需要的病人安排免費即時傳譯服務，包括手語傳譯，醫護人員會按照病人要求或個案需要安排，病人亦可於預約覆診時一併預約。陳志強指，在2014/15年度，及2016/17年度截至2016年11月，醫管局共提供了765次手語傳譯服務。
本身是手語翻譯員的邵日贊表示，龍耳3,000多名會員，沒有人知道此服務，聾人一直需要自行安排翻譯員陪同看病。他指局方從未聯絡現有的54名註冊翻譯員協助，又質疑廖啟南入院為何沒有獲得支援。他指如果局方多加宣傳，可以減輕翻譯員的工作。
邵日贊批評醫院敏感度不足，「阿婆入到急症室，隻腳震吓震吓，你都識推張輪椅啦」，廖啟南明顯是聾人，應該主動提供手語支援。他指出，聾人的教育程度較低，未必能有邏輯地表達自己，以手語溝通為佳，因此他認為每間醫院都應該設手語翻譯員。他表示，計劃月內就事件向平機會及申訴專員公署作出投訴。
工黨屯門區議員譚駿賢（中）
議員批敏感度低
工黨譚駿賢指，要求全面檢討青山及屯門醫院對殘障人士的支援，增加相關人手及設施，包括手語翻譯員。譚指，事件中沒有醫護人員向廖啟南提出可安排翻譯，反映這不單是資源問題，更是院方敏感度不足。譚提到，醫院日間耳科中心不但沒有手語翻譯，更沒有顯示屏幕，對到診的耳患者造成不便，認為應全面評估醫院的設施，相信也有助醫護人員工作。
屯門醫院／博愛醫院急症科顧問醫生、聯網統籌專員劉柱良指，翻譯員數目不足，而且要平衡效益，有很大需求才會考慮設駐院翻譯員。
有議員關注醫務社工的角色，社會福利署屯門區助理福利專員蕭建香承認，醫務社工不一定懂手語，主要依賴醫管局的措施，而目前屯門醫院及青山醫院共有約70名醫務社工。
議員多次追問廖啟南當日為何會被判斷患有精神病，劉柱良稱涉及病人私隱，不宜在會上披露，重申依照一貫程序處理，局方會在事件中汲收經驗。
增選委員陳浩庭表示，聯合國《殘疾人權利公約》2008年於香港生效，政府有責任保障聾人獲公平待遇，建議向前線員工提供指引。新民黨甘文鋒指，香港手語是本土語言之一，認為問題在於其不受重視。屯門區議會將會去信醫管局及社署繼續跟進。
記者：劉軒
（獨媒特約報導）多個民間團體與政務司司長張建宗會面，要求召開防止學生自殺高峰會，及取消復考TSA（現已改名為BCA）。會上教育局官員稱TSA為重要教育支柱，拒絕考慮取消，家長及教師團體離場抗議，TSA關注組宣佈啟動罷考。由反對TSA的家長組成的家長聯盟發言人張艷璿指，張建宗於會上稱團體建議的高峰會為「公關show」。
家長聯盟召集人何美儀
官員稱TSA為重要支柱
教育局早前決定將在今年5月推出小三「基本能力評估研究計劃（BCA）」，擴展至全港小學進行，強調新並非復考TSA。教協會長馮偉華指出，此舉反映教育局執迷不悟，「改名不等於可當作過去的錯事沒有發生，（局方）把一個從未改善的系統重新拿出來，叫人照單全改，這是絕對不可能。」
家長聯盟召集人何美儀指出，教育局常任秘書長在會上表示，TSA是香港教育制度的重要支柱。何美儀質疑如果屬實，為何TSA推行12年來，家長都不能向局方索取數據及報告，形容是「前言不對後語」。立法會教育事務委員會副主席葉建源指出，BCA為強迫性政策，會上曾要求局方一星期內回覆可否擱置計劃，局方回覆令家長及教師團體非常憤怒，當場退席。
葉建源又指出，官員並未解釋為何TSA是教育支柱，對此說法感到託異，形容是「沒有理論和實際基礎」。葉又引述研究指出，TSA推行多年以來，不能提高學童表現，反而帶來不少副作用，難以形容為教育支柱。
團體放置十字架，象徵2015年學年起共58位輕生的學生生命，「每一個生命都好重要，每一個生命都不可缺少。」
張建宗稱高峰會「公關show」
自2015年新學年起，學生自殺個案達58宗，單在2016/2017年度，已有21名學生輕生。家長聯盟發言人周勁倫表示，張建宗在會議上甫坐下，便表示學童自殺與TSA需「分開講」，忽略了TSA是香港操練式教育的表徵，與學生自殺問題有關，對張的說法感失望。
周美儀表示，對局方回應感到非常憤怒，5月發起罷考是事在必行，又表示現時已收到超過100個家長贊成罷考，將再開會討論具體方式，「當天不出席考試是必然的，會預先通知學校教師和校長，希望他們明白這是被迫到埋牆的做法。」周表示，考試當天是正常上課日，但家長聯盟不能把BCA當作正常學習，希望罷考學生會有特別的上課安排。
葉建源表示，防止自殺委員會去年發佈的官方報告不合格，因此提出舉辦高峰會，但張建宗在會上僅表示已跟政府官員商討方法，沒有答覆如何與民間合作，亦沒有解釋為何稱高峰會為「公關show」。立法會議員邵家臻表示，計劃在一個月內展開民間高峰會，集思廣益。
記者：鄧安琪
（獨媒特約報導）港鐵連年在錄得巨額盈餘下加價，市民怨聲載道。政府在去年向港鐵要求提早檢討可加可減機制，即將在近月完成，港鐵主席馬時亨日前表明「無大改變」。公民黨今日發表電話調查結果，市民普通對機制不滿，逾60%市民支持回購港鐵。
港鐵可加可減機制在2010年起實施，方程式為「整體的票價調整幅度 = 0.5 * 綜合消費物價指數變動 + 0.5 * 工資指數變動 – 生產力因素」。票價往往隨通脹而不斷上升，方程式並無考慮港鐵的盈利及市民的負擔能力。港鐵於2010年至2016年間不斷提高票價，在這七年的加價百分比按年份順序分別為2.05%、2.2%、5.4%、2.7%、3.6%、4.3%和2.65%。
公民黨在今年2月以電話訪問1,002名市民，調查對可加可減機制的看法，67%受訪者對港鐵的表現和「可加可減機制」感到十分不滿意及不滿意，市民認同須提高港鐵利潤分享的水平、加重港鐵延誤的罰則、政府回購所有港鐵的股份等。
立法會議員郭家麒指港鐵不只向股東交代，而應向數以百萬計的香港市民負責，認為馬時亨指檢討後的機制「無大改變」的說法不負責任，如無法「交功課」理應引咎辭職。
郭家麒又認為港鐵須改良現時計算車費的做法，不再以路程直線距離計算車費，以免令居住在偏遠地區的低收入人士百上加斤，他舉例指出倫敦、上海、北京的鐵路收費會調整遠程乘客的車費。他又指政府獲40億的港鐵股息，應成立「票價穩定基金」，或全面回購港鐵股份。
公民黨成員、前立法會議員陳家洛指，港鐵每年有100億純利潤及1,000億其他儲備，港鐵獲巨額盈利時，應壓抑加價的幅度或延遲加價，而不是以一些臨時、短期優惠作公關手法來「變魔術」，逃避機制上的問題。
延誤不超過30分鐘 「一個仙都唔洗罰」
調查亦發現60%受訪市民不滿意政府監察港鐵票價的表現，接近7成市民認為政府應全數撥出港鐵股息成立「票價穩定基金」，另外逾六成市民認為政府應回購港鐵，並作為單一股東決定票價。陳家洛指調查反映市民認為政府是港鐵的大股東（77%），同時是市民的代表，須把股息回饋市民控制票價或回購股份，令港鐵成為一個真正屬於公營的運輸工具。
調查中顯示，有接近6成受訪市民同意收緊港鐵服務延誤罰款的制度，由現時延誤31分鐘改為11分鐘便開始罰款。立法會議員譚文豪表示，現時港鐵只會在月台展示延誤超過30分鐘的事故。譚指由2016年度至2017年1月（即包括南港島線和觀塘延線通車後），港鐵一共發生8宗延誤超過30分鐘的事故，114宗延誤30分鐘以下的事故。8宗延誤超過30分鐘的事故，港鐵須繳交1450萬作為罰款，提供即日第二程九折的車費優惠，但其餘114宗延誤事則「一個仙都唔洗罰」。譚文豪指在2016年12月，荃灣線發生事故，兩小時內的班次全部延誤，但因為班次只導致乘客延誤20多分鐘，所以港鐵可以「逃過」罰則。他認為港鐵服務延誤時間應收緊至11分鐘便開始計算罰款，罰款形式亦應包括向港鐵董事扣除花紅。
郭家麒指，今年港鐵名義上的利潤下跌21%，然而實際是港鐵的物業發展利潤下降77.24%。而在未來五年間，港鐵有相當多物業會相繼落成，如日出康城、黃竹坑站等超過10個項目。郭家麒指，未包括物業發展，港鐵的基本利潤實際上有升無減，升4.1%（約90億元），同期的車費收入達174億，上升4.39%。郭家麒表示這些數據說明港鐵有「做數之嫌」，在利潤管制前把利潤「撥來撥去」 ，令自己數字上「賺少咗錢」。他指政府用香港市民的錢興建沙中線、高鐵、南港島線，而港鐵擁有經營權「淨係食肉」賺取利潤。
記者：黃雅文
（獨媒特約報導）基建起不停！立法會交通事務委員會將於明日（3月17日）討論連接大嶼山至元朗的十一號幹線（前稱十號幹線）的可行性研究，申請款額為8,770萬。該段最初設計為連接大嶼山至港島西部，十一號幹線或為未來延伸至東大嶼都會及港島鋪路。
十一號幹線建議的初步走線由洪水橋及掃管笏興建隧道，經青龍頭（青龍大橋）連接北大嶼山。即原十號幹線方案，立法會曾在2002年否決南段研究撥款申請，當年預期南段造價為110億，北段則為40億。
當局提供的文件稱，新界西北人口增長，洪水橋及元朗南新市鎮落成後，將增加逾25萬人口。根據最新估算，當局指屯門公路、大欖隧道及汀九橋的交通，擠塞情況將於2036年轉趨嚴重。
不過當局擬研究的十一號幹線路段，僅能提供新界西北連接北大嶼山公路、除汀九橋外的另一選項，只能前往大嶼山，往市區仍須途經青馬大橋，再接駁昂船洲大橋或三號幹線。
2015年10月，青馬大橋因船隻撞及橋底觸發警報，令北大嶼山對外陸路交通中斷，再次引起市民討論（參考文章）。2002年，當局曾向立法會提交設計工程撥款申請，但遭立法會財委會否決，反對的議員包括民建聯、自由黨及四名泛民主派議員。
圖：2000年初的十號幹線走線
關於大嶼山僅靠一條陸路連接的問題，目前正在施工的屯門至赤鱲角連接路料在2018年完工，提供大嶼山對外的第二條陸路通道。
政府重啟十一號幹線研究，或為填海逾千公頃、造價數千億的東大嶼都會鋪路。十號幹線在更早期的規劃，是配合青洲及交椅洲填海項目，由屯門經青龍頭到北大嶼山的迪士尼樂園現址及交椅洲填海區，前往港島堅尼地城。在當局去年推出的《香港2030+》運輸基建及交通檢討中，亦規劃道路連接東大嶼都會至港島。
圖：十號幹線原規劃連接大嶼山港口至港島
圖：現十一號幹線屬連接東大嶼都會的規劃
元朗區議會在去年曾通過由民主派、鄉事派、自由黨及新民黨等議員聯手提出的動議，要求從速興建十一號幹線，應付新增人口。
除十一號幹線外，屯門區有多項大型道路工程正在規劃中，除預計在2018年通過的屯門至赤鱲角連接路外，亦計劃興建延伸路段的屯門西繞道連接青田路及港深港西部公路。
圖：屯門西繞道
屯門西繞道的研究早於2008年展開，但走線經多次修改，去年提出最新的走線設計，預料需進行為期2年的勘測研究。
雖然當局稱如不興建十一號幹線，會導致新界西北往市區道路擠塞，不過翻查資料，當局經常錯誤估算車流，在2007年進行的新界西北交通及運輸基建檢討結果，顯示大欖隧道、汀九橋、青嶼幹線及北大嶼山公路在2016年均會超出容車量設計，但根據立法會議員梁志祥去年向政府提出的質詢，當局承認交通流量低於當日的預測，其中北大嶼山公路預計車流比估計少五成。
圖：當局除屯門公路「估中」外，高估其餘附近道路的流量
圖：2007年當局進行的新界西北交通及運輸基建檢討擬建的道路
（獨媒特約報導）立法會在兩會結束後，陸續召開多個委員會會議，其中今早舉行合共4小時的工務小組，主席盧偉國多番催促會議進度下，僅花3小時便通過涉及約36億共四個工程項目。
工務小組是強行通過124億基本工程儲備基金後首次召開會議，共安排八個項目在4小時會議中審議。首個項目為在東涌第54區公營房屋發展的道路配套，涉及2.8億，人民力量陳志全詢問房屋項目資料及飛機升降對居民的影響，當局回應稱該區遠離機場一千米，不受嘈音影響，空氣質素亦符合標準，項目屬房委會資助房屋發展（居屋），共建八棟樓宇合共3,300個單位。
圖：東涌第54區居屋鄰近兩個私人屋苑，前臨擬議的東涌東填海區
民主黨胡志偉則關注單車徑不連接，鄺俊宇則關注街市及交通服務問題，朱凱廸亦跟進東涌設立公眾街市及單車場管理問題。當局回應稱在第56區迎東邨設有40檔街市，步行距離在10分鐘內。朱凱廸又問到當局如何決定興建公屋或居屋，盧偉國多次打斷，指房屋發展策略應在房屋事務委員會討論，項目在無議員反對下獲通過。
圖：朱凱廸
及後兩個項目將軍澳第65C2區的服務設施大樓及東涌第108區特殊學校，僅有零星議員提問，朱凱廸問及有否在大樓引入外地社福中心長幼共融而非互相分隔的概念，當局稱會考慮設施共用及共融，現時因各中心以個別單位營運，故會各自個別提供服務。兩個項目同在無反對下通過。
至第四個項目粉嶺芬園已婚初級警務人員宿舍重建計劃，涉及逾28億元，較能引起不論民主派及建制派議員興趣，公民黨陳淑莊就樹木問題提問、公民黨譚文豪擔心宿舍電單車泊位不足、民主黨林卓廷則促加快審批宿位，項目在審議逾一小時下亦獲通過。
會議最後一小時開始討論第五項議程，即沙中線金鐘站及何文田站超支逾8億，民主派議員連番炮轟，毛孟靜指沙中線最終造價或逾千億，當局分拆向立法會申請追加撥款做法不理想。多名議員亦質疑當局勘探不足，未能提早了解地質問題，經常性超支，視立法會為「提款機」，當局僅稱會累積經驗，重申勘探無辦法做到100%準確。
公民黨譚文豪追問是由哪一間勘探公司負責，當局一度未能回答，譚文豪連番追問，盧偉國多次打斷譚的發言，請官員作答，譚反駁「我都未問完」，最終當局代表才提供勘探公司名字，項目在會議時間結束時未能表決。
圖：譚文豪
團體以掃把比喻「掃走『陳』舊性別觀念」。右為平機會主席陳章明。
（獨媒特約報導）平等機會委員會主席陳章明早前出席國際婦女節活動，致辭內容被指含歧視成份，近40個團體聯署抗議，認為陳章明無法帶領平機會，要求他道歉並立即辭去主席一職。婦女參政網絡發言人劉家儀斥陳章明缺乏基本性別意識，指應是「主席位的幼稚園入學試常識」，又指陳上任以來，屢次發表缺乏性別平等觀念的言論，認為他沒有能力勝任平機會主席一職。
陳章明於3月8日出席國際婦女節活動時，引自己為例，稱「父母由老婆照顧，自己老咗後，由女兒照顧，唔會搵個仔照顧自己，因男士要出外工作」，被批評加深性別定型。8個婦女團體發起聯署，要求陳就當日言論道歉，並辭任平機會主席，獲近30個團體及逾500人響應。
平機會其後回應指，陳章明一向尊重女性，並無意圖強化性別定型，他對今次誤會深感抱歉。陳章明今日接受聯署信時重申，當日原意為對婦女表示欣賞，絕無性別定型的意思，對當日言論感到抱歉。
天水圍社區發展網絡成員鍾婉儀
陳章明多次失言 「帶頭歧視」
劉家儀指，陳章明當日「並冇睇稿讀」，故認為其言論是真心。天水圍社區發展網絡成員鍾婉儀指，陳章明多次發表歧視言論，如早前出席同志活動時稱同性戀者為「老同」，認為陳的思想陳舊，亦帶有負面意識。鍾婉儀指，陳章明「帶頭歧視婦女及同性戀者」，沒有資格擔任主席，平機會成員應進行不信任動議，否則只會「拉埋平機會落水」，將平機會變成捍衛父權及傳統意議的委員會。
同根社發言人黃佳鑫表示，平機會成立以來，香港不同團體均致力促進性別平等，惟陳章明的發言是「開倒車」，有如「監守自盜」 。黃又指團體就性傾向歧視條例進行多項研究及報告，惟平機會未有任何具體行動，認為應向陳問責。民間人權陣線成員阿杰指，社會應該是不斷進步，竭力達致人人平等，陳章明發表的言論是倒退，「無資格坐（平機會主席）呢個位」。
劉家儀：特首候選人忽視婦女權益
林鄭月娥有機會成為第一位女特首，但劉家儀認為未有助改善性別平等問題，「並非有女性body，就有女性意識」。她指林鄭並沒有聆聽女性聲音，對性別議題敏感度不足，3名特首選舉候選人應多「落區聽市民意見」，如落實全民退保、增加托兒服務等，推動保障婦女權益的政策，而非「做show」。
記者：唐曉嵐
（獨媒特約報導）當局向立法會交通事務委員會提交文件，擬申請逾8,000萬進行連接元朗至大嶼山的十一號幹線研究，建制派及民主黨支持項目，認為可解決新界西北交通問題。公民黨及部份民主派議員則反對，批評當局提交的數據及理據不足，項目最終獲通過提供工務小組審議。
當局向立法會申請逾8,000萬，重啟在2002年被立法會財委會否決的十號幹線詳細設計撥款申請、現稱十一號幹線的研究，主要理據為配合洪水橋及元朗南新發展區逾26萬人口，以解決未來屯門公路及汀九橋出現的擠塞問題。出席官員亦提到年前汲水門大橋被船隻觸及，社會上亦有要求興建多一條連接大嶼山的道路。
建制派及民主黨支持項目，新民黨田北辰指目前青山公路及屯門公路太少轉接位，一旦在途中遇上擠塞難以改用其他道路，要求十一號幹線同時連接青山公路。運輸及房屋局副局長邱誠武稱會就此進行研究。
民主黨林卓廷亦認同興建，多一條路連接大嶼山及機場亦是重要，促盡快展開。他亦問及會否影響郊野公園地帶，邱誠武表示會根據法例進行環評，會將影響減至最少。
民建聯梁志祥要求加快進行，何君堯要求進行研究的同時進行諮詢，他又要求合併屯荃鐵路考慮，將幹線連同鐵路一併連接陰澳。民建聯陳恆鑌指根據當局評估，即使有十一號幹線其他道路亦會擠塞，要求考慮屯荃鐵路。
公民黨及部份民主派議員則反對項目，認為當局提供的數據及理據不足，亦耗費太多公共資源於興建效應成疑的基建。
熱血公民鄭松泰指，當局在2001年曾估算造價逾300億，又指十一號幹線是為東大嶼都會作部署，鄭松泰又批評當局經常錯誤估算人口，洪水橋及元朗南的新增人口如何估算。邱誠武稱無法估計造價，須先進行研究。
公民黨陳淑莊指文件無交代屯門至赤鱲角連接路及屯門西繞道的影響，又引述2007年提交立法會的文件及2015年真實數據，顯示當局高估交通流量。當局回應稱兩條道路位處香港西面，而十一號幹線是為解決屯門公路及大欖隧道的擠塞，當局有「整體考慮」，但無在圖表中表達。
香港眾志羅冠聰亦表明反對，並指當年研究曾指興建青龍大橋的非常困難。
圖：2007年當局向立法會提交擬建屯門至赤鱲角連接路的文件，曾提及落成後可減少屯門公路、大欖隧道及青嶼幹線泡量
朱凱廸指在《香港2030+》圖表中，規劃有屯門至東大嶼都會至港島的交通連接，詢問會否進行不單包括十一號幹線而是整個項目的研究。朱凱廸又指當局文件無提供在青衣一帶的交通容量，「兩條路都係駁埋一齊」，他又要求交代未來新界西北就業機會，日後或無須前往市區上班，以及有否考慮當局減少私家車的計劃。
邱誠武稱，規劃十一號幹線時未有東大嶼都會，新界西北本身有需求，他承認《香港2030+》有考慮十一號幹線，但時間上是先有十一號幹線。人口方面，當局稱西北目前110萬人口，未來會增加50萬，連接市中心的規劃須等待《香港2030+》研究。
來源：《香港2030+》
公民黨郭家麒批評當局提供的數據胡里胡塗，如今昂船洲大橋及深圳灣大橋的車流量十分之低，新界西北居民更需要的是鐵路，而不是大而無當的公路。
項目在建制派及民主黨支持下，通過提交予工務小組審議。
部份圖片自now新聞台截圖
圖：資料圖片
（獨媒特約報導）民間去年揭發市建局嘉咸街重建項目範圍內，有逾130年歷史民房古蹟。古諮會在今年決定不予評級，市建局日前表示有意原址保留約20米磚牆。中西區關注組召集人羅雅寧表示欣賞，但促局方考慮全址保留。
市建局行政總監韋志成日前表示，有意保留閣麟街約20米較完整的磚石構件，或利用較完整的磚石重現昔日「背靠背」的民房。市建局執行董事（商務）馬昭智昨出席中西區區議會時，表示遺址確能反映過往華人生活的歷史，但根據現時的土力測試，其安全系數低於標準，認為「無可能保留成幅」。不過，馬昭智指市建局會盡力進行修復工程，雖然難以原址保留，但有機會保留到約20米長度的磚牆，藉剩餘的磚牆向市民傳遞華人過往的故事。
對於市建局使用原始保育的手法去重建閣麟街，中西區關注組召集人羅雅寧表示欣賞，指此舉「肯定了閣麟街磚牆的價值」，但羅雅寧指計劃拆除的部分（閣麟街29號及吉士笠街6號以作興建行人通道）屬磚牆中至為完整的部份，並有青磚樑托設計，建議市建局全址保留。
民主黨議員許智峯及吳兆康支持保留磚牆，兩人指市建局過往一直不嘗試解決問題，現時是一大進步，促局方公開有關土力安全系數等資料予公眾，避免拆除磚牆，吳兆康更指「歷史建築物唔會嫌多」。
圖：立法會議員早前曾到現場視察（來源：立法會）
閣麟街民房遺址經關注團體研究後，確認是建於1879年。關注組早前亦邀請保育建築師就保留遺址作初步規劃，本周日下午兩時至五時亦會在閣麟街休憩處舉行公眾導賞及展覽。
記者：單彤
（攝：Alex Leung）
（獨媒特約報導）去年年初二旺角騷亂，首宗暴動罪案件今早於灣仔區域法院判刑，3名被告被判入獄3年。
法官宣讀判詞前，3名被告於庭上神情茫然，公眾席所有座位坐滿。法官沈小民指，第一被告23歲學生許嘉琪連續多次向警方投擲玻璃樽，毫無疑問是明顯蓄意傷害警方，否則「無可能搵到咁多樽」，而第二被告20歲學生麥子晞亦先後向警方投玻璃樽及竹枝，第三被告33歲廚師薛達榮亦有行人路上投擲玻璃樽。
第一被告許嘉琪獲教授、家人及鄰居寫求情信，稱她為一個無私、有愛心的人，免費為人補習，又自費照顧流浪貓狗，只是因對政權不滿至作出此等行為。第三被告薛達榮求情指，育有一名4歲兒子，母親又患有糖尿病，他是家中唯一經濟支柱。律師求情時指，3名被告均無預謀犯案。
官：暴力就係暴力
法官形容現場涉事者達二、三十人，警員大部分均是緊急召回當值，裝備只有頭盔及警棍，暴動者的行為絕對會對警方生命安全構成危險。
法官又指，本案判刑要達到阻嚇作用，防止同類事件再次發生，形容「暴力就係暴力」，不會因目的而有所改變。法官再稱暴動罪最高判刑可達10年，但由於本案缺乏加刑因素，根據參與人數及暴力程度，每名被告判入獄3年。聞刑後第一被告即忍不住流下眼淚，公眾席亦有家屬痛哭。
本土民主前線召集人黃台仰
黃台仰：被告視香港為家
到庭旁聽的本土民主前線召集人黃台仰指，不方便就判刑作出評論，但就他所知，3名被告都會上訴。黃台仰的暴動案件將於明年1月開審，他表示並不擔心。黃又稱，參與是次事件的年青人都視香港為家、故鄉，希望香港市民思考為何會有人明知代價昂大都願意走出來。
代表辯方的大律師梁耀煒指，3名被告對入獄已經有心理準備。
到場支持被告的馮競文指，被告的行為屬被迫，是暴政驅使他們作出反抗行為。法外外支持者一直高叫口號「釋放義士」、「抗爭有理」、「香港獨立」。
警方於庭外表示歡迎裁決，對所有於事件中使用暴力的人士予以嚴厲譴責。
記者：單彤
