（獨媒特約報導）南港島線（東段）去年通車後，運輸署向於南區區議會屬下交通及運輸事務委員會提出重組計劃，擬取消多條巴士路線及削減班次，引來區議員連番炮轟，運輸署總運輸主任（巴士及鐵路科）吳翰禮在會上稱「會唔會夾硬嚟做？我唔會囉」，署方會先在4月推行無太大爭議項目，在削減巴士數目上亦無硬指標。
議程開始前，民主黨柴文瀚及區諾軒分別作出口頭聲明，柴文瀚譴責運輸署偏幫新創建（新巴及城巴母公司），區諾軒則批評巴士公司為求苟安，署方減班不依數據行事，過份削減利東服務，是「撕裂2.0」。
運輸署建議將多條原以中環為總站的路線，縮短至金鐘甚至取消，包括75（深灣至中環）、90（鴨利洲至中環）、97（利東至中環）及90C（鴨利洲大街至中環），會上多名議員包括區諾軒、民主黨羅健熙、林玉珍及林啟暉均強烈反對，認為直達中環的路線仍有一定需求。林玉珍指90C載客率高於590及590A，不明白為何先取消前者，前者早上有大量學生前往合和一帶再到堅尼地道上學。林啟暉則指城巴提供60歲以上長者優惠，取消城巴路線令60至64歲乘客須多付車資。羅健熙批評署方無視多年來的討論，仍堅持將97縮短，取消94X（利東至中環）亦會令94不勝負荷。
此外，不少區議員指在非南港島線（東段）所覆蓋的位置以外，如香港仔、置富或田灣等地，居民既未受惠於鐵路，亦未見完善的接駁系統或轉乘優惠，但仍然在重組方案中無辜受害，被強行刪減巴士班次。民建聯朱立威指95（石排灣至利南道）一線，在南港島線通車最繁忙時段客量上升近10%，但仍被建議減班。部份區議員亦不滿37A（置富至中環）、38（置富至北角）、91（鴨利洲至中環）、66（馬坑至中環）、973（赤柱至尖沙咀）、671（利南道至鑽石山）、595（海怡半島至香港仔）、592（海怡半島至銅鑼灣）等非與鐵路所經範圍重疊的路線，亦在削減建議之內。
對於多條路線被削減至30分鐘一班，民主黨徐遠華質疑建議不過是巴士公司為削減班次的藉口，借機降低居民乘搭誘因，以便進一步取消利潤較低的路線，而非按居民需求制定方案，漠視持分者意見。
多名區議員亦批評巴士公司刻意保留收費較高的巴士路線，強行削減較便宜的路線。以海怡半島或鴨脷洲的居民為例，前往中環可選擇90、90B及590等路線；但重組方案中，因建議收費僅$4.7的90縮短至金鐘，令居民最終只能選擇$6.9的590（海怡半島至中環）。
對於署方在會議舉行前3個工作天，才向委員會提交文件，運輸署總運輸主任（巴士及鐵路科）吳翰禮表示「抱歉」，指顧問公司ARUP在2月底完成客量調查，署方須再核查數據及詢問巴士公司是否接受，並按指引調整巴士路線，望委員會「諒解」。至於數據的準確度，吳翰禮指準確度高，除會派員在站頭點算外，亦會派員登車統計，載客率則以每部巴士125人作計算，如85%載客率大約等於座滿加20人站立。吳翰禮亦重申當局無削減巴士數目的「硬指標」，重申「會唔會夾硬嚟做？我唔會囉」。
新巴及城巴的代表則在會上回應指，多條往中環的路線於金鐘截斷，是因為客量集中在灣仔，而90C取消後乘客可利用港鐵升降機改乘90，592則會考慮在馬師道設站，服務灣仔西乘客，671則在銅鑼灣及北角仍有一定客量，暫不考慮改經東區走廊的建議。巴士公司亦沒有削減巴士數目指標，稱僅是按指引行事。
在長達三小時的討論後，委員會主席陳富明以原則上不反對「不具爭議或少爭議性」的重組方案作總結，區諾軒追問何謂「重大爭議」，陳富明解釋指如590、590A（海怡半島至金鐘）減少班次等可先行，署方亦已聽到委員會意見。陳富明亦總結要求部門及巴士公司，班次調整後所剩的資源，應優先撥至改善南區交通系統，並盡快增設實時報站系統或轉乘優惠等，以符合居民交通需要。
料署方除會先推行590及590A減班外，部份在會上未有議員爭論、建議減班的路線亦會在4月陸續推行，包括72A（深灣至銅鑼灣）、90B（海怡半島至金鐘）、96（利東至銅鑼灣）、99（海怡半島至筲箕灣）、171及171P（海怡半島至荔枝角）。 93A（利東至羅便臣道減少班次及取消95B（海怡半島至黃竹坑）兩項建議亦未有議員質疑。
記者：叮叮