（獨媒特約報導）當局向立法會申請319億興建啟德體育園，計劃採用 DBO 形式（設計、建築及營運），建築成本由政府全部承擔，而落標的申請者更「破天荒」可獲最高6,000萬資助。上週六（5月6日）工務小組兩節共四小時會議，多名建制派議員亦質疑安排，總發言人數及時間比民主派更多，會議最終未能表決。
政府全資私人經營
立法會議員姚松炎指，一般DBO會要求經營者補貼建造成本，而政府全盤承擔啟德體育園的興建成本屬「非常罕見」，不符合國際慣例。姚松炎指中標的經營者無任何誘因減低建造成本，反而會推高成本以增加利潤，他又指如經營者在建築階段獲取30%利潤已逾100億，日後營運時或會「HEA做」，「20年每蝕3億都係60億。」姚松炎又指，條款又規定由政府承擔維修開支，「仲要你做維修，整爛佢根住叫你出錢。」認為政府有好大風險。
民建聯劉國勲亦認為經營者「中標已有賺」，日後會「HEA住管理」。馬逢國亦不認同 DBO 模式，指啟德體育園本身不複雜，只是政府採用BOT模式令事情變得複雜，又擔心由私人管理會重蹈香港大球場管理失敗的覆轍。
當局則全力為 DBO 護航，民政事務局常任秘書長馮程淑儀則指如採用新加坡的
DBFO 模式，即由私人出資，而政府每年支付使用費用，經營者難以回本，他們亦會擁有較大的控制權。體育專員楊德強則指，319億估價是根據局方的參考設計作估算。
朱凱廸問到如投標額逾319億會如何處理，楊德強稱會看看投標項目中哪些可作減省，再與投標者談判，如談判不成或須重新招標，楊德強無正面回應是否須向立法會申請追加撥款。
田北辰批屬不平等條約
中標者日後將獲25年經營權，扣除4至5年建築期後，實際營運期約20年。田北辰直指啟德體育園類似迪士尼樂園的「不平等條約」，促在「洗濕個頭之前諗清楚」，他要求提高經營者日後每年提交政府的費用，不應少於收入的30%，以形成「大鐵鏈」效果，督促經營者努力。田北辰又認為25年年期太長，建議應為15年加10年的形式，即15年後可政府可選擇不予續約。
公民黨譚文豪認同縮短年期，認為對經營者或亦是一個解脫。民建聯蔣麗芸指財務安排「無辦法唔令人擔憂」，她傾向政府不分成但設有「保底」費用，即經營者每年須提交一筆費用予政府。張宇人亦指園區由政府全數出資，不同於 BOT 模式由私人出資須有較長年期經營以收回成本，園區建議的25年年期太長，經營者又無須負擔折舊及維修費用。民主黨黃碧雲批評當局「出埋雞出埋豉油」，毛孟靜則指是「打本俾人賺錢」，民建聯周浩鼎亦認同須提升經營者須付出的成本。
落標有錢收
政府亦在啟德體育園首次引入落標者可獲發還最多6,000萬或投標成本一半的條款，成另一爭議焦點。陳振英在會議一開始便詢問條款細節，馮程淑儀承認是首次推出，她表示園區佔地28公頃、複雜性高，項目涉及的專業廣泛、投標者風險高，世界上有能力承擔項目的公司不多，認為須提供合理誘因。
多名議員均質疑安排，民主黨鄺俊宇稱「非常大保留，有咩證明需要6000萬？」認為不應開啟先例。張宇人亦批評其他項目的落標者均無類似補貼。馮程淑儀回應指啟德體育園非一般工務工程，又稱曾諮詢潛在投標者，他們憂慮涉及的投標的金額過高，局方則擔心最終只得一至兩個投標者進入第二輪，令競爭不足，又稱可以應用落標者的知識產權。
說法再度引來議員批評，馬逢國指落標者的設計日後或可應用在其他地方，質疑局方的安排是「為全世界其他人做三套（園區）設計」。馮程淑儀稱如政府的構思是要融入一些落標者「好的元素」，如採用 exclusive（獨有權），即落標者不能再在別處使用投標資料，政府須付出的價錢會更高，亦無必要。
在選標安排上，當局會採用六成技術、四成價格的機制評分亦引來質疑。姚松炎指一般 BOT 模式不應以價低者作考慮，會導致投標者「做差設計」而中標。楊德強則有設計評分，財務上亦會考慮「包底」數額及分帳比例。
張宇人又促抽出園區的飲食設施，指由政府管理會「公平少少」，指業界最怕大商場及單一財團。民建聯梁志祥則憂慮中標者99%會是國內和外地財團，憂慮本地人使用會否得到保障。民建聯柯創盛則要求當局交代如何配合現有體育設施。
梁國雄在會議進行逾三個半小時後提出休會，不過多次提問的建制派表明反對，民主派則支持，毛孟靜批評園區明益大商家，日後將是獨市生意並構成壟斷。民主黨黃碧雲則認為「文件太多問題、議員太多不安」，擔憂是「基建包裝的利益輸送」，又稱不希望出現迪士尼翻版。工黨張超雄認為園區無必要興建，目前香港大球場使用量相當低，再興建新園區「不是負責任運用公共資源」。劉小麗則質疑當局體育盛事化政策，指花掉逾百億僅為每年10場賽事，「仲要俾戲金人地」，質疑「真係支援到體育界？」民主黨胡志偉則指園區佔地28公頃，地價成本逾500億，促當局在下次會議舉行前準備更多資料。