（右起）平機行動聯席發言人劉家儀、陳春華、聯席成員李卓人
（獨媒特約報導）平等機會委員會成立20年，以為受歧視人爭取公道為抱負，但平機行動聯席批評，投訴個案大多不獲受理，只有27%進入調解程序，調解成功的個案更只有約19%，法律協助的門檻亦過高。聯席提出全面改革平機會，已去信要求會見平機會主席和委員。
平機會「投訴事務科」負責調查及調解個案，如果未能成功調解，投訴人可向「法律服務科」申請協助，提出法律訴訟。法律服務科每年支出800多萬，現時有6名律師，但平均每年僅處理30多宗申請，即每名律師平均每2個月才處理1宗個案，而當中只有10多宗得到協助，能進行訴訟的更是屈指可數。聯席成員李卓人形容，「法律服務科幫平機會守龍門」，保障資源，但並非協助受屈人。
阿詩（左）
僱主拒調解 個案不了了之
阿詩任職陳列室助理，2015年懷孕期間受到僱主針對，對她的工作諸多挑剔，6月向阿詩發出第一封警告信，指她工作態度欠佳，逼阿詩簽名接受。阿詩致電平機會投訴，但平機會認為僱主沒有實質歧視行動，個案不獲受理。阿詩於8月再收到兩封警告信，12月產假完結後被正式解僱，阿詩再向平機會投訴。
2016年4月，平機會安排調停，但僱主拒絕出席。平機會於是展開調查，但僱主至7月才提交答辯書。9月，平機會再安排調停會議，但僱主再次拒絕出席，最終平機會將個案列為「調停不成功」結束。阿詩於10月向法律服務科尋求協助，等待3個月後，平機會表示證據不足，拒絕提供協助。
平機會拒支援 投訴人自費150萬提告
演藝學院戲劇系系主任Peter Jordan在2012年收到學生投訴，指被其上司性騷擾，Jordan把投訴轉交給管理層後，開始受到上司針對。2013年3月，Jordan向平機會投訴，同年8月演藝學院以重組架構為由解僱Jordan。Jordan再向平機會投訴，但調解不成功，因此他在2015年4月申請法律協助，7月被通知拒絕。
Jordan自行聘用律師，要求平機會解釋，平機會表示Jordan與上司有矛盾前科，解僱與性騷擾投訴無關，但演藝學院無法提供書面證明，Jordan要求平機會解釋如何得出此結論，但不獲回覆。後來Jordan自行提告演藝學院，最終達成和解，平機會在此案中沒有提供任何協助。Jordan表示，自己聘用律師用了150萬，一般人難以負擔，很多個案會因而不了了之，對受屈人並不公平。
Peter Jordan（前左）
陳春華曾任明愛旗下院舍護理員，在職期間患癌，在120天的有薪病假後，申請無薪假被拒，上司又要求她提交醫生證明可以復工。復工後，上司只分配「難堪的工作」讓她做。後來陳春華因意外弄傷腳，康復後上司要求她在解僱信簽名，她拒絕，院舍報警，警員帶同盾牌和警棍上辦公室，了解事件後向表示陳應向平機會投訴。
2015年1月，陳春華向平機會投訴遭到殘疾歧視，但僱主拒絕承認責任，調解失敗，此時距離投訴開始已19個月，平機會表示是由於僱主遲遲不回覆。由於調解失敗，陳向平機會法律服務科尋求協助，3個月後申請被拒，沒有列明拒絕原因。
促設審裁處 申法律援助失敗可上訴
聯席建議參考勞資審裁處成立「平機審裁處」，加快處理申訴；法律服務科必須接收調解失敗的個案，提供法律協助，而若投訴人被拒絕援助，可循機制提出上訴。聯席亦建議參照英國用問卷搜證，減低受害人負擔，以及為市民提供法律諮詢服務，讓受害人認清法律權益。
聯席又提出，投訴事務科應簡化程序，如答辯一方不合理拖延，便應轉介至法律服務科開展法律協助。此外，調解資料必須保密，不傳送至法律服務科作訴訟證據。
風雨蘭輔導員張韻怡表示，平機會是許多受到性騷擾受害人的唯一希望，但機構在2014年至今10多個個案，調解過程需時5個月至25個月，「求助人被性騷擾後心情已經唔好，呢個過程又不斷勾起受害人回憶，令佢哋好難受」，若調解不成功，受屈人只能尋求法律服務科協助，但門檻高，失敗率更高。
張韻怡認為，平機會在調解過程應該更積極，減少調解時間，同時建議平機會與民間團體及政府合作，落實及推廣反歧視政策。
記者：陳倩恩