（獨媒特約報導）運輸及房屋局6月發表的《公共交通策略研究》中，指輕鐵的定位為「為元朗及屯門區內重要路面軌道交通工具，亦接駁西鐵綫 。」然而系統問題眾多，究竟仲有咩解決方法？
加車？
區內人士一直要求增加輕鐵車輛行走，不過《研究》中指路面交通繁忙，不斷增加輕鐵在路面行走並不可行。民建聯屯門區議員巫成鋒以一句回應：「點解唔試吓加咗先呢？」他認為如果增加車輛後依然無法改善情況，才應考慮重組輕鐵路綫。巫成鋒不斷強調，輕鐵問題在於班次不足，非繁忙時間可能要等十多分鐘一班。
屯門社區網絡社區主任王德源則認為港鐵應思考如何提升載客量，例如增加以拖卡行駛並改善車廂內座椅的排位。王德源指若每架單卡車轉為拖卡行駛，同一時間內便可有多一倍的車輛在路面運行。
《研究》確有提及輕鐵增加車輛行走，不過當中提到購買的40輛車輛，30輛是用作取代舊車，只有10輛才是真正「加車」。巫成鋒認為若30輛舊車仍可正常運作，便應與新車同時投入服務。實政圓桌屯門區議員朱耀華也認為30輛舊車無依然可以繼續使用，認為「取代」實屬浪費。
圖：輕鐵一景
架空？
近年亦有不少聲音要求將輕鐵路軌全面架空或放進地底，《研究》中則指並不可行，原因為沿綫屬已發展地區，有大量建築物及其他公用設施，大幅改動或需封閉路段亦不便乘客。
黃麗嫦則批評港鐵經常話「無得揀」，但她稱其實只要願意投資便可以嘗試，將輕鐵架空可以釋放道路予其他道路使用者，支柱和天橋亦不會浪費大量空間，「就算成本貴都好過而家唔湯唔水嘛！」。朱耀華亦同意部分車站適合架空，認為港鐵應先詳細研究，「唔知係咪覺得輕鐵利潤低而唔肯投資落去」。
王德源則反對全綫架空，認為因屯門區的樓宇密度高，輕鐵運行時的叮叮聲有機會影響附近民居。他亦擔心架空工程影響居民，期間輕鐵服務或會受阻，時間或多於5年，對居民帶來更大的不便。巫成鋒亦認同架空對居民影響更大，反對聲音更嚴重。
圖：輕鐵系統一向被指佔用大量路面空間
地底？
向下發展又如何？朱耀華認為有研究空間，認為港鐵可興建一條全新的地底路綫，工程期間便不會影響輕鐵運作，待地底綫通車後才取消路面的輕鐵路軌。王德源則不認同，認為屯門地底水管複雜，加上有大量引水道，根本不宜將輕鐵鋪設於地底。
綜合受訪者意見，他們認為大興南、北站及藍地站至水邊圍站適合研究架空，認為港鐵應調撥更多資源作研究，以免和其他道路使用者爭路，減少輕鐵因擠塞而造成滯後的情況。
實時通報系統？
對於《研究》稱的輕鐵擠塞問題，王德源則提出採用實時通報系統，若路軌上的車輛出現堵塞，於總站開出的車輛可延遲開出時間，以免加劇路面擠塞的情況；反之若輕鐵月台有大量乘客等候，便增加開車密度，以靈活調配輕鐵車輛，善用資源。他指很多歐洲國家都有採用相關系統，相信技術上可用於輕鐵。他認為協調車輛符合成本效益，惟港鐵一直不願意投放資源作研究，「港鐵嘅服務承諾係幾分鐘一班車，但其實真正嘅服務承諾係用最短時間將乘容送到目的地」。
巴士？
那麼採用巴士取代輕鐵又是否可行？巫成鋒認為屯門區在繁忙時間路面已經非常繁忙，除非擴闊路面，否則只會加重道路的擠塞情況。不過巫成鋒認同港鐵巴士可以作輔助角色、減輕輕鐵的負荷。王德源認為輕鐵依然有其存在價值，與其他交通工具相輔相成，擔心以巴士取代輕鐵會令道路更擠塞，造成反效果。
朱耀華則批評輕鐵是「大笨象」設施，當初根本不應該在屯門行走，指輕鐵成本高又霸佔道路，月台佔用中量路面空間。不過，他認為全面廢棄輕鐵會造成資源浪費，加上又未必有大量巴士應付需求，認為全面以巴士取代輕鐵並不可行。
黃麗嫦認為，港鐵盈利多於重鐵之上，她認為《研究》中提到的方案是希望屯門區居民對輕鐵依賴，改為轉乘西鐵前往元朗。
圖：兆康西鐵站
《研究》中提出的改善輕鐵措施，包括短期購置10輛額外輕鐵車輛、重組部分輕鐵路線及調整繁忙路口的交通燈號。中期研究改善繁忙路口設計，長遠改善輕鐵元朗大馬路段長遠的運作模式，及長遠研究興建新重鐵連接新界西北及市區的可行性。未來元朗南及洪水橋新發展區，亦不一定會採用輕鐵系統連接。
記者：盧芷晴