圖：（左）港大學苑總編劉以正、（右）港大政治及法律系二年級學生李熙信
（獨媒特約報導）高院原訟庭今日審議港大就商台禁制校委會會議錄音之禁制令，昨日商台已與港大方面達成共識，今日並無派代表出席。除商台外，禁制令亦大包圍禁制持有相關資料人士，共有五方申請作被告或介入人（intervener）或按禁制令第七條作有利害關係的各方（interested party），包括《蘋果日報》、港大校友關注組代表葉建源議員、港大政治及法律系二年級學生李熙信、香港記者協會及港大學苑總編劉以正。最終港大獲延續臨時禁制令，但已公佈的內容包括已經流出公眾領域的兩段錄音內容、錄音騰本，以及馮敬恩9月29日記者會內容屬公眾豁免。
【港大禁制令】港大：無意與傳媒開戰 李柱銘：What else could it be?
【港大禁制令】英國資深大律師庭外高呼：支持學術自由
港大代表Clifford Smith資深大律師稱由於申請禁制令過程趕急，禁制令內容難免有漏洞，「沒有東西是完美」，申請延長臨時禁制令14至28日，以便港大修改禁制令字眼，才進行完整審訊處理重大爭議。申請人又質疑各人的陳詞及傳票僅在昨晚辦公時間後或今早送達，他及其律師團體沒有足夠時間處理。
代表港大政法二年級生李熙信的潘熙資深大律師就質疑，禁制令大幅度的修改無疑是在申請新的禁制令，重申希望法官移除不法禁制令。代表葉建源的梁家傑資深大律師指禁制令是不義及具欺壓（unjust and oppressive），讓禁制令延續多一分鐘亦嫌多。
林雲浩法官同意港大代表陳詞，下令收窄禁制令範圍，並指示港大於11月18日前遞交陳述書，審訊押後至11月24日。法官指押後審訊的其中一個理由，指由於梁智鴻今日後將離任校委會主席，港大法律代表需逐一向24位校委會成員徵詢意見。代表《蘋果日報》的李柱銘大律師直斥安排不合理，促由主席一人決定的禁制令，應如港大校委會主席一職同時於今天起失效。反對一方可在17日就申請人文件再特別向法庭申請提交文件。
港大校友關注組代表葉建源議員在庭外質疑，梁智鴻不能代表港大校委會申請禁制令，同時要求校委會交代上次推翻物色委員會的決定。
林官續頒佈臨時臨時禁制令（就臨時的臨時禁制令）要點：
1）港大禁制令禁制包括2014年6月30日開始的所有會議內容；
2）公眾豁免包括已經流出公眾領域的兩段錄音內容、錄音騰本，以及馮敬恩9月29日記者會內容，但刪走原有禁令中「違反保密責任」條文；
3）此禁制令將於處理正式禁制令申請或法官有進一步命令後失效。
記者：方澍欣