（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆初一晚至初二凌晨的旺角騷亂案，梁天琦、李諾文、盧建民、林傲軒及林倫慶分別被控非法集結、暴動及煽惑暴動等多項罪名。於2016年2月9日凌晨拘捕第三被告盧建民的警員文浩輝作供指，盧拒絕合作返回彌敦道行人路，於是以「阻差辦公」罪名拘捕盧。其後盧身旁的人群拉扯盧，拒絕警員把他帶走。文供稱盧有向後退及抵抗，辯方則指盧沒有主動抗拒警方。
警案發後逾3月畫現場草圖 稱無必要即時記錄
重案組案員方偉祺繼續接受辯方盤問。方表示並沒有將「玩大佢呀，屌你」這句話寫在記事冊內，當時亦沒有確認被捕人是否就是講這句說話的人。第二被告李諾文的代表大律師姚本成指出，說「玩大佢呀，屌你」的人並不是被告，方表示不同意。其後在控方的補問下，方指警員的補錄口供本質上並不需要將被捕人所有的對話記錄下來。
辯方續質疑，方帶李回去被捕的地方找盾牌前沒有警誡李，惟方認為拘捕時已警誡過一次，找盾牌前並沒有需要再警誡李。方又指被捕人沒有權利選擇不跟警員回去找盾牌，因為他見到被捕人曾利用盾牌推撞警方，所以需要撿取該盾牌作為證物。姚指出，李在現場指著盾牌時，並沒有說過他就是用這一款來頂住警方，惟方不同意。
姚又展示一幅草圖，為方於2016年5月30日，即案發3個多月後，所畫的現場標示圖。姚質疑方為何不在案發當日即時畫草圖，而要待3個多月後才畫，惟方認為當時沒有必要立即畫，亦表示不清楚後來有沒有同事確認草圖。
方昨日作供稱，拘捕後曾問李是否需要看醫生，李回答不需要。姚指出，李在現場和警署時曾多次要求看醫生，但遭方回應：「好小事啫，唔好咁麻煩。」方又向李表示，完成補錄口供程序並簽名後，便會安排他去看醫生。惟方對姚的說法表示不同意。
警員引指引：記事冊不需被捕人簽署確認
案發當晚的旺角警署報案室值日官鄧國賢作供稱，方偉祺於2月9日凌晨將李帶來報案室，報稱拘捕原因為非法集結及阻差辦公，並展示一塊黑色用膠紙包著的盾牌作為證物。鄧稱李當時表示明白控罪，發現李眼角腫脹後有問李是否需要求醫，但李表示不需要。李於2月9日約中午時份才獲安排看醫生。
辯方大律師姚本成指鄧並沒有將當日與李的對話寫在記事冊上，又沒有李簽署確認，質疑鄧作供的真確性。鄧則指警察的做法是，值日官會吩咐在旁的同事用電腦記錄底被捕人與值日官的對答。若需要更改電腦記錄，則需要值日官確認才能修改。在控方的補問下，鄧指出《警隊指引》並沒有說明警員記事冊所述的事項和對話需要讓被捕人簽署確認。
辯方：一被告被指「非法集結」 拒交身份證 終被指「阻差辦公」
控方續傳召衝鋒隊警員文浩輝出庭作供。文稱於2月9日凌晨2時50分開始在彌敦道向深水埗方向掃蕩，以驅趕人群回行人路。經掃蕩後，他稱絕大部份人已返回行人路，但有一名男子仍站在馬路中心，拒絕合作。文後來知道該男子為案件第三被告盧建民，他又指盧經勸喻後仍拒絕回到行人路，於是拉盧上行人路並要求他出示身份證明文件，惟盧一度說：「我有呀，但點解要俾你先。」
文續供稱，於凌晨2時55分以「阻差辦公」罪名宣布拘捕盧。當時盧身旁有很多人圍著，相信是認同盧理念的支持者。文指他們捉住盧的衣物，而盧亦拒絕跟隨警員往警車方向行，並向人群方向後退。雙方拉扯約5分鐘後，警員將盧從人群中拉出來，然後帶上警車。
盧建民的代表大律師劉偉聰盤問時，播放影片並指出盧是被人拉扯下往後退，文回應表示：「我唔知佢喺呢件事上有冇出過力。」劉遂質疑文不清楚的話又為何作供稱盧掙扎並往後退。法庭再播放影片，文指盧被拍得在沒有人群拉扯的情況下自行退後。劉再次指出盧被捕後，從來沒有主動出力往警員相反方向行，文一度回應：「我唔知佢諗咩。」其後表示不同意辯方此說法。
劉又質疑文基於什麼指稱圍著盧的人是「認同他理念」、「支持者」及「同一伙」。文回應稱「因為佢哋講咗同一番說話」，又稱他們指罵警員。劉說：「或者你抵鬧呢？」法官彭寶琴隨即打斷劉，劉亦收回該說話。
劉向文指出，當時總督察向盧表示若不合作的話會控告盧「非法集結」，盧反問：「我得一個人，點解會係非法集結？」在這情況下，文要求盧出示身份證，盧覺得不合理因此拒絕。惟文不同意辯方此說法。
劉續指出，當文宣布拘捕盧後，盧立即出示身份證。不過盧往後從來沒有被控告「阻差辦公」，文則表示不知道。
案件明天下午再續。
記者：黎彩燕