第三被告盧建民（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆初一晚至初二凌晨的旺角騷亂，梁天琦等5人分別被控非法集結、暴動及煽惑暴動等多項罪名。控辯雙方在上星期已完成舉證，控方今天續就三名涉及身份爭議的被告作結案陳詞，指影片能顯示被懷疑是被告的人士作過暴力行為，唯一要陪審團考慮的是片中人是否就是被告。控方提及第三被告盧建民的證供時，指他不是誠實可信的證人，陪審團可以不用理會其證供，更不值得任何比重。
控方指影片確認暴力行為 唯一爭議該男子是否被告
第二被告李諾文被控在砵蘭街參與暴動。控方指被懷疑是李諾文的男子在人群前排作出挑撥性、侮辱警察的言行，如「收皮啦！」該男子又和應第一被告梁天琦和黃台仰的發言，如「聽到未呀，戇鳩仔！」、「玩大佢呀，屌你！」在對峙期間仍然手持盾牌。黃台仰發出「3，2，1，去」指令後，該男子跟隨指令，用盾牌抵擋警方。控方認為陪審團不難裁定該男子和其他被告一樣干犯暴動罪名，但是值得爭議的是，該男子是否就是李諾文本人。
控方認為，陪審團可考慮拘捕李諾文的警員方偉祺的證供。方偉祺供稱在現場警誡下，李諾文招認：「阿sir，我淨係揸住個盾牌頂住啲警察咋，其他冇野做過。」控方又向陪審團展示李諾文被捕後在警署拍的大頭照，和影片中該男子拉下口罩時的樣子，示意陪審團比對兩人的輪廓是否吻合。
盧建民被控在砵蘭街參與暴動，他曾供稱，不認識本土民主前線，當晚是獨自行動的「毒L」。盧又稱，他被警員陳保華誤會投擲物品，為免再有警員誤會他，於是退往人群後方，因此片段中向警員投擲物品、衣著跟他一樣的男子，並不是他本人。控方強調盧建民的證供是不可靠的。
控方提及盧建民拍攝的影片中，當有穿著本民前藍色外套的人向盧說，現場有警員表示「出一檔捉一檔」，盧隨即追趕該警員。控方質疑，若果盧真的單獨行事，為何會有一個不認識的人跟他說話，而且「出一檔捉一檔」此話跟本民前的facebook 呼籲帖子內文那麽相似，盧聽罷亦有作出反應。
盧建民早前堅稱，在多段影片中，向警方投擲物品的男子，雖然衣著跟他一模一樣，但並不是他本人。控方指原因是，盧建民供稱他去了人群後方，所以不能夠承認該男子就是他。
控方又指出，盧建民處理手機的手法耐人尋味，指在手機被檢獲後，一般會關掉並放入貴重財物袋封存，手機內的檔案理應不會被刪除。但盧供稱在今年3月從控方取回手機後，發現只剩下10段影片。
控方質疑盧不肯交出手機，是因為有某些影片顯示到他不是身處大後方，而是在前方指罵警方。控方認為，若果手機內真的有在大後方拍攝的片段，便可大力支持盧的證供，但他從來沒有找相關專家求助和查問，反而不知為何急急將手機賣出，令人無法查看。
控方續指，盧建民拒絕合作，讓控方找回該手機。當控方問到盧將手機賣到哪間店舖時，盧支吾以對，只說在深水埗，但稱不記得是哪一間店和哪一條街道。控方直指是有所隱瞞。
控方遂認為陪審團可以不必理會盧建民的證供，「他的證言是不值得你放任何比重落去。」控方又提到，若果陪審團接納曾11度向警方投擲物品的人就是盧建民，便可裁定他干犯暴動罪；即使該11次的投擲不完全是由他作出，只要能證明任何一次投擲物品的人是他，便可判他有罪。
第五被告林倫慶（資料圖片）
控方指被告林倫慶畏罪逃走 報刊辦督察證供可信
第五被告林倫慶被控在亞皆老街、山東街、花園街參與暴動，共涉及三項暴動罪名。控方指他在亞皆老街投擲水樽和木卡板；在山東街投擲磚頭；在花園街投擲磚頭及將車輪投入火堆中。
控方指林倫慶事後被上門拘捕時，有作出口頭招認：「阿sir，我嗰晚有落旺角，我見人執起地下磚頭掟，我咪跟住掟。」及後在警署進行的錄影會面中，林倫慶再度作出招認，指自己在亞皆老街拾起地上的樽然後投擲。
控方提及，林倫慶曾畏罪逃走。拘捕林倫慶的警員曾供稱，林被帶到保安更衣室調查期間，曾嘗試逃走，林被制服後回應：「阿sir，我因為驚，一時衝動，想走姐。」
電影、報刊及物品管理辦事處督察葉志成早前作供，稱在案發前曾兩度遇見林倫慶，案發後從新聞片段中認出林，遂向警方舉報。控方形容葉志成是可信性高的證人。在第二次見面時，葉曾向林說：「hello，又係你呀？」林回應：「又係我呀。」控方認為，若果葉志成不是認識林的話，葉不會在見到面時向林說話；而林不認識葉的話，亦不會回應葉。因此葉志成對林倫慶的外貌有一定認知，陪審團可以相信葉從影片中認出的就是林倫慶。
案件押後至下星期續審，屆時將由辯方作結案陳詞。
記者：黎彩燕