（獨媒特約報導）大學教育資助委員會「檢討研究政策及資助專責小組」於上月完成中期諮詢報告，諮詢將於今日（7月10日）結束。多個高等教育界團體昨召開記者會，認為建議偏重科研、輕視人文學科，亦未有正視學院競逐研究撥款引致惡性競爭，教研職位兼職化等問題。
斥報告以科研為主 撥款分配不清晰
大學教育資助委員會「檢討研究政策及資助專責小組」於上月完成中期諮詢報告，並提出七大建議，包括把本港競逐研究撥款倍增至每年40億、設立3個獎學金培育研究人才、重整及檢討3項現有研究撥款計畫、鼓勵跨院校／跨學科協作等。
學術自由學者聯盟成員陳效能指，報告中大部分建議以科技研究為主，對人文及社會科學關注不足，而有關科研的討論亦偏向商業和業界用途。報告建議設立研究督導委員會並負責制訂撥款策略，她擔心這類機構太接近政府利益，某些貼近政府立場的研究項目可獲優待處理、影響研究導向。
陳效能
陳效能亦質疑增加的研究經費會否平均分配至不同學科範疇、成立中央研究資料庫的用途、何人有權查閱資料庫等，她要求專責小組給予更具體的說明。陳效能亦指3個獎學金每年只有75個名額是「太少」，「根本不可能平均分配比不同學校、不同範疇」。
大專聯理事長謝永齡則批評報告「重要既問題無問，有問既問題就唔重要」。他指香港商界和大學絕少互相合作，是因為政府沒有相關政策，「有份研究報告都無講」。他指外國有不少商家會聘請教授進行科研，並為其研究提供經濟援助。他以比利時為例，企業若聘請擁有博士或碩士學位的員工可獲減稅，意大利亦有類似安排，減幅為35%。謝永齡指，香港現時仍停留在只會減免商家捐予大學款項的稅項，情況「離地」，「一啲都幫唔到社會和商業運作」。
謝永齡
促審評撥款雙向匿名免利益衝突
團體亦建議研資局改善現時審查競逐研究撥款制度，採用雙向匿名審查制度（double-blindreview ）。現時的申請過程中，只有評審一方為匿名，即評審能單方面得到申請人的個人資料，但申請人則不會知道評審員的身分。大專聯理事長謝永齡博士指，局方對「利益衝突」未有清晰定義，「如在評審員和申請人有師徒關係或曾經合作的情況下，評審員是否需要進行利益申報？」認為現時利益申報的定義「含糊、寬鬆」，容易出現不公，直接影響教授仕途。
團體建議研資局仿效國際期刊的做法，採用雙向匿名審查制度，即申請和評審雙方均不會知道對方身分，有助增加評審公平性。
「重研輕教」致大學兼職講師增加
除增加研究撥款金額，報告亦稱會全面檢討研究用途撥款（R Portion）。團體建議把 R portion 和競逐撥款的表現脫勾，每年給予院校一定研究撥款金額，減輕教職員壓力。陳效能指，現時有院校會要求教職員每年申請撥款，甚至以「能否成功申請撥款」作為教職員加人工、續約的基本條件，令教職員為申請而忙於奔命，無心力進行教學工作。她質問「即使成功申請，又係咪真係可以每年加一個project做？」，直斥「完全不切實際、嚴重打擊士氣」。
中大員工總會副會長陳燕遐博士指，大眾誤以為「競爭研究會帶來質素保證，贏既就代表有質素」，但實際上卻演化成院校間的惡性競爭，大大增加行政工作量。陳燕遐亦指，不少教授因進行研究而需申請休假，但由於學院沒有足夠資源，只能聘請兼職教師進行代課，結果教學質素不穩定。
學術自由學者聯盟、浸大教職員工會成員陳家洛引述2016至17年數據，指全港大學兼職人員以「研究技術人員」和「教學輔助人員」為主，佔整體兼職70%至100%。他質疑專責小組主席徐立之聲稱要為香港增加科研人才，卻未有在文件中提及人才庫的穩定性和可持續性。
陳家洛續指「數字係唔會說謊」，本港教研人員兼職的比例約有22%，較整體大學僱員的兼職比例（19%）為高，其中教大、浸大及理大的兼職教研人員比例更高達三成以上，情況最嚴重。另一方面，各院校的「實任教席」比例亦不斷下降，科大更在10年間（2007至2017）由65%跌至23%。陳家洛批評，現時以短期合約聘請的教研人員並沒有獲得「實任」的前景，容易令研究變得「短視」，「未拎錢已經要話比人知我會做到成績比你睇」。他認為若不改變現行政策，即使研究資金增加一倍，仍無助改善研究風氣。
陳家洛
陳家洛認為是次進行諮詢的時間「不方便」，在暑假期間進行或令各大專院校的老師來不及發表意見，建議可進行一次諮詢。是次諮詢工作將於7月10日結束。專責小組稱會在考慮所有意見後擬備最終建議，納入檢討報告，並於9月提交政府。
記者：梁皓兒