（獨媒特約報導）大坑道4-4C號遭現有發展商收購後，近年不斷向城規會提交重建方案，包括以停車場墊高樓宇及在大坑道上段加建車輛出入口，每次均遇居民反對。近日發展商又就修訂的車輛及行人通道方案向城規會提出申請，當區區議員楊雪盈批評歷次已累積5,500份反對意見，居民簽完又簽，非常擾民，促修改《城規會條例》。
灣仔區議會屬下發展、規劃及交通委員會於星期四（7月26日）舉行會議，討論灣仔大坑道4-4C號規劃申請。
早前發展商時駿有限公司向城規會提交方案（申請編號 A/ H6/ 87），申請在香港大坑道4-4C號（部分）及毗連政府土地，興建行車通道及公眾行人通道系統，以配合其位於大坑道內地段第7426號的一座30層高的住宅重建項目。方案仍包括在上一次申請中遭反對的，一條連接大坑道上段和其住宅項目的42米長的車道。
發展商在大坑道下段則提出新建議，興建一條147.5米長的公眾行人天橋，連接大坑道上段和大坑道下段，並以行人天橋方式橫跨大坑道3條行車線。整個方案需佔用2,090.4平方米政府用地，佔是次申請項目範圍的2,203.9平方米的95%，其中1,167.4平方米為綠化地帶。
發起居民聯署反對的灣仔區議員楊雪盈在會上認為，項目佔用屬政府土地的「綠化地帶」，犧牲公眾利益。她又指行人天橋的落腳點斜坡原有56棵樹，工程須移除其中48棵，而行人天橋對附近大廈居民的視覺和私隱造成影響，質疑行人天橋的實際需求與管理問題，以及對斜坡的影響。「夜晚嘅時候比較少人流，如果有人匿入啲天橋度，就會好容易爬到入屋企入面。」
土木工程拓展署「hea 覆」引不滿
楊雪盈在會前就規劃申請向多個政府部門提問，其中土木工程拓展署在書面回覆中表示，可自行把意見透過規劃署向申請人反映。楊雪盈批評署方不尊重公眾及區議會，要求該署正式回覆。土木工程拓展署高級土地工程師（港島二）殷德輝先生回應指，由於申請涉及不少改動，包括大量技術性內容，擔心解釋累贅。他指相信規劃署會負責，該署不便令事情更加複雜。
殷德輝的回應亦引來委員會主席、民建聯灣仔區議員李均頤不滿，認為其解釋不成立，強烈要求當局給予區議會正式回應，並批評其回覆屬「少見、罕見」。
楊雪盈（資料圖片）
區議會要求修改條例阻「無限輪迴」
大坑道4-4C號多次闖關，但遇反對則會撤回申請。楊雪盈批評規劃署未有政策阻止申請人不斷修改其申請內容，「呢個規劃申請已經係第六、七次」，「兩年來都係不斷不斷重複嘅嘢」。她指公眾意見已經累積超過5,500份，形容事件「擾民」，建議修定《城規會條例》。
規劃署高級城市規劃師伍德華回應指，規劃署負責執行地政署的既定程序，過程公開，表示明白大家關注，會向署方反映。灣仔區議員李碧儀指，項目多次進行諮詢仍然「得個吉」，批評是「費時、花費人手、浪費公帑」，亦同促請限制修改申請的次數。灣仔區議會主席吳錦津亦認同，認為事件有礙居民安居樂業。民建聯灣仔區議員鍾嘉敏亦認為規劃署態度消極，不尊重議會，斥「你要醒定啲囉」。
對於發展商擬建行人天橋「解決」交通問題，楊雪盈指發展商未有提供行人數據，她建議運輸署點算新村街至大坑道的行人樓梯使用人數。她又反映附近一帶車輛超速問題嚴重，再次促請加裝偵測車速攝影機。
運輸署工程師方巧妍回應指，會審視是否需要點算新村街行人樓梯行人流量。此外她表示已聘請顧問研究偵測車速攝影機的選址準則。殷德輝表示，根據申請人現時提供的資料，在斜坡興建車輛通道為可行方案，但認為興建行人天橋會影響現有擋土牆，需要申請人補充資料。
楊雪盈又指，以往中西區曾有發展商提出條件，令政府批出官地，最後反口覆舌，不願意承擔公共設施維修保養的費用。灣仔區議員鄭其建亦認同，「發展商賣完就會清盤」，「你批佢真係搵自己笨」。
記者同日傍晚到大坑道4-4C號附近的大寶閣視察，亦見四周環境僻靜，斜坡位置幽暗，少有行人，只有私家車不時駛過。另外，鄰近屋苑大寶閣外掛有橫額，寫有「勿插高樓癱瘓交通 反對大坑道4-4規劃申請」。
記者：黎瑩瑩