（獨媒特約報導）本文為9月3日舉行的「後雨傘，政治社會的解體與重構研討會」嘉賓發言紀錄系列，全系列可見此。
第二場：是革命，還是運動？
講者：羅永生（嶺南大學文化研究系副教授）、長毛梁國雄（社民連立法會議員）
立法會議員梁國雄長毛直指雨傘不是「革命」，指只是外國記者的抄作，他說前蘇聯時期確實曾出現雨傘革命，因為那時下雨。西方的傳媒需要炒作，就以雨傘為號。
長毛指假如我們接受了雨傘是「革命」，代表我們也不太認識自己，但他認為界定它是不是革命，是為了決定將來我們是不是需要革命。
長毛指，革命從字義上說，歐洲文化傳統中認為是不可逆轉的事情就是革命，某程度上這是本體論，本體論的運作不會為人逆轉，例如哥白尼革命。
長毛質疑雨傘革命根本沒有論述。他指香港人從來沒打算革命，兩傘「革命」是源於佔中運動，而佔中運動本身並非革命。
港人從無考慮革命
他回顧佔中運動，指運動多次調低普選的要求，以避免和政權衝突，證明雨傘運動並不是一個革命。長毛重提當日投票選出的三個方案，全部包括公民提命。長毛指在戴耀廷眼中，三個方案也不溫和，而佔中運動本身的設計是中產及知識份子通過自我犧牲，令到香港人受到感召從而充權。在這點上，戴耀廷要拉攏那些不同意激進方案的人，於是除三個方案再加上十二個「符合國際標準」的方案給共產黨選擇，可惜共產黨一個也不揀，把港人往死裡打。長毛直指，所謂的革命力量是被迫出來的。長毛指若當時共產黨揀了一個方案，運動就不會發生，在這點上我們從來沒有考慮過革命，928只是抵擋反革命，卻不是革命。大家走上街頭，只是出於感性上的義憤。
香港無革命主張
長毛又指，依照列寧對革命的形容，革命有綱領、組織、宣傳、鼓動，但他認同羅永生的形容，香港民主運動連理論也沒有。他笑指《學苑》的書也只講建軍的可能性，黃毓民的立憲論述確有可能變成革命，但立憲本身未必是革命。長毛指在立憲的過程中，需要確立國民身份，而在美國這需要透過內戰來解決。
不過長毛指，831之後中共已清楚表態，香港未來本質上一定導致革命。倫理上我們一定是要打碎國家機器，這一定是革命，但這是否社會革命則有待商榷。
長毛指，在下一階段，我們要以革命型態思考未來的運動。當一般人認為平等政治權利沒有用，我們需要一個植根於香港的實際而全面的論述。長毛指，我們要研究大陸自從2002年加入世貿後，成為非常擁腫但德行很差的巨人，然後它來「搞」我們，質疑我們以及本土派的論述，是否真的可以不理會它。長毛指中共在全球部署上，將香港變成它的槓桿，依附它的人全部在發財，中共對我們的壓迫是結構性的。
就雨傘運動後群眾的無力感，在提問環節，長毛建議在928一周年，組織全民反政治迫害運動，協助在運動後被司法迫害的戰友，在一周年有一個交代，展示不忘我們的戰友。「只要你受到政治迫害，我們都會幫你」，以重申公民有權自衛、反抗的權利，捍衛雨傘運動的正當性。長毛建議可以做簽名聯署、籌款，慢慢令雨傘參加者重新充權。
深耕細作不足夠
長毛又批評「深耕細作」，「民主黨黃碧雲鉛水夠深耕細作啦。」又指2003年時已有年青人組織「七一人民批」參選亦不成功，質疑「依家咩時候？」他指不是反對「落區」，而是「落區做乜」，「我夠多波友，佢地都唔理我。」他認為過去民主派落區並沒有教育群眾，認為在「落區」前，更加需要集中力量解決雨傘運動及民主運動的問題，否則無以向他人宣傳。
長毛直認犯錯
「整個雨傘運動的錯，是我們太樂觀。」長毛指未能在運動期間突顯非暴力，我們亦無法令對方不對我們行使暴力。長毛又提到雨傘期間的五方平台，平台中各人都沒膽量下決定攻打政府總部，在當時來說是很嚴重的決定。他直指自己在運動中的錯很明顯，就是在9月28日至10月2日也沒提出任何建議，因此10月2日當日他去了龍和道，即使當日收到不少朋友通知將會「血洗」。
長毛又認為，藍絲在十月中旬開始暴力介入，有力地終止了運動的動員，「共產黨真係好古惑」，當時已注定運動萎縮。「有人真係會驚」，藍絲亦令我們不能再對準政權。之後的情況是「講既人俾人罵，被打的人唔明點解會俾人打，成個公民抗命越走越遠。」他希望有完整地記錄整個雨傘運動裡所有東西，作為檢討的基礎。
協力：Bel Wong