（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪。容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。時任西九龍交通執行及管制組總督察孔憲裘供稱，在過往不同的公眾活動中見過第四被告容偉業逾40次；亦曾在報紙上看到有關容的報道，得悉他綽號為「美國隊長」。容的代表大律師郭憬憲質疑孔認錯人。
過往公眾活動見逾40次 總督察稱認得容偉業
時任西九龍交通執行及管制組總督察孔憲裘供稱，在2016年2月9日凌晨到達亞皆老街，當時示威者已衝出馬路，馬路上有雜物包括水馬、卡板等。孔稱被一名穿藍色外套、高大、略肥材及圓臉的男子用棍襲擊。該男子當時沒有戴口罩。孔隨即揮動警棍驅趕該名男子，並警告其他示威者離開。其後，孔稱該男子在約3至5米的距離外用右手拋擲疑似玻璃瓶或膠瓶的物品，並在孔的左眼旁擦過。然後該男子走向彌敦道。
孔續稱，於2014年9月第一次遇見該男子，當時該男子正參與西九龍區一個公眾秩序活動，期間呼籲其他參與者要保持冷靜、不要衝動，孔形容感覺像在維持秩序。
孔其後在報紙上見到有關該男子的報道，得悉他經常扮演電影人物「美國隊長」，並知道他的全名為容偉業。孔又稱，從2014年9月至案發時間之間，在不同的公眾活動場合見過容，共有40至50次。孔亦目睹容不時在活動中揮動龍獅旗。
辯方質疑認錯人 總督察：只有容偉業才會拿盾牌
在第二被告李諾文的代表大律師姚本成的盤問下，孔表示當晚沒有收過任何上級訊息指將有選舉遊行。孔亦表示，在警署錄取口供期間，並沒有解釋過基於什麼原因而辨認到容偉業。
第四被告容偉業的代表大律師郭憬憲質疑，孔所指稱的容偉業並不是他本人。孔承認，自2014年9月起，孔與被指稱是容的男子的40至50次遇見均沒有任何書面記錄。孔又稱，曾與該男子有約5次對話；因覺得他是糾察角色，所以不時請他向市民轉達警方的勸喻，期間以「先生」來稱呼他。不過孔並沒有查看過該男子的身份證，亦沒有確認過他是否就是容偉業本人。
郭質疑，孔只是憑個人記憶和聯想去確認報紙上所指的容偉業就是他所見到的男子。孔不認同，堅稱憑該男子的身型和容貌，可從多份報紙上認得他就是容偉業，「幾份報紙加埋就有答案。」孔又稱，該男子不時拿著道具盾牌，而幾乎只得容偉業會這樣做。
曾錄取5份口供 今庭上首提及「略肥、圓臉」等特徵
郭指，孔在事後分別於2016年2月、6月、7月及2018年7月錄取共5份口供。其中2016年2月，即案發後兩星期所錄取的口供裡，孔只提及過容穿著藍色外套，但是負責錄取口供的總督察從沒有問過觸及容的其他外貌特徵的問題。郭質疑，孔今在庭上所供稱的「略肥、圓臉」等特徵，過往從未在這5份口供中提及過。孔則回應指，替他錄取口供的總督察沒有問及，他便不會講，但是「如果他有問，我一定答到他。」
郭又質疑孔沒有提及被指是容偉業的男子所穿著的藍色外套有白色間條。孔則稱當時亞皆老街情況混亂，需閃避拋來拋去的雜物，因此沒有留意。
郭續提及，孔於2016年6月錄取的口供裡，稱自己受襲的位置為亞皆老街左一線，質疑孔在案發後經常翻看有關影片，所以會記得這些細節。孔則表示，案發當日的事件是他30年警隊生涯中最重要的事，因此記憶特別深刻。
郭質疑，孔當晚是在閃瞬即逝、黑夜燈光下見到該男子，而該男子並不是容偉業。孔不同意。郭又指，該男子向孔拋擲物品，其實並不是要襲擊他，而是想分散他的注意力。孔亦不同意。
審訊明續。
2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。
被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。
記者︰黎彩燕