（獨媒特約報導）政府去年因公眾要求發展地價僅一千元、佔地172公頃的粉嶺高球場，而進行的私人遊樂場地契約政策檢討今年完成，日後私人體育會需繳交三分之一地價，亦需開放一定時數予公眾。民政事務局局長劉江華今早在立法會上，不斷稱私人體育會對體育有貢獻。工黨立法會議員張超雄則斥是「以體育之名，俾有錢人特權」，對體育有貢獻的標準虛無飄緲，政府是「呃香港人唔夠土地」。
私人遊樂場地契約政策檢討的諮詢在去年進行，政府稱3,700份就是否保留私人遊樂場的意見書中，有91%支持，指公眾肯定私人體育會對體育的貢獻。日後就私人遊樂場地的契約，將分開「社區組織」（採開放的會員制度及收費較低廉）及「私人體育會」的契約處理，政府將考慮「私人體育會」對體育的貢獻，並收取市值地價的三分之一，以及規定需開放30%時數予公眾使用。
備受爭議的粉嶺高球場，除行政會議早前已決定收回32公頃建屋外，餘下的140公頃土地將續租至2027年6月。
今早民政事務委員會上，民政事務局局劉江華及體育專員楊德強連番重申私人體育會對體育的貢獻，劉江華稱部份體育會歷史逾百年，場地由的設施均由其投資，「唔係由零開始」，大幅度增加其地價「對會員有一定衝擊都唔定」。劉江華又稱，私人體育會要持續營運「唔係一件容易既事」，他指粉嶺高球場連續60年舉辦國際賽，去年逾五萬人入場，相當成功，並指「打高爾夫唔一定好有錢既人」。楊德強則回應部份立法會議員指私人體育會為「富貴體育會」，指局方「睇法有啲唔同」，並非所有體育會及會員均為有錢人。
體育專員楊德強
建制派的功能組別議員續力撐粉嶺高球場，馬逢國指私人體育會對體育發展的貢獻不能忽視，姚思榮則指不少體育會場地內有古樹及古蹟，再促政府慎重處理粉嶺高球場，認為收回將會對該地造成永久性破壞。姚思榮又指郊野公園是因為有眾多樹木而決定不予發展，認為對高球場「係咪有欠公允呢？」又指政府「唔應該因為有壓力而改變原則」。謝偉詮亦稱土地「唔可以每一塊都起樓」，「大都會各式各樣既設施都要有」，而私人體育會的契約有眾多限制，地價不可與一般商業設施同等。
民主派及工聯會則批評契約檢討結果無新意、收取的地價過低，重申應全面收回粉嶺高球場。工黨張超雄斥「以體育之名，俾有錢人特權」，他舉例指銅鑼灣奇力島香港遊艇會一年地價僅為一千元，「用黎做咩呀？開P、搞婚宴。」他又批評「對體育有貢獻」的標準虛無飄緲，「你俾塊土地我丫我都做到。」斥政府容許私人體育會繼續佔用數百公頃珍貴土地，「呃香港人唔夠土地」。
區諾軒認為諮詢報告不公平，支持保留私人契約的意見書有2,600份為範本，而另一份反對的意見有1,200人聯署，卻只算一份意見。民主黨尹兆堅更認為整份檢討都是為粉嶺高球場而做，亦未有提及私人體育會違反契約的懲處措施。工聯會陸頌雄及民主黨許智峯亦認為，局方未有提出措施監管私人體育會收費。
