攝：Manson Wong
刊於由本網策劃、獨立媒體（香港）及文化及媒體教育基金出版的《我們的雨傘時代——雨傘時代與媒體運作》一書
文：陳芊憓
雨傘運動期間不少網絡媒體人氣急升，尤其是獨立的媒體在社交媒體的「讚好」數目以倍數上升，無論有否參與運動的市民，都帶著不同的目光在網上搜尋即時資訊，更有不同地區的突發消息專頁，以便現場參與者能透過網絡發放第一手資訊。一時間公民記者湧現，網絡媒體大熱，傳統的紙本媒體頓時全都跑到網上去了……時代不同了，一場運動讓我們見到的不止是人民的力量本身，更是傳統媒體的瓦解和重建。面對世界紛亂、動盪與不安，卻仍有不少獨立運作的媒體毋忘初衷，堅持自己的位置，不為運動的發展與影響所左右。
雨傘運動後，有人焦慮無力，無法前行；有人繼續付出、不問回報，而媒體無法說中止就中止，無論是運動前或後，可以選擇的就只有怎樣走下去。「其實雨傘運動對我們並沒有什麼影響，一直以來我們都是以現場影像作紀錄，也沒有為雨傘運動作特別調動，即便是雨傘後也沒有改變，一如以往的繼續如是。」Socrec創辦人梁日明（Paul）說著。Socrec自2010年起成立以來，一直以影像紀錄自居，雨傘運動前的4萬多人關注到佔領後22多萬，從沒有想過如何盛載突如其來的大量的關注：「雖然關注我們的人數上升，但Socrec不會因運動後有什麼轉變，因為做紙媒、評論或網台都太費時費力，而且爭議性較大」。眼見傳統的紙本媒體不斷投放資源發展即時新聞及錄像紀錄，Socrec則堅守崗位，只希望實踐自己的理念。
同是以影像報導為依歸的USP在雨傘運動後卻面臨考驗—「一開始組成的人逐一離開，現在的班底已是另一批素人了。」USP的創辦人Manson Wong如是說。雨傘對於媒體來說是一個機會，也是一場挑戰，成也雨傘敗也雨傘，未知雨傘對USP而言是成是敗，但怎樣說都是一次難以跨越的挑戰。尤其在雨傘運動後，當網絡媒體迅速肩負起報導即時新聞的重任時，USP卻在人手短缺、資源和人事問題的變動下退場，「在雨傘運動後，我們已經沒有再主動做採訪拍攝，甚至可以說是停止運作，直到這段時間才重新運作，」Manson續說，「但眾成員都是義務地參與及組成USP，所以有聚有散也是常態。」Manson說得輕鬆，其實經營一個媒體從不是易事，既要接受散聚有時的特性，也要關心觀眾的目光。如果能有一兩個全職員工的話，大概能勉強應付，但Socrec和USP的所有拍攝人手皆為義務參與，缺乏全職的編採主任，不像其他獨立營運的媒體，能靠捐款或基金聘用一兩個全職員工，以全義務成員的模式運作令Socrec和USP更難經營下去。
值得注意的是，新媒體向來所缺乏的資源與資金都在雨傘運動後如雨後春筍般降臨，這些資源當然落不到Socrec或USP之手，卻有大量新媒體機構湧現，如《端》、《香港01》、《橙媒體》等等此起彼落，像USP或Socrec這樣缺乏資源且單一的媒體要穩著陣腳並不容易，但USP創辦人Manson Wong則沒計較那麼多，覺得這個趨勢是時勢所造，也是人之常情：「事實上，很多後起的網絡媒體皆是由傳統媒體發展成的新媒體，尤其是愈來愈少人買實體報紙或雜誌，但記者、編輯也要開飯，實踐新媒體也很合理。」而Socrec創辦人梁日明卻對新媒體抱持樂觀的態度：「我覺得新媒體的出現是好事，這反映傳統媒體的老闆開始明白傳統紙媒的做法已經不合時宜。當每個人都能輕易地接觸網絡，網上媒體在香港仍有很大的發展空間。時代更新，新世代逐漸成長，紙媒將慢慢萎縮，媒體或將以另一種形態出現。唯獨是即時新聞則必然佔據網絡。」
對於大量新媒體在後雨傘後湧現的狀態，有人歡喜有人愁，有人擔心紅色資金在背後作祟，亦有不少人覺得擁有更多媒體的選擇，解決了片面而欠深入分析的「即食新聞」問題，但孰是孰非也好，像Socrec或USP一樣堅守信念，以今天只做一件事的方式把「為弱勢存足跡」、「為時代留足跡」的左右銘徹底實行下去，或許也是獨立媒體生存法則之一。
