（獨媒特約報導）本文為9月3日舉行的「後雨傘，政治社會的解體與重構研討會」嘉賓發言紀錄系列，全系列可見此。
第一場：雨傘運動的成敗得失
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
學民思潮召集人黃之鋒指雨傘運動不是失敗，而是無功而還。他同樣檢討運動期間的決策平台，指運動期間的五方平台中「各說各話」，而平台中泛民及佔中三子無意升級，平台實際由學聯主導，運動期間亦未有考慮如何納入本土派及素人的意見。
五方平台各說各話
黃之鋒承接周永康對五方平台的質疑，他指多方對話平台在政治力量上有落差，他們日夜開會，「幾十個記者等」。不過他重申學聯及學民思潮從沒有主動退場的意欲，泛民及三子則是沒有意欲考慮任何升級行動，造成平台之間的政治角力，黃之鋒形容是「各說各話」、「無結果」。
反思反國教大台
他亦回顧2012年反國教運動的「大台」，指雖然名義上有二十多個團體參與，但真正決策的只有三數個團體。學民思潮當時認為有階段性勝利而退場，但有人圍著大台要求退場的解釋。當時學民思潮的做法是收起所有的咪，黃之鋒認為這個退場決定亦是由上而下，需要反思。
黃之鋒又指，社會運動的理想是由下而上，但他指大馬及台灣的運動都是由上而下作決定。他指每場運動理論上是由組織發起，所以要檢討的是組織如何民主化，他以學民思潮為例，做決策時亦會有義工或成員會質疑為何事前沒有諮詢，學聯在傘運期間亦找不到方法去諮詢所有院校。
思考如何融合本土派及素人
對於本土派及素人，黃之鋒指在傘運前已有「左膠賣港」之說，而在運動進行期間，有本土派質疑「大台」決策，素人則沒有被納入決策過程，這亦是運動需要反思的。他指出，本土派及素人均與過去公民社會的傳統不同，以往模式是學生在學時期加入學生會等組織，畢業後加入NGO等，但本土派或素人不在這網絡內。黃之鋒認為在運動中後期，有三至四成參加者都是本土派或素人，要如何將他們納入決策是未來運動須檢討的模式。
協力：Bel Wong