浸大中醫學學生陳樂行以「任何人」製圖，意指所有人的言行也會受新校規影響。
（獨媒特約報導）大專院校言論自由近年不斷收窄。香港浸會大學於10月推出修訂紀律聆訊程序的建議，包括新增「辱校罪」條文，學生作出損害大學聲譽的行為即可屬違規。管理 Facebook 專頁「浸大山神」的中醫學及生物醫學學生陳樂行，聯同浸大社關發起聯署反對修訂，獲逾千人響應。他們直指新條文是「浸大廿三條」，勢加劇大專學界的寒蟬效應。
曾因佔領語文中心事件接受紀律聆訴、現正就處分提出司法覆核的陳樂行認為，是次修訂與該事件有關，並指「辱校罪」是他在浸大就讀6年以來，所見過最嚴重的事件。
今年1月，浸大學生不滿校方設普通話畢業要求，到校內語文中心抗議，事後陳樂行及時任浸大學生會會長劉子頎被即時處罰停學。校方其後在輿論壓力下收回停學令，啟動紀律聆訊程序，劉子頎最後被罰停學一個學期，陳樂行則被罰停學8日及進行40小時校內服務。
浸大學生事務委員會於去年11月決定成立工作小組，檢討紀律聆訊程序。小組除召集人外，分別有4名學生及教職員代表。小組於今年10月10日召開首次會議，提出修訂紀律聆訊程序的建議。其中改動最大的，是在條文中新增有關違規行為的定義（Definition of Disciplinary Offences），當中列出多項例子，包括「傷害大學與社群關係、損害大學聲譽的反社會行為」、「擾亂大學正常運作」、「製造過量及不能接受的噪音造成他人痛苦」、「多次或重覆輕微違規」等。修訂亦新增罰則，包括罰款500至2,000元、強制出席工作坊、行為契約（behavioural contract）等。
浸大：既定程序 會廣泛諮詢
浸大發言人回應指，大學會不時檢討內部管理程序和規則，檢討學生紀律程序是既定檢討事項之一，相關。發言人指，大學並無預設方案，稍後會在廣泛諮詢校內社群後，向學生事務委員會提交建議，最後再交教務議會討論和通過。
陳樂行：校方濫用程序 僭建條文意圖明顯
校方指工作小組於2017年底成立，意指與語文中心事件無關；但陳樂行指出，有關檢討原本只屬定期性質，不擬作重大修改，但發生語文中心事件後，校方便利用此程序，「要好快、好便捷咁加入辱校罪」。陳指出，擬修訂的文件是「紀律聆訊程序（Disciplinary Procedures）」，內容本只涉及程序，罪名及罰則分別另外載於「紀律標準（Standards of Conduct）」及「違反紀律標準的制裁（Sanctions for Breach of Standards of Conduct）」，是次修訂卻將罪名和罰則「僭建」入原只牽涉程序的文件中。
陳樂行又質疑，校方所指的諮詢不能反映反對意見，以普通話畢業要求為例，當時也有進行諮詢，學生激烈反對，但最後方案「冇變過」，校方當時稱只考核基本溝通能力，合格率達9成，結果也只得3成，因此他認為校方不值得信任。
修訂將監控言論 學生難再抗爭
陳樂行指，修訂有如為他度身訂造，「呢度（指浸大山神Facebook專頁）任何一個post都可以整死我。」他經常發帖呼籲文憑試考生不要入讀浸大，「咁我係咪已經傷害咗校譽，造成學校的損失？」他強調，修訂與所有學生有關，「現在浸大氛圍已經比較差，同學們都驚批評學校會唔會變下一個山神，俾人停學」，一旦通過，校方便可正式控制言論，遑論實際行動，而其他院校也會仿效。
浸大社關成員黃雅文
浸大社關成員黃雅文亦指，修訂極度影響同學的行動。社關去年跟進校內外判工友被剝削事件，製作了很多惡搞圖像，又向傳媒直接指責校內高層，「已經玩完，中晒（辱校罪）」。近月社關指責校方「走數」，沒有履行成立三方平台等承諾，他們在網上及民主牆批評校方，又與工友在校內擺街站收集聯署，多次被校方以沒有預訂場地為由驅趕。黃雅文指，這或已干犯新修訂中的「多次或重覆輕微違規」，「哪怕只是好小的行動，擺下街站、收下聯署、派下單張，（修例後）其實都不會再做到。」
臨政會未有行動 黃雅文：對校方勿存幻想
浸大學生會現屆「缺莊」，學生會評議會臨時行政委員會副主席、工作小組成員麥筠瑋早前表示，修訂只是歸納現有校規，校方態度未明，仍待觀察。
對於臨時行政委員會未有採取任何行動，黃雅文表示不能理解，認為不能對校方存有幻想，「見到語文中心件事，（有得傾）係冇可能囉，就係有政治因素去罰同學。當時學生會發起遊行，佢哋諗緊啲咩呢？如果真係有得傾，咁我哋唔洗遊行啦嗰日。」
陳樂行亦認為，雖然工作小組有一半成員為學生，但事實上沒有投票權，就算在小組內提出反對，校方依然可以將修訂一字不改提交教務議會通過。
陳樂行指，現時收集了約1,000個聯署，當中約30%人為浸大學生，約20%為校友。他們會將聯署交予臨時行政委員會，要求採取行動，亦計劃成立關注組繼續跟進事件。
浸大學生會今年初發起遊行，抗議校方打壓劉子頎及陳樂行。（資料圖片）
雨傘運動落幕以來數年，政權打壓愈演愈烈，黃雅文認為必須捍衛學生自主，「大學就是讓有不同思想、不同政治立場、關注不同議題的人去講嘢的地方，令那件事更豐富。老套啲講，係社會的縮影。」她指出，當辯論空間被收窄，沒人再敢發聲，社會就難以進步。「現在學校沒有人在公開場合討論政治，見不到有論壇，無論六四、本土議題的論壇都沒出現過，聯校的活動更加沒有，思想的交流完全是零，我覺得對整個社會好大影響。」
記者：劉軒