（獨媒特約報導）全球暖化逼在眉捷，威脅人類存亡，香港人該如何應對？團體「350香港」趁立法會選舉，向各候選人發出問卷，要求他們回答當選後會否推動政策及措施，應付氣候危機。

團體約50人於尖沙咀海濱遊行，手持4個一比一大小的「廣島原子彈」，寓意地球每秒所承受人類行為導致的熱力，相等於4個原子彈。

《阿凡達》女星薛歌妮韋花到場支持，與小朋友一同「拆彈」，寓意解除氣候危機。

350香港分析目前已公佈的立法會選舉候選人政綱，發現不少候選人都有環保政策主張，但少有正面回應氣候變化，對此感到失望。委員麥家凱指，翻查93名候選人政綱，只有一名港島區候選人關注2018年兩電續牌，而受氣候變化影響最大的漁農界，兩名候選人更是隻字不提。

350香港設計了一份「氣候挑戰」問卷，14條問題包括會否要求政府提交減排路線圖、訂立絕對減排量、推行「碳稅」、推動可再生能源、累進電費等，將電郵予候選人，要求他們於8月20日前回答，結果於8月29日向公眾發佈。

麥家凱呼籲市民加入行動，將今日的相片和問卷貼到所有候選人的Facebook專頁「洗版」，團體每3天會更新已回覆名單，如未收到回應將會繼續呼籲洗版，是為「非暴力直接行動」。

促政府加強教育

350香港召集人李偉才指，去年底巴黎氣候峰會「圓滿結束」，令人以為問題已解決，但專家指即使所有出席峰會的國家完全做足減排措施，也不能達標，地球仍會增溫攝氏2至3度，甚至5至6度，不再適宜人類居住。

李偉才指，在全球暖化下，各地不斷出現山火、熱浪、旱災、暴雨，他指擔任天文台高級科學主任時，從未聽過超級颱風，颱風中心風力達200公里已很厲害，但現時竟可達300公里。他又指海平面上升，海水又不斷變暖，澳洲大堡礁近日便因而大規模白化，「死嘅唔止係珊瑚」，更破壞海洋生物棲息地，引致大災難，「海洋死亡，人類也不可能存活」。

氣候問題在香港缺乏關注，李偉才認為特區政府責無旁貸，應著手加強公眾教育。

記者：劉軒

民主進步黨Facebook專頁圖片

（獨媒特約報導）繼報名參選新界西的香港民族黨陳浩天，昨日遭選舉主任否決其參選立法會選舉的資格後。報名參選九龍西直選的民主進步黨楊繼昌，昨日（7月31日）亦收到選舉主任通知否決其提名。民主進步黨稱，在選舉主任覆信中指從網上媒體及社交網絡中，得悉該黨認為中港須擁有對等的政治地位，不符基本法。民主進步黨認為選舉主任的決定毫無法理基礎，將考慮提出司法覆核及選舉呈請，並促「本土派」在8月2日選管會主辦的候選人簡介會上作「強烈回應」。

民主進步黨與香港本土力量合組名單，在7月27日報名參選九龍西直選，楊繼昌在報名時，除無簽署「確認書」後，亦無簽署提名表格中「擁護基本法」的聲明，更提交了一份「不擁護基本法」的聲明予選舉主任：

「本人認為基本法已不適合香港今日之狀況， 所以實在難以真心誠意擁護基本法。 因此，本人決定不會簽署選舉表格中第二部分的聲明。我清楚明白此舉並不符合立法會條例第40條的有關規定，會令本人無法參選。但本人認為有關法例的條文實在有違基本人權和言論自由， 亦正因為本人的參選權被無理限制，本人準備以此作為啟動司法覆核有關法例條文的程序的開端。

在名單中排名第一的何志光及排名第二的楊繼昌，今日下午5時25分收到選舉主任回覆，其中何志光提名有效，楊繼昌的提名則被否決。根據民主進步黨提供的選舉主任覆信中，選舉主任在信中指楊繼昌並未根據法例填妥或簽署提名表格，以及作出擁護《基本法》的聲明。信中又特別提到楊繼昌的政治立場，選舉主任在附頁的第3點描述如下：

「我從網上媒體報導，及在社交網絡發表的影片及貼文，得悉他所代表的香港民主進步黨曾公開發表言論（包括該黨的最高綱領），宣稱『香港的現況是由中國操控的外來政權所統治；因此，港人要自決前途，香港必須擁有與中國政權對等的政治地位；...為實現港中正是對等，我黨堅持以和平非暴力方式向殖民統治抗爭，並以務實、坦承、包容的態度，凝聚所有可以團結的本土社會力量。」

民主進步黨在面書批評，選舉主任審查參選人言論，更指明民主進步黨的黨綱是否決提名的考慮因素之一，認為此舉等同禁制民主進步黨成員日後參與香港的各級選舉，認為選舉主任此舉並無任何法理基礎。

楊繼昌昨晚會見記者時，表示自己因未填妥整份提名表格，被取消資格是意料之中，但他批評選舉主任在信中竟根據參選人的言論及報導，剝奪參選人的資格，是「聞所未聞」。

今屆立法會選舉獲確認資格的候選人，將會獲邀出席8月2日，由選管會在九龍灣國際展貿中心舉行的候選人簡介會，進行抽籤及分配宣傳橫額位置。

楊繼昌今日（8月1日）凌晨以民主進步黨名義發表聲明，指事件已是「所有本土派政團的危機」，本土派不應若無其事繼續選舉工程，認為本土派應「向選管會一眾賣港賊，作出強烈的回應。」並稱「民主進步黨願意負起策劃暴動的罪名。

（獨媒特約報導）今屆立法會選舉社會福利界別功能組別多達5人參選，包括社總會長葉建忠、社工復興運動的邵家臻、退出新思維的黃成智、前社工註冊局主席關煊照，和七警案中的主角曾健超。曾健超接受獨媒訪問時表示，參選社福界是因為自己意志堅定。「毋忘初衷好重要，而且要相信群眾。」雨傘運動期間的「暗角打鑊」令曾健超更廣為人所認識，他亦認為社福界會認同抗爭路線，而且亦只有抗爭才能走下去。

曾健超強調自己參與社運超過二十年，一直在最前線，他帶點堅定說：「相信無候選人和我的路線一樣，真係無。」但他不諱言，自己對政治操作不太認識，包括在工會及政黨的操作上，所以碰了不少釘。「我其實處理呢啲真係麻麻地。」

提到政黨操作，記者問到退出公民黨參選一事，他不禁嘆氣：「講真，其實係好難過。」他感激公民黨對自己的栽培及包容，強調不會忘記公民黨對他的支持。說到這裡，他稍為停頓：「我雖然唔係創黨成員，但我係公民黨成立第一年時加入，都超過十年，真係好感激。」

社工不可以縮

工黨現任立法會議員張國柱不爭取連任，社總改由現任會長葉建忠上陣。在曾健超的競選單張上，寫上「社工工會 外務副會長（2016-）」，這個畫面有點似曾相識。因為不禁令人想起在2004年立法會選舉時，張超雄火拚張國柱，前者最後更以64票之微勝出。

社總作為行內最大工會，曾健超承認，自己不參加社總的初選，是認為初選只有900名會員能夠投票，不認為這是理想的民主程序。他承認，日後由誰當選成為業界代表，都無可避免要修補關係。「係，一定要咁做，而且仲係好漫長咁做。」

他認為只有透過抗爭以團結業界，才可以集結更多力量。曾健超帶點苦笑的這：「依加咁既形勢，如果社工都再往後縮，會縮到無得再縮。」

在2012年回歸慶典及特區政府就職典禮時，曾健超對著時任國家總書記胡錦濤高叫「平反六四，結束一黨專政」。曾健超認為，自己一直站在最前線，在社工及社運亦然。他點點頭的說：「行動係最能夠證明個人理念的事，信的話就要去做。」

談到政綱時，曾健超稱，自己是立法會候選人，不是特首候選人，所以如何在民間社會講解及爭取更多支持才重要；不然在眾多政策中都會重新墮入多年來的陷阱。「你要話俾人聽你做緊乜，係民間聽同講先係業界代表應該做的事。」「前線社工會係自己主攻的票源。」

攬炒點算？曾健超：選民會自己衡量

社福界最後共有5名候選人，社總會長葉建忠是工會代表，可說是名正言順接張國柱的衣缽。社工復興運動的邵家臻任教大學社工系多年，深受學生歡迎，提倡「暗室點燈，絕處種花」；延續雨傘運動精神。

那邊廂，還有退出新思維再戰立會的黃成智，他強調擁有管理社企經驗和服務地區多年。前社工註冊局主席關銳煊近日更表明自己不是建制派，而且更是「說實話，做實事，一身正氣」。

早在6月時，民主動力和港大法律學院副教授戴耀廷已和葉建忠、邵家臻及曾健超作會面，討論是否進行初選及協調；結果不得要令。最後，五人大混戰，令社福界成為最多候選人的功能界別。

曾健超透露，自己在過去一年已反覆思考參選的問題。「我知我未必比其他候選人好，但好肯定我的崗位及信念係其他人沒有的。」

在2012年，爭取連任的張國柱在得9,078票，得票率高達89%。而今屆社福界的登記選民接近14,000人，外界一直關注會否出現「攬炒」的情況，曾健超不諱言有可能成為事實，但相信選民會自己衡量。「選舉就係要相信民主制度。」他又對記者分析業界中建制及非建制的比例，「幾乎係1對9，社工會自己判斷應該點投。」「儘管係功能組別，但其實係業界民主選舉，一人一票咁投。」

感謝港人支持 成抗爭動力

在社區發展陣線星期六舉辦的論壇後，和曾健超做訪問，他臉上帶著一絲倦容。記者不禁問道：「係咪有點攰？」曾健超有點尷尬的說：「無意思，我真係好攰。但好認真同真心咁講，每次有香港人叫我加油，俾支持我時，都好感動，唔再攰。」

在雨傘運動期間，曾健超原本在南美流浪，任職消防隊目的媽媽亦到了南美和他一起旅行。直至928警察施放催淚彈當日，曾健超獨自回港，參與雨傘運動，後來就是龍和道的暗角事件了。現在說來，他仍十分愧疚。而早前的母親節更和媽媽冷戰，曾健超表示感謝家人的體諒，讓他能毫無顧慮的參與社會運動：「同媽媽friend 返啦，好開心，家人一直都好支持我。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）本土民主前線梁天琦，今日下午收到選舉主任通知，被拒參選今屆立法會選舉。選舉主任在信件中指梁天琦曾在錄影片段中清楚主張及支持香港獨立，指「不能信納」梁天琦已改變了「港獨」立場，故否決其提名。

梁天琦將於傍晚六時在選管會舉行的候選人簡介會場地、九龍國際展貿中心外會見記者。今屆立法會選舉共有六人先後被選管會裁定提名無效，包括香港民族黨召集人陳浩天(新界西)、民主進步黨的楊繼昌(九龍西)、城邦派的中出羊子(新界西)、保守黨的賴綺雯(香港島)及沙田區議員陳國強(新界東)。

選舉主任在回覆梁天琦的信件中，指7月22日首次去信梁天琦詢問「港獨」立場後，梁於翌日早上11時舉行記者會時「迴避」港獨主張，又在信中列出下列梁天琦的發言：

「原來中華人民共和國以及香港特別行政區非常、非常、非常之不想一個主張香港獨立的候選人進入立法會，我今時今日明白了這個道理。」

「這是一個嚴肅的問題，也是一個人性的問題，到底我是堅持自的主張？不屈服，然後好光榮地撤退，輸？還是忍受一個胯下之辱，苟且偷生，留條生路給自己？我正在面對的，正是這樣一個問題，正式的答覆，問埋律師先。」

選舉主任信中指，當晚11時梁天琦以新的面書專頁取代其舊面書專頁，並形容新的網頁為「頭盔版」。選舉主任指，梁天琦在報名記者會上提及港獨立場的片段，是梁本人上載的錄影片段，認為梁在7月28日覆信稱該些報導內容失實並無充份證據，又指自己履行職權時無規定不可考慮「傳聞證據」。

信中又指，梁天琦在私人面書形容新專頁為「頭盔版」，認為新舊兩個專頁均由梁天琦安排交替，有能力掌控兩個專頁，又指梁天琦從未指出舊專頁的「港獨」內容與其主張不符。對於「頭盔版」的形容，選舉主任指是「嘗試模糊其真正政治主張。」

選舉主任又指，從首次發電郵予梁天琦（7月22日）至梁天琦覆信的7月28日期間，梁舉行的多次記者會上從未表明他已改變立場，不再繼續主張及推動「港獨」，加上選舉主任認為梁天琦在7月28日記者會上，意思是「為了進身立法會，他會採用任何方法，包括指稱他不再主張港獨；而一旦他成為立法會議員，他仍然會繼續主張及支持香港獨立。」選舉主任指經「小心考慮」後，認為「不能信納梁先生真正改變了他過去主張及支持香港獨立的立場。」否決其提名。

當局在今屆立法會選舉提名期開始前，突新增一份「確認書」，要求參選人簽署，內容包括「香港是中國不可分割的一部份」等三條條文。梁天琦在提名期首日（7月16日）已報名參選新界東直選，他當時沒有簽署擁護《基本法》確認書。

梁天琦及後在22日收到新界東選舉主任電郵，要求他於翌日早上回答是否主張和推動香港獨立。梁天琦及後與社民連主席吳文遠及副主席陳德章，分別入稟要求法庭推翻選管會就「確認書」的規定。高院法官區慶祥指由於選舉主任仍未否決任何提名，認為此案並無緊急性，拒絕緊急處理，案件將於八月中再開庭處理。

在法庭判決後，梁天琦決定簽署「確認書」，並回覆選舉主任自己並不支持「港獨」。同時本土民主前線及青年新政準備「Plan B」，青年新政召集人梁頌恆則提名期最後一日由新界西退選，參選新界東，要確保有本土派候選人能參選新界東。

選管會在提名期結束後，分別在星期六及日否決香港民族黨陳浩天、香港民進黨楊繼昌的提名，至昨日再否決中出洋子參選。

香港島16張參選名單包括﹕鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、羅冠聰、司馬文、王維基、陳淑莊、沈志超、黃梓謙、劉嘉鴻、何秀蘭、詹培忠、徐子見、賴綺雯。

九龍東12張參選名單包括：柯創盛、胡志偉、陳澤滔、胡穗珊、譚香文、黃國健、譚文豪、謝偉俊、呂永基、譚得志、黃洋達、高達斌。

九龍西15張參選名單包括：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

新界東23張參選名單包括：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、李慨俠、梁金成、梁頌恆。

新界西22張參選名單包括：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、陳浩天、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、中出羊子、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

（獨媒特約報導）本土民主前線梁天琦今午獲選管會通知，裁定提名無效。梁天琦不獲確認參選立法會選舉的資格後，梁傍晚在九展見記者，他表示他的律師已對他指選舉主任沒有權力審視候選人的政治主張及否決參選資格。他斥警方報置過百警力是要維護這個不合理的政治決定，又強調在選舉完結後，即9月5日必定作選舉逞請。

梁天琦表示，選管會稱沒法相信他是真心真誠地擁護基本法，新界東地方選區選舉主任何麗嫦認為他將來會繼續推動港獨。他認為事件證明香港已經成為獨裁的地方，在中共治下，香港不會有民主的一日，立法會及行政長官選舉都不會有普選。

他形容地區直選已成為有篩選及受操控的選舉，行政機關隨意控制立法機關的選舉結果，「在中共的管治下，香港都不會有實現民主的一日。」梁又批評，「何的講法已說明一日有呢本《基本法》，都可以話我不是真心擁護，我的政治權利都會被剝奪。」

梁天琦續稱，今次事件令他明白到香港有兩種人，一種是香港人，能夠享有基本法中的政治權利；另一部分則是低等香港人，即支持港獨的17%人，沒有被選舉權及言論自由。他形容這是披著法治實為人治的社會。「當獨裁成為事實，革命便是唯一可做的事情。」有記者問到他口中所指的革命是指甚麼，梁天琦稱是「時代革命，其他遲啲再講」。

本土民主前線發言人黃台仰表示，本民前感到憤怒，但不會感到絕望，並會用梁天琦的影響力支持值得相信的候選人。

而Plan B的青年新政召集人梁頌恆則獲確認提名，其名單第二位為本土民主前線前成員李東昇。他們在提名期最後一日參選，確保有本土派候選人能參選新界東。

梁頌恆對梁天琦被拒參選感到遺憾，他稱香港的法治、自由和平等已腐爛不堪。梁頌恆表示，今次是扭轉敗局的最後機會，而梁天琦將接替他統籌青政其他三區的選舉事務。「本民前的資源亦會投放在其他三區。」而青年新政的游蕙禎、黃俊傑及香港民族黨召集人陳浩天均有到場「撐場」。

九龍西15張參選名單包括：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

新界東23張參選名單包括：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、李慨俠、梁金成、梁頌恆。

新界西22張參選名單包括：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、陳浩天、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、中出羊子、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

記者：麥馬高、梁敏德

（獨媒特約報導）本土民主前線梁天琦、沙田區議員陳國強及保守黨賴綺雯今日下午收到選管會通知，正式被取消參選資格，連同民族黨陳浩天、民進黨楊繼昌、城邦派中出羊子，今屆共有6人被取消參選資格。

報名參選新界東的陳國強在選舉簡介會場外見記者，他表示今日下午3時收到通知提名無效，但排在名單中第二及第三位的梁金成及邱文勁，均獲准參選。陳稱團隊中三人理念一致，不明白為何其他人可以參與選舉。

陳國強表示一直支持及推動香港獨立，形容自己旗幟鮮明。他又稱自己推動的港獨，只是香港脫離共產黨的統治，並非脫離中國版圖。

梁金成表示，對陳國強遭取消資格感到百思不得其解及憤怒，強調不能單靠一人剝奪港人的參選權。他和邱文勁表示，兩人一直支持港獨，並會在競選過程中繼續推動港獨。

被拒參選新界東的梁天琦已表明，將會在選舉完結後，即9月5日提出選舉呈請。他同時將會轉任青年新政的選舉統籌，協助青年新政在新界西、新界東及九龍西的選舉事務。

社民連及人民力量到場抗議，社民連成員到場時被警察截查，警察拒絕他們到正門抗議，雙方一度發生衝突。

新界東其他參選名單包括：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、李慨俠、梁金成、梁頌恆。

記者：麥馬高、梁敏德

（獨媒特約報導）選舉管理委員會晚上在九龍灣會議展覽中心舉行候選人簡介會，多間網媒包括香港獨立媒體網及立場新聞被拒進入場內採訪。

獨媒記者要求進入會場採訪，但被拒絕，選管會職員對記者稱：「我哋暫時接受唔到網媒入去，唔好意思。」

今年2月28日立法會新界東補選，獨媒等網媒記者欲進入調景嶺體育館採訪點票情況，被選管會職員指並非獲邀請的傳媒機構，記者只能以公眾人士身份入內，並不能進入採訪區。當時同樣被拒的浸大及中大新聞系學生，於5月就新聞處採訪安排提出司法覆核。

（攝：周錦培）

（獨媒特約報導）今屆立法會選舉共6名參選人被取消提名資格，選舉管理委員會今晚舉行候選人簡介會，多名候選人在場內示威，抗議政治審查。簡介會宣佈停止，直接進入抽籤程序。

（攝：周錦培）

泛民主派候選人在場內舉橫額抗議，社民連梁國雄、吳文遠、黃浩銘、人民力量譚得志、香港眾志羅冠聰、劉小麗、朱凱迪等候選人則衝上台上，向選管會主席馮驊抗議選舉不公，大叫「政治篩選可恥」、「梁振英下台」，又高舉「確認書」及「廿三條」紙牌抗議，其後被20多名警察帶離會場。

工黨候選人鄭司律在場內抗議，被保安制服。

劉小麗及其選舉代理人先後被帶離會場，劉小麗指遭警察粗暴對待，獲場外群眾聲援。她斥選管會政治審查可恥，認為今日可以是因為港獨而被取消參選，他日可以是23條。

（攝：麥馬高）

被取消資格的本土民主前線梁天琦在場向馮驊大叫「馮驊食屎啦你！我X你老母呀！」梁隨後與黃台仰和陳浩天一同離開會場。期間熱血公民鄭錦滿與李偲嫣口角。

－－

香港島16張參選名單包括：鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、羅冠聰、司馬文、王維基、陳淑莊、沈志超、黃梓謙、劉嘉鴻、何秀蘭、詹培忠、徐子見、賴綺雯。

九龍東12張參選名單包括：柯創盛、胡志偉、陳澤滔、胡穗珊、譚香文、黃國健、譚文豪、謝偉俊、呂永基、譚得志、黃洋達、高達斌。

九龍西15張參選名單包括：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

新界東23張參選名單包括：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、李慨俠、梁金成、梁頌恆。

新界西22張參選名單包括﹕陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

（獨媒特約報導）上學年發生多宗學生自殺悲劇，引起社會關注青年人心理健康，然而多間青少年服務機構的傳統輔導服務求助數目逐漸減少。香港賽馬會防止自殺研究中心2015年一份調查亦指出，313名連續4星期裡受情緒困擾的青少年中，有28%（89人）沒有向任何人求助，而未求助人士中有達71.9%（64人）曾在網上平台表達困擾。

年青一代習慣在互聯網上吐心聲，於是一群社工轉營網上外展，每日在茫茫「網海」遊走，尋找一個個面對困難的年青人，包括情緒問題、沉迷上網、網上欺凌、援交等。

社會福利署於2011至2015年間，分別向小童群益會「夜貓Online」、明愛「連線Teen地」及青年協會「u Touch」撥款推行「網上青年外展試驗計劃」，透過網絡接觸24歲以下青年。三間機構其後獲得賽馬會撥款，延續計劃3年。

外展社工Stanley、Eddie和靜怡經常機不離手，遊走Facebook、WhatsApp、Instagram、Youtube等網絡平台，各大討論區和網誌等，接觸有需要的年青人，有時更要當值至凌晨兩三點。

（左起）年青人Anson、「連線Teen地」網上外展社工靜怡和Eddie

（左起）「夜貓Online」網上外展社工Stanley、年青人阿羽、阿月和阿邦

傳統服務觸不到的地方

他們認為網上青年外展能填補現時青年服務的空隙，接觸一群「唔鍾意喺街場流連，又唔會落中心嘅青少年」。靜怡指現今年青人，人人手握手機、電腦，在「唔興打電話」及「鍾意玩WhatsApp多過聽電話」的環境下，傳統外展服務未必能接觸他們。Stanley亦指年青人行為模式急速轉變，他們習慣深夜有感，亦較喜歡打字溝通，傳統服務未必能滿足他們的需要。他亦發現在網上接觸到的8成青少年在現實生活沒有求助。

網絡世界自主性高是吸引年青人的關鍵，Eddie指「佢哋可以決定用咩身份搵我哋，傾幾多、幾深入同埋幾時離開個服務」，「鍾意傾就傾，唔鍾意就block咗你。」年青人遇到敏感及複雜的話題，如參與援交，或因為擔心其他人目光，較抗拒與學校或社區社工傾訴。網絡世界提供了一個較舒服的環境，讓他們可以隱蔽身份，分享內心感受。

加上通訊軟件的即時性，年青人大部份時間都能找到社工傾訴，社工亦可每日與他們保持聯絡，有助建立緊密關係。Stanley指「傳統透過打電話同事每個月見一個case一兩次已經好多，但keep住用WhatsApp、Facebook可以每日翻到嚟，keep住簡單嘅互動。」

Eddie示範如何在網絡接觸到有需要的年青人。

但網絡世界無邊無際，要接觸有需要的年青人容易嗎？Eddie指年青人「反而網上仲講得深入啲，因為你唔知佢係邊個」，「講出嚟都係想有人關心你，擺得上去（網上平台）希望有人關心」，所以普遍年青人都願意出來面對面接觸，加深認識。他笑言「好少遇到與網上所稱不符的人，好似17歲變24歲、男變女咁。」不過他強調，要視乎青少年的需要，及社工「覆唔覆得中佢嘅野」，「有啲認識一日就可以出嚟，但亦有一年都見唔到人。」

網上外展點樣做？

Stanley指，「香港算行得前，無乜reference，都係摸住石頭過河」。最初他們運用在搜尋器輸入「援交」、「自殺」、「自殘」，但其後發現年青人私隱意識高，加上「人肉搜尋」流行，年青人變得更加小心，所以他們擴闊範圍至交友程式等，其後更採用滾雪球方式，邀請年青人介紹更多網友參與活動，漸漸形成一個網上社區。

然而，突然在網上「搭訕」，難免會令年青人感到奇怪，因此社工邀請他們參與活動，打開話匣子。Eddie表示他們設計的活動較前衛及貼近年青人，但同時包含輔導目標，以「終極一戰之『脫毒要霸氣』小組」為例，內容實為教授自我形象提升及社交技巧，但包裝及字眼上卻比較另類，令年青人覺得「啱咀型」。

社工們亦觀察到，網上青年多數因為各種原因而依賴互聯網或沉迷打機，因此他們積極舉辦有關網絡遊戲的活動，希望年青人發掘「打機」在娛樂以外的可能性，把他們從虛擬世界拉回現實，打破大眾對「打機」的單一負面印象。

例如「連線Teen地」多次舉辦「英雄聯盟」電子競技比賽，由專業電競導師教導，訓練團隊合作以及自我反思的能力。Eddie笑言「貼一張歷奇活動出嚟，可能無人參加，但係貼張LOL（英雄聯盟）出嚟就有。」

最近「夜貓online」亦舉辦了「Game Hunter狩遊攻略組」，在網上聚集熱愛手機遊戲的年青人，協助遊戲開發追測試新遊戲及撰寫攻略，發揮「認真玩樂」精神，為玩家提供有用資訊，提高產品質素。

年青人與手機遊戲開發商一起試玩遊戲並加以討論。

期間，有年青人建議手機遊戲為角色加入更多的皮膚顏色，令玩家覺得自己與眾不同。手機遊戲開發商讚賞年青人的意見專業，從中感受到年青人的熱情，所以他們都非常樂意分享創業經驗，給予年青人建議，亦寄語他們不要輕易放棄。

年青人認真為手機遊戲評分。

突破限制，也帶來限制

有得必有失，靜怡坦言網上外展「有好有唔好」。面對冷冰冰的螢幕，看不見服務對象的身體語言和面部表情，靜怡同意缺乏了一些線索去做評估。但她認為這同時也是一個好處，「佢哋諗緊嘅時候，其實我哋都係諗緊，諗清楚下一句點樣覆佢好，甚至乎遇到crises嘅時候，我可以即刻搵我身邊嘅同事supervisor 做support。因為佢（青少年）唔會知道我背後有幾多人幫緊我，所以遇到crises嘅時候，反而會有更多support都唔定。」

自主性高令年青人在網絡世界感到舒服，但同時亦有機會限制了社工的工作。Stanley指「唔同身份，講野可能都係點到即止，限制咗我哋去評估佢哋嘅需要，甚至乎突然之間消失咗，我哋無辦法搵得返佢哋。」因此，對於社工而言，每一次的接觸都要當作後一次。

Stanley亦試過邀請網上青年填寫服務同意書，結果「嚇走」他們，稱「我想同你傾計，但我唔想留紀錄喎。」社工往往需要付出更多的耐性和心機，爭取每個接觸年青人的機會。

曾經有網上青年將與社工的對話在Facebook上公開，不時亦有負面評論，例如「社工淨係識得報警嘅」。Stanley 表示「唔能夠控制」，社工亦可能要面對被「起底」的機會。

每日流連「網海」，Stanley坦言仍是對面談較有信心，「因為佢始終坐喺你面前，佢個表情動作，已經令我哋掌握到好多資訊，亦即時知道輔導可以點樣展開。」年青人喜歡用表情符號溝通，但要明白背後意思可能都是「估估下」。Stanley笑言「佢比好多表情符號你，好似好欣賞你，但佢心入面諗咩，其實你未必知架。」

雖然網上外展有其局限，但絕對有功用，「如果你無網上服務比佢揀，佢就選擇唔去搵服務」，即使網上外展只有面對面輔導的6成成效，Stanely仍認為「零同6成係好大分別」。

網上外展社工唔易做

身為先頭部隊在嶄新的外展模式下工作，壓力大嗎？他們笑言「壓力一定有架啦」，除了打字要快，即時回應需要，更要開放、願意和接受運用網絡平台及應用程式。靜怡指出「有啲同工未必鐘意用WhatsApp，覺得要見到面先真實，甚至見過有些青少年服務同工，拒絕使用智能電話透過社交媒體與青少年接觸。」Eddie笑稱「其實對社工嚟講都好辛苦架」，他曾見過新入行的同事因為覺得網上世界虛擬，感到沒有安全感，「以前係面對面見面，點解你而家叫我網上？」，質疑自己的價值，但慢慢成功約到服務對象面對面接觸後，便重獲自信和滿足感。

Eddie指社工也需要熟悉網絡次文化、互動軟件走向及潮語等，同時要多變、有創意，才能設計出貼近年青人口味的活動。流行文化轉變得越來越快，在網上青年外展計劃中，Eddie笑稱已經歷了由MSN到Skype，再到WhatsApp、Facebook的時代，亦見證了毒男、宅男到廢青、憤青的轉變。社工時刻要追緊潮流，有時亦顯得疲於奔命。Stanley亦笑言 「如果你覺得去了解潮流係一件好辛苦嘅事，習慣唔願意去改變，十年都係用同一種手法model去做嘢，其實好難喺呢一種環境下工作。」

欠持續資源 社署：仍須研究

社工除了要「夠in」，還要面對「搵資源」的困難。現時網上青年外展計劃是以項目形式運作，每兩三年就要再找其他資源撥款。對於社工而言過程相當「消耗」，同事每兩三年就需要尋找其他資源，或考慮轉換工作。Stanley稱「如果我哋確定有持續資源，就可以大膽啲去做服務嘗試。」

社署回覆獨媒查詢表示，2015年「網上青年外展試驗計劃」評估研究指出，計劃能有效接觸高危青年，但網上青年外展服務要發展成為完整的新社會工作模式，仍然需要深入研究及探討。社署指，現時計劃同時與中大、城大和理大合作，進一步研究網上外展如何與現時的青少年服務結合，並為業界提供以資訊及通訊科技作為介入青年工作手法的參考。

談及網上外展將來的發展，社工們不謀而合指出「呢個服務無可能返轉頭」，「只會越來越多」。Eddie笑言「網上青年會大架嘛，其實好快會變成網上中年、網上家長，遲啲家庭中心都係要網上外展，再過多廿幾三十年，變咗網上長者外展。」Stanley亦表示他們曾多次接到24歲以上人士的求助，反映網絡時代下，社會大眾似乎都漸漸習慣使用互聯網。

服務朝網上外展方向發展，仍有很多技術性問題需要解決。Eddie表示，面對沒有地區之分的網上服務使用者時，要思考該如何運作，例如屯門區服務中心在網上接觸到非屯門區服務使用者時，應否繼續提供服務。

Stanley指現時網上外展社工亦有一套系統需要跟從，例如執行手冊收窄同事工作的差異，避免出現誤解，保持專業水準。同時亦有顧及專業操守，「咩時間要披露自己嘅身份，要比對象知道你唔係單係網友，同時都係專業社工」，保障服務對象的私隱。

然而，他認為因為網上外展乃嶄新服務模式，「暫時學院教育未去到咁完善」，因此希望各界合作訂立更完善的系統，讓網上服務繼續走下去。他帶點惋惜地說「香港行得咁前嘅時候，突然之間斷咗，當你再要去做返嘅時候，其實會由領先變咗落後，好可惜。」

年青人：唔洗露面，講咩都得

Anson 今年17歲，熱愛網絡遊戲，兩年前透過網絡接觸到「連線teen地」舉辦的LOL電競班，他笑言「心郁郁無嘢做，就過去試下睇下有咩好玩。」曾經想過做電競選手的他認真地說，與組員交流後，發現到自己的渺小，原來「自己喺個框框度，出面係咁勁。」明白到自己未必能勝任選手後，他並沒有氣餒，反而嘗試其他崗位，如主播「講game佬」和後台工作人員。

對於現時青少年沉迷「打機」，Anson有自己一套見解。他認為原因其實是現實生活沒有其他娛樂選擇，他激動地說「入到去（團體活動）根本無人想打機，根本就係想玩下卡、傾下計。」

透過網絡與「夜貓online」社工認識的阿羽、阿月和阿邦，三人是認識近10年的好友。阿羽半開玩笑地形容自己中三輟學之後過住「非常忙碌的生活」，「唔係飲酒就打機，唔係打機就出街。」Stanley在Facebook交友群組發現阿羽，繼而邀請他參與木糠布甸班。阿羽感到好奇，觀察Stanley的Facebook後覺得Stanley非壞人，所以決定參加活動，慢慢與Stanley建立朋友關係。

阿羽有日突然覺悟，「個人大咗，唔想再咁玩落去。」於是開始找工作，可惜多次碰壁，令他感到失望無奈。在Stanley協助下，阿羽參加了一項訓練計劃，在青年中心實習再轉為全職工作。好友形容阿羽由「非主流」慢慢變回「主流」。

中學畢業後阿月過著「渾渾噩噩」的生活，在阿羽的介紹下參加了夜貓online舉辦的網吧G-force聚會。阿月指夜貓online的社工總是鍥而不捨輔導和協助他，「覺得佢哋好有心」。這份「有心」改變了他，亦啟發了他去做更多有助年輕人的事情，於是提議開設「Game Hunter狩遊攻略組」，最近正密鑼緊鼓籌備。

阿邦亦是熱心籌辦「Game Hunter狩遊攻略組」的一份子，他指當年自己是論壇Grandchase遊戲版版主，夜貓online社工邀請他擔任一次網吧聚會的顧問和主持，令他獲得了面對群眾的寶貴經驗。他自信地說「其實我就無咩需要搵社工嘅」， 但是次經驗令他知道「機會唔係成日都有，但如果我識到社工嘅話，可以有多一個途徑去得到機會。」他更指與社工長期接觸下，亦漸漸藴釀了一份使命感，希望可以幫助有需要的年青人，「呢個project無論對我或society都有貢獻」，「可以幫到一啲自尊低、淨係識打機、由細到大都比人睇死嘅年輕人。」

身為時下年輕人，如果生活遇到困難會找社工嗎？Anson很快地答「打電話一定唔會」，「你打過嚟我聽唔聽好呢？隔離又會望喎。」他表示不想自己私隱被其他人知道，吸引他人目光，而且打電話「唔可以有dead air」，「講錯嘢點算好呢？」他七情上面地說。阿羽笑言「落centre搵社工？搵個friend落街食飯吹下水唔好？」

他們覺得網絡是一個舒服的地方「比你狂呻」，Anson笑言「唔洗露面啊嘛，我講咩都得啦」，但「起碼有個人突然之間接觸你」。阿月覺得「有啲人好要面，唔好意思喊」，所以現實世界不會求助。此時，阿邦激動地說「最重要嘅係佢哋（網上外展社工）有同我哋玩同一隻手機game啊嘛！」「貼地好多！」

提起駐校社工，Anson指並不是「唔好」，而是「爭咁啲」。Anson認為全校只有一個駐校社工，「要睇咁多個，究竟要睇邊個呢？」阿邦亦指駐校社工的關注有限，只可以在學校內找到他們，放學後便找不到。他們又指不找學校社工的原因還有「怕尷尬」，「突然間有人叫你出課室，你應該點做呢？其他人會諗啲咩呢？」

透過網絡接觸到社工，他們又如何看網上外展的價值？阿月認真地說「你成日都上網嘅時候，佢哋（網上外展社工）就有機會接觸到你，當佢哋接觸到你，就有機會開導到你。」他們覺得接觸社工後擴闊了自己的眼界，發掘出更多的可能性。然而這一切就如Anson所說：「自己要肯行出呢一步。」

【夜貓online服務】
電話：2396 9447
WhatsApp：9726 8159／9852 8625
Facebook fan page：夜貓online
當值時間（其他日間辦公時間彈性）：

【連線teen地服務】
電話：2580 2626
WhatsApp：9377 3666
Facebook fan page：Infinity Teens 連線teen地（香港明愛網上青年外展計劃）
辦公時間：星期一至五10-22:00

記者：陳小芹

（獨媒特約報導）昨日選管會舉行立法會選舉候選人簡介會，多間網絡媒體繼2月28日被拒進入立法會新界東補選點票中心後，再次被拒進場。新聞主任分別向《立場新聞》及本網記者表示「不在邀請之列」及「暫時接受唔到網媒入去」。香港記者協會今日發聲明表示不滿，已去信新聞處處處長及選管會主席，要求確認網媒地位。

本網一名記者昨晚嘗試進入會場採訪，負責的新聞主任稱「我哋暫時接受唔到網媒入去，唔好意思。」拒絕本網記者進場。

政府一直拒絕承認網絡媒體，網媒不獲使用政府新聞處新聞發佈系統及接收政府採訪通知及新聞稿。今年2月28日立法會新界東補選點票中心，亦拒絕多間網媒及學生媒體進入採訪，本網聯同另外三家網媒，去信政府新聞處要求約見主責官員、民政事務局局長劉江華被拒。政府新聞處在回信中指網媒並無主流媒體依法例註冊及發牌制度，業界對網媒定義亦未有共識，稱難以「在眾多自稱獨立網媒或公民記者中作出區別」。

兩家學生媒體分別在5月入稟提出司法覆核，認為拒絕學生媒體進場違反《基本法》，案件正排期聆訊。記協則在6月去信申訴專員投訴。

記協聲明全文：

【我認為我不能信納網媒沒有採訪權】

香港記者協會得悉至少三家網媒被拒採訪選舉管理委員會於8月2日舉行的立法會換屆選舉的參選人簡介會，本會對此表示不滿。

據了解，當天《立場新聞》、《獨立媒體》及《本土新聞》記者擬採訪於九龍灣展貿中心舉行的立法會換屆選舉的參選人簡介會被拒，新聞主任指其不在邀請採訪簡介會之列，但無法提供獲邀媒體的名單。

今年新界東立法會補選期間，多個網媒以及學生媒體均被拒以記者身份進入新聞中心。當局所持的理由同樣是他們並不在受邀名單上，但新聞處迄今從未向任何網媒提出所謂受邀名單及申請手續。本會認為今次的做法不合情，亦不合理。

香港記者協會已就此事去信政府新聞處處長及選舉管理委員會主席。政府長期以來歧視網媒的政策，明顯有違新聞自由，亦與鼓勵創新科技之大政策不符。本會要求政府從善如流，確認網媒認可地位，保障市民的新聞自由。

（獨媒特約報導）本土民主前線梁天琦在提名期報名參選立法會選舉新界東直選，並已簽署提名表格及確認書聲明，但昨日收到選舉主任，指梁天琦主張「港獨」，否決其參選資格。全體30名法律界選委發表聯合聲明，題為《政見可以不同 但權利應該一樣》，對特區政府政治篩選立法會選舉參選人深感遺憾。

聲明中指，《基本法》訂明被選舉權是公民基本權利，而《立法會條例》僅要求參選人提交一份聲明確認擁護《基本法》，並無賦權選舉主任主動審查參選人的聲明是否「真誠」，認為選舉主任的查訊及決定不合法，是「在沒有法律基礎下進行政治審查和篩選。」

梁天琦在提名期間，收到選舉主任電郵查詢其「港獨」立場。梁上週提出司法覆核，但不獲緊急處理，他在提名期前一日決定簽署選管會在提名期前突新增的「確認書」，表明擁護《基本法》。

提名期結束後，選管會陸續拒絕合共六名參選人資格，指他們並不擁護《基本法》，其中梁天琦在昨日收到選舉主任信件回覆，引述梁天琦的公開言論，指「不能信納梁先生真正改變了他過去主張及支持香港獨立的立場」，決定否決其提名。梁天琦表明將於選舉結束後提出選舉呈請。

全體法律界選委聲明如下：

【選舉委員會法律界委員反對立法會選舉政治審查聯合聲明】

就特區政府政治篩選立法會選舉參選人，我們深感遺憾。

《基本法》第26條訂明，被選舉權是每一位香港公民的基本權利。《立法會條例》第40條僅要求參選人提交一份聲明確認擁護《基本法》，條例並無賦權選舉主任任何權力去查訊某位參選人的聲明是否所謂「真誠」，更遑論賦權選舉主任基於據稱某位參選人不是真誠地擁護《基本法》，但不循任何正當程序就作出一個主觀和政治決定去取消其參選資格。該等查訊和決定非但不合法，更是等同選舉主任在沒有法律基礎下進行政治審查和篩選。

這樣最終會破壞香港人對立法會和選舉過程的信心，亦會對香港長遠的穩定帶來負面影響。

政府官員在沒有遵從任何正當程序的情況下，任意和不合法地行使權力，是對香港法治最嚴重的破壞。作為法律界的一份子，我們對選舉主任的決定，以及特區政府對事件的處理，深表遺憾。

陳景生資深大律師
戴啟思資深大律師
廖成利
譚俊傑
查錫我
夏偉志資深大律師
麥業成
鄧偉棕
周汝嘉
何俊麒
文浩正
韋智達
鄭瑞泰
何翹楚
潘淑瑛
黃國桐
張達明
許天福
潘熙資深大律師
黃瑞紅
張耀良
林健文
石書銘
葉海琅
關尚義
李偉業
冼秉浩
阮陳淑怡
郭榮鏗
楊岳橋

2016年8月3日

（獨媒特約報導）選舉事務處近日繼取消多名參選人的資格後，在選舉通函上擬再作政治審查，並將多名候選人的內容轉交律政司審視，當中包括多個敏感字眼「自決」和「自主」等。香港眾志主席羅冠聰對獨媒表示，已向處方提交通函樣板超過一週，但仍未獲答覆，質疑是嚴重的政治審查。他會考慮使用星星、月亮及太陽替代相關字眼，對抗政府的宇宙級的政治審查。

參選香港島的羅冠聰指，香港眾志的宣傳單張有兩個版本，一是原汁原味的「自主及自決」版，目前仍有律政署作審查中，二是用公仔即星星、月亮及太陽替代相關字眼，已獲選舉事務處「批准」使用。「因為受到宇宙級的政治審查，所以用返星星、月亮及太陽的對等名稱，係抗議。」

他斥郵政署、選舉事務處及律政署互相推卸責任，遲遲沒有明確答覆。羅冠聰表明，在面對政府政治審查及打壓情況逐漸嚴重下，無可避免要作取捨；強調日後不排除就字眼問題作司法覆核。他又批評選管全是針對某些使用敏感字眼你候選人，加上梁天琦被取消資格一事上，更見選管會的權力澎漲，剝削原有的公平競選權利。

同為「自決派」的小麗民主教室的劉小麗則在提交的兩個工作日後已獲批，而參選新界西的朱凱迪則一度遭郵政署質疑字眼，更喚他「你自己諗下啦」。朱凱迪斥郵政署自我審查情況嚴重，他在7月26日向選舉事務處遞交選舉通函，在8月2日晚上獲批使用。

譚國僑：政府偏離程序公義

參選九西的民協副主席譚國僑在7月13日曾去信律政司司長袁國強，查詢「自主」、「自治」和「自決」是否屬於選舉禁用字眼。譚國僑對獨媒表示，律政署的回覆令人失望，署方竟稱只為政府提供法律意見，沒有正面回應提問，更喚他們「就字眼的問題要自己問律師」。

譚國僑透露，民協的通函內容中沒有「自決」一詞，只有「自主」的字眼。但他認為，在梁天琦被裁定提名無效後，已經甚麼事都有可能發生，斥政府現時在行政操作上已偏離了程序公義。

羅沃啟斥香港自由和法治大倒退

香港人權監察總幹事羅沃啟譴責選舉事務處對選舉通函的審查。他表示，任何傳遞服務者，都不應對內容作審查。羅沃啟又稱，如有證據通函字眼造成某種問題，也「頂多在有事情發生」後追究，但言論本身無論如何都不可能受到禁制。

圖：資料圖片

他指出，這是最基本的通訊自由，一切限制思想、言論和通訊的法律條文都定必是違反人權。他強調行政機關根本沒有法律授權去禁制通函內容的傳訊，拖延審批亦根本無法律依據。羅沃啟譴責選舉事務處利用程序、法律為政治工具，為政權服務，破壞選舉公平。

羅沃啟又指，選舉事務處的審查應是違憲，各候選人可循申訴專員公署或司法覆核等方法應對。然而他直言香港的自由和法治都正面臨大倒退，在現有體制內「贏」的空間並不大；不過他認為政府不會因候選人字面上妥協、退讓便輕易收貨，更只會予選民立場搖擺、理念不堅定的感覺，「面對政權，最好就係講真話。」

香港島其他參選名單包括：鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、司馬文、王維基、陳淑莊、沈志超、黃梓謙、劉嘉鴻、何秀蘭、詹培忠、徐子見、賴綺雯。

九龍西其他參選名單包括：梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

新界西其他參選名單包括：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、陳浩天、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

記者：麥馬高、梁敏德

（獨媒特約報導）在今年2月新界東補選時，梁天琦的宣傳單張被指有「自治」及「自決」前途等字眼，選舉事務處稱字眼違反《基本法》，拒絕投寄。選舉事務處近日再被指作政治審查，將多名候選人選舉通函的內容轉交律政司審視，當中包括多個敏感字眼「自決」和「自主」等。參選新界西的朱凱廸質疑郵政署自我審查情況嚴重，擅自要求候選人修改通函內容，免卻麻煩及行政程序。

朱凱廸對獨媒稱，在7月26日曾向郵政署遞交選舉通函，近日獲署方回覆指已將「有疑問」的兩個段落轉交選舉事務處作處理，最後在星期三（8月3日）獲回覆指可以使用含自主及自決等字眼的通函。

參選香港島的香港眾志主席羅冠聰已向選舉事務處提交通函樣板超過一週，仍未獲答覆，將考慮使用星星、月亮及太陽替代相關敏感字眼。朱凱廸對記者表示，自己同樣有兩個版本，但只遞交了原汁原味的版本。他直斥郵政署自我審查情況嚴重，指郵政署曾對他表示：「你自己諗下啦，最好自己改，打格都未必得嫁可能。」朱凱廸質疑郵政署有敏感字詞名單，以「無煩到上頭」為大前題，認為前線員工自我審查十分嚴重。

同為新界西候選人、街工的黃潤達則表示，街工的宣傳單張中有「基層自主」的字眼，但在提交選舉傳單予郵政署時，有前線員工要求他們「注意一下字眼，可能有問題」。

他及後向選舉事務處查詢時，發現郵政署沒有向選舉事務處提交相關意見。黃潤達質疑，郵政署高層員工在背後作自我審查，表示情況令人擔心。「『自乜自乜』的字眼令前線員工自我審查，問題非常嚴重。」

他又批評新界東選舉事務主任何麗嫦做法令人憤怒，認為行政主任否決參選資格是濫權。黃潤達表示，議會就是要有不同的聲音，誰能成為議員應由選民用選票作決定，斥政府今次此舉是對港獨思潮起了推波助瀾的作用。

香港島其他參選名單包括：鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、司馬文、王維基、陳淑莊、沈志超、黃梓謙、劉嘉鴻、何秀蘭、詹培忠、徐子見、賴綺雯。

新界西其他參選名單包括：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、陳浩天、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

記者：麥馬高

香港島參選名單：鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、羅冠聰、司馬文、王維基、陳淑莊、沈志超、黃梓謙、劉嘉鴻、何秀蘭、詹培忠、徐子見。

九龍西參選名單：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

九龍東參選名單：柯創盛、胡志偉、陳澤滔、胡穗珊、譚香文、黃國健、譚文豪、謝偉俊、呂永基、譚得志、黃洋達、高達斌。

新界西參選名單：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

新界東參選名單：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、梁金成、梁頌恆。

（獨媒特約報導）公民黨各區候選人今午到香港郵政總局召開記者會，並向郵局呈上抗議信，反對其就選舉通函進行政治審查。公民黨黨魁梁家傑表示「絕不妥協」，不會修訂宣傳單張的任何字眼，若政府堅持政治審查，將不循郵寄宣傳，改為到街上派發單張。梁家傑又質疑，政府的打壓手法不合常理，做法不高明，可能有不可告人的陰謀。

根據《基本法》第二十六條，香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。梁家傑稱政府做法削弱市民的投票權，而被選舉權更是蕩然無存。他更認為，政府作政治篩選，「同伊朗革命委員會有咩分別？篩完人先畀伊朗人選。」

梁家傑又表示，今次立法會選舉是有史以來首次進行政治篩選，斥政府針對部分候選人，做法是因人而異，「有人話香港建國無事，但討論港獨就唔得喎」。

隔日批「自主」樣本 陳淑莊：不明白當局標準

參選香港島的陳淑莊表示，昨日向郵局呈交單張樣本，今天就獲得批核，「1 Take過好神奇」。她又稱，單張上多次出現「前途自主」、「五區公投」、「自主未來」及「Self-determination」字眼，不理解為何有提出「自主自決」的候選人仍待批核，「更要有符號先滿足到佢地」。

參選九龍西的毛孟靜前日向郵局呈交單張樣板，稱郵局最快星期五才能答覆是否批核。她表示，已將印製的選舉單張放大，「打算更加放大」，在街站擺設展覽。毛孟靜又稱，曾多次追問郵局牽涉政治的原因，得到的回應是「需要幾十萬公帑派發郵件，不能違反《基本法》」，認為香港淪陷至晚清時代，「簡直係文字獄咁呀！」

郵政署就選舉通函「自決」、「公投」等字眼徵詢律政司意見，涉拖延審批。參選新界西的郭家麒亦表示，不同人提出「自決」有不同後果，此例一開，將來的選舉都會受到政府操控，「今日見到可能只係開始」。

陳淑莊將於明天開始印製接近40萬份的入屋單張，而參選區議會(第二)功能界別的陳琬琛計劃印刷220萬份單張。梁家傑表示，選舉郵件數量龐大，印製需時，如因郵局延誤回覆審批結果而造成任何損失，會保留所有法律追討權利。

斥梁振英政府破壞法治

候選人須在8月12日或之前將經審批的郵件送抵郵局。新界東的楊岳橋、九龍東的譚文豪、郭家麒和陳琬琛均在今日呈交選舉通函樣本予郵政總局，未知是否能獲得批核。陳琬琛擔心，雖然他的單張沒印上敏感字眼，但印有 QR Code 連接公民黨選舉網頁，不知郵局會否基於網頁內容而審核。

譚文豪亦指出，郵局過往只審核單張的格式、大小及標籤，不會有政治篩選。他強調：「哪怕有字要刪，標點符號又好，一隻字都唔會改。寧願畀人DQ。」

陳淑莊認為，問責局長應負起政治責任，不應躲在公務員背後，「公務員應該政治中立，但政府多次搵佢哋做替死鬼」。她重申，公民黨或任何政黨不需獲政府優待，「我哋唔需要特權，梁振英先鍾意特權」。

參選法律界功能組別的郭榮鏗更指出，梁振英政府破壞法治精神，將香港推向人治。他又稱，如果政府無客觀標準解釋選舉主任及郵局有何準則行使權力，等同濫用權力，可能會受到司法覆核的挑戰。

香港島其他參選名單包括：鄭錦滿、許智峯、葉劉淑儀、郭偉強、張國鈞、羅冠聰、司馬文、王維基、沈志超、黃梓謙、劉嘉鴻、何秀蘭、詹培忠和徐子見。

九龍東其他參選名單包括：柯創盛、胡志偉、陳澤滔、胡穗珊、譚香文、黃國健、謝偉俊、呂永基、譚得志、黃洋達和高達斌。

九龍西其他參選名單包括：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

新界東其他參選名單包括：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、梁金成和梁頌恆。

新界西其他參選名單包括：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆和鄺官穩。

區議會(第二)功能界別其他參選名單包括：涂謹申、鄺俊宇、何啟明、梁耀忠、關永業、李慧琼、周浩鼎和王國興。

法律界功能界別的參選人還有文理明。

記者：林曉慧、王瀚樑

（獨媒特約報導）領展在4月以8.1億出售大埔運頭塘商場予駿昇投資（香港）有限公司，新業主近日發出律師信，投資者為近年以24億拿下7個領展商場的投資者林子峰。新業主要求商場內的六間老店在半年內離開。店東表示面對新業主的迫遷，只感到萬般無奈和不捨。

由運頭塘邨「開邨」經營至今的「大埔玩具模型」的老闆劉先生表示，對被迫遷感到突然和失望。他指現時只希望能夠盡早清貨，包括早已入貨文具、書包和利是封等。「可以點呀？見步行步囉，依加志在清貨。」

圖：大埔玩具模型老闆劉先生

領展早前以8.1億元將運頭塘商場售予由林子峰管理的駿昇投資（香港）有限公司，亦是林夥拍財團購入的第八個商場，包括興田商場、華貴商場、翠林商場等。林子峰在購入新公司後向傳媒表示，將花費6,000至7,000萬裝修商場，並預算重組當中兩至三成商舖。新公司在今月先後向六間商舖發出多封律師信，勒令商戶必須在明年一月中遷出。劉先生斥新業主十分離譜：「寄嚟呢度，又寄去我屋企，寄幾次，仲要寄掛號。」

「開邨」玩具曾遭領匯迫遷

大埔玩具模型在1991年已開始營業，是運頭塘商場「開邨」的店舖之一，早年只售賣玩具，後來加入售賣文具，希望能為街坊提供更多選擇。東主劉先生嘆道，在領展賣盤時，原本以為至少可履行完現有租約，但卻落得如此下場。「突然叫我半年後要走，真係一盤冷水照頭淋。」

大埔運頭塘商場在1991年年底落成，一直分為商場及街市兩部分，領匯在2010年9月決定收回街市，並改建成超級市場和食肆。劉先生形容領展一直採用鐵腕政策管理，他指店舖原址是在商場內另一較小面積的舖位，但領匯在2005年接管商場後，立即要求他搬到面積較大的現址。「當時話唔搬就無得繼續做，唯有被迫搬大啲囉。」

劉先生憶述，十多年前買玩具的人較近年多：「以前啲人扭龍珠閃卡扭到打架嫁，四驅車每日都賣幾箱。」他笑言，從前來買四驅車及高達模型的大男孩現在都成為人父，再帶仔女來買玩具。

他又不諱言，文具店同樣有行業週期，例如9月開學時的會生意較好，而暑假則是淡季。「學生放假係差少少，有時無辦法『維皮』，拉上補下都搵到食既。」

他表示希望半年後能在區內重新開舖，劉先生透露，在接到新業主的「無情雞」後，已停止入新貨。他嘆氣地說：「中秋節啲貨就已經落咗，賣得幾多得幾多啦。」

水電舖老闆斥政府失策

另一收到新業主通知，被要求離開的是位於商場出入口的「百佳水電工程」，老闆邱先生認為小商戶遭迫遷是源於政府失策：「由政府賤賣屋邨商場等資產開始，已經係錯。」他的水電舖一直以街坊生意為主，新峰花園和附近村屋的居民視他為定心丸。面對一個又一個霸權的迫壓，他倒看得很開：「任何事都有聚有散，要執都無辦法。」

百佳水電工程的租約原定在明年10月屆滿，邱先生指，目前月租約16,000元，在結業後不排除先作休息，暫時沒有再開業的計劃。百佳水電的原址在街市內，及後因為領展翻新街市，而搬到商場內。邱先生認為，商場在房署管理時較為人道，至少會和商戶共渡時艱。「沙士，會減租，領展？咩都無得傾呀。」

圖：名師草猛髮型屋東主吳先生

屋邨髮型屋無奈結業

同遭迫遷的「名師草猛髮型屋」東主吳先生表示，在領展4月尾賣盤時已憂慮「會有今日」。髮型屋開業至今已近八年，當接到迫遷的消息後，他和合夥人曾向駿昇積極爭取，希望能營業至明年一月尾，但遭對方拖字訣：「申請做埋農曆新年啫，都好似要跪求咁。」

運頭塘商場目前有約36個舖位，當中近四份一為連鎖經營店，包括大快活、7-11便利店、翠河餐廳、吉野家、萬寧及惠康超級市場等；六間遭迫遷的店舖分別為「華彩洗衣」、「大埔玩具模型」、「名師草猛髮型屋」、「宏視眼鏡」、「其昌文具」及「百佳水電工程」。吳先生表示，髮型屋一旦另覓新舖和重新裝修的話，將要花近三十萬元，目前較難負擔該筆款項。「真係哪有錢！」

髮型屋現時的舖位面積約900呎，租金約30,000元，和其他店舖一樣，同樣服務區內的街坊為主。他曾到區內格價：「500呎要8萬蚊，唉，你話點搞？」吳先生猜測新業主是要趕走小商戶，斥新業主毫無人情味，更不敢打商場內集團連鎖店的主意，唯有向地利位置較佳的小店開刀。「人地大集團，俾得起貴租。」「剪咗廿幾年頭髮，可惜一定可惜，但有咩辦法？」

區議員稱考慮發罷買行動

當區區議員余智榮早前曾發起示威，並考慮發起居民作罷買行動。他向獨媒表示，自商場出售後，曾多次約見新業主即駿昇投資（香港）有限公司，曾透過書信聯絡業主至少4次，口頭聯絡更多達「十次八次」，希望能商討商場的改動政策，但駿昇一直沒有作正面回覆，只著佳定物業管理有限公司回應，指剛剛購入商場，十分忙碌。

圖：余智榮早前曾發起的示威行動

余智榮又表示，初時只有30位街坊向他反映對商場的意見，其後逐漸有更多居民加入支持小商戶。余智榮在8月1日成功相約與業主會面，稱爭取保留小店，及延長搬遷期至明年農曆新年後。

獨媒曾向駿昇投資（香港）有限公司查詢，但未獲回覆，接聽電話的職員更稱：「商場又關你地事，無回應呀。」

林子峰近年在購入領展商場後，一般會拆售車位，今次「重整」的運頭塘商場有438個車位，暫未有發售消息。林子峰亦常在旗下商場引入自家品牌，包括零食店優品360和鞋店Union等。

記者：麥馬高、林曉慧

紙巾俠舉行手作市集。

（獨媒特約報導）不少年輕人創辦社企，希望解決不同社會問題，但由於缺乏經驗，面對很大挑戰。「歷耆者」和「紙巾俠」的90後創辦人都分別指出，資金不足、難以持續是最大困難，但認為透過商業手段維持營運的同時，不能忘記社會使命。

歷耆者創辦人陳浩民

歷耆者經營4年 創辦人：要有火

「歷耆者」由20多歲的陳浩民成立，2012年勝出大專社企比賽後營運至今，並成功申請香港社企總會的社企認證。

歷耆者的服務讓參加者穿著重12磅的「高齡體驗衣」，親身感受長者的生活困難，進一步建立同理心，對象主要是中小學生及老人院舍護理員。

陳浩民分享指，大學生未必有營商經驗，社企總會在他申請認證期間，提供很多意見，令他重新以宏觀角度審示社企的表現，制定長期目標。他指參與認證計劃後，除了獲得顧問服務，更實際的是為市民帶來信心，提升知名度，總會亦會安排參與社企高峰論壇、交流會等，認識更多可以合作的機構。

陳浩民又指，年輕人能利用社交媒體宣傳社企的概念及活動，具有優勢，他未來亦會繼續朝這方向，發展更有系統的宣傳策略。

（受訪者提供圖片）

陳指現時有很多渠道讓學生實踐成立社企的理想，但始終會面臨很多挑戰，最常見是缺乏資金，又或者創辨人畢業，面臨收入問題而放棄營運。他指歷耆者原先有3位創辦人，其中兩人要找尋正職工作，不能全力參與營運，「始終都要搵錢養家」。他認為年輕人成立社企最重要是堅持，「要有火」。他形容自己每次活動都會「落手落腳」，把握每個宣傳機會，至今才使社企稍為步上軌道。

陳浩民坦言，社企單靠資助未必能長期營運，無可避免要靠商業手段，但是他認為社企的社會部分依然是主導性，亦應該更宏觀地討論、推動及解決結構性社會問題，而非只解決局部問題。

紙巾俠創辦人之一劉炳坤

紙巾俠模式創新 增加互動

「紙巾俠」由一群大學生於6月成立，市民可以訂購紙巾支持社企的活動，由弱能人士送貨。其中一位創辦人劉炳坤指，香港人雖然會為慈善活動捐款，但很少接觸及了解受助對象，他認為透過送貨活動，可以增加交流及接觸，了解受助者的生活，「睇得到，觸得到」。

紙巾俠又透過社交平台，邀請網民就活動項目發表意見及投票決定，劉炳坤認為互動做法使社企服務更「落地」。劉指未來的活動方向，都希望為弱勢社群提供工作的機會，包括低收入家庭、殘疾人士等，不想只作出單方面的施予，讓他們都能夠主動融入社會。

劉炳坤指未來會考慮參與社企認證計劃，而他承認資金不足是運作社企的最大難題。不過由於紙巾俠還是成立初期，營運成本都是幾位成員先支付，現時壓力不算很大，賣紙巾的收入可以維持營運，他亦希望帶出發展社企不一定需要投放大量金錢的訊息。

記者：朱嘉浩

（獨媒特約報導）領展在今年4月將大埔運頭塘商場出售予駿昇投資（香港）有限公司，後者接管商場後向商場內六間商舖發律師信，要求他們在半年內離開。開業廿五年的「其昌文具」的東主羅先生是「苦主」之一，他接受獨媒訪問時表示憤怒，斥新業主大石壓死蟹；但面對地產霸權，只有無能為力，文具店將在明年一月無奈遷出。

羅先生在去年11月曾和領展續租兩年，租約原定在2018年11月屆滿。但他近日收到新管理公司的五封掛號信，必須在明年1月中遷出。

羅表示，知道領展賣盤後已經很擔心，本來以為會相安無事，沒想到租約中有「六個月離開」的條款。「我真係唔知有呢個條款，你話我地小商戶可以點樣？」文具店的面積近600呎，目前月租約$31,000，羅先生在續租後更換了冷氣：「夏天天氣熱，用咗成3萬蚊。」

一代人的故事

其昌文具和大埔街坊走過廿多個寒暑，羅先生的嘴角帶著微笑：「哈哈，街坊進來光顧時都會打招呼。」「開邨既時候無人嫁，真係機關槍都掃唔到幾多人。」他把文具店的前世今生娓娓道來，文具舖在1991年尾試業，在1992年1月1日正式開張。他又對記者展示當年開業剪彩的相片，這間文具記載了一代人的故事。

圖：其昌文具1991年開業時的情況

羅先生今年六十多歲，十多歲時從大陸來港：「係上面經歷過文革，落到嚟就遇到暴動，可以話咩都見過。」「第一份工做士多，每日要返十四個鐘，每半個月只可以休半日，幾辛苦都做過。」

他後來做過小販、地盤工人和的士司機，走過大時代，發現最難過的始終是生活。他在儲了一些積蓄後，便開了這間文具店，當起老闆來。「做生意都係想安定和安心。」

其昌文具店初開張時，試過三年均全年無休，現時則朝九晚九，逢星期日下午休息。羅先生自言，廿多年來的生活都很平淡，街坊每逢農曆新年都會整一些糕點予他分享。「呢啲係社區同鄰里關係，好感恩。」他提到，文具店在幾年前都有聘請員工，但近年則由家人一腳踢。「係會辛苦啲，始終皮費較重嘛，無辦法。」

圖：羅先生又考慮到長者的需要，特地引入香燭作售賣

文具雜貨店

羅先生將文具店內的貨品如數家珍：暑假作業、象棋和結婚紀念卡等，「你說得出的一定有，說不出的都一定有。」「以前會賣會計用品，依加無人買了，啲帳薄送都無人要。」縱使貨品完封不動，羅先生依然帶點自豪。

「我只係怕有人來買時，會搵唔到，你明唔明？」羅先生表示，縱使賺不了多少錢，但只要街坊想要的都會替他們搵回來。「你睇呢啲，邊有人仲會賣呀。」

圖：老闆又向記者講解「針頂」

「你約滿咪加租，我做不到咪走囉。但點解要咁？」羅先生坦言，在收到新業主的信件後，連續幾晚睡不著。「賺錢真係其次，係唔捨得啲老街坊。」羅先生邊說，邊眼泛淚光：「3年一個約，都完成咗8個啦，今次係第9個啦......」「我地呢啲小商戶，無財無勢，只可以任其魚肉囉。」

霸權當道 無奈結業

羅先生提到，在房署管理時「一切都較好」，指在1998年及2003年沙士時，會因應經濟不景而減租。「領匯一接手就加租，傾都唔洗傾。」

領展在4月以8.1億元售予駿昇，後者隨即以租約條款內的半年通知為理據，要求商戶離開。羅先生表示，至今仍然感到莫名奇妙；又對記者透露，家住大埔的保安局局長黎棟國曾經替他查閱租約中的條款，為當中的半年通知條款寫上中文註釋。

圖：黎棟國的「筆跡」

「地產霸權貪得無厭，第日我無野做我都會上街。」羅先生嘆道，結業後將要先作休息，指現時租金高昂，難以負擔相同店舖面積的租金。訪問完結後，記者問到文具舖名字的意思時，羅先生稍稍深呼吸：「其昌？希望可以『五世其昌』。」

圖：住在山塘村的黃生及黃太表示，自97年回港定居後，一直光顧至今，對於文具店將要結業感到難過。「好可惜呀，百貨公司啲貨都無咁齊啦。」

記者：麥馬高、林曉慧

紙巾俠為粉嶺軍地芳姐流浪動物之家興建狗屋。（受訪者提供圖片）

（獨媒特約報導）社會企業近年在香港發展越來越快，社聯滙豐社會企業商務中心的社企指南統計數字指，2015年底香港共有574間社企，比8年前不足200間增長超過一倍。

時至今日，香港人對社企的概念不陌生，但社企在港仍未有統一的定義，以及法律地位。香港社企總會推出「社企認證」計劃，增加公眾信心及支援社企營運；但有學者認為，民間認證影響力不大，而社企數字上升只是「表面繁榮」。

南韓英國社企發展蓬勃

南韓於2006年制定「社會企業促進法」，將社企定義為「提供弱勢社會服務及工作」，主要分為就業型、社福型、混合型及其他型，現時數量已超過1,000間。

英國有超過7萬間社企，官方名稱為「社會利益公司」（Community Interest Companies，CIC），政府成立規管局，為合資格的社企註冊，提供法律地位。CIC規定社企列明目標及如何實踐，股東分紅不得超過35%，其他收益都會投放於社企的服務上，民間亦推出社企認證計劃The Mark。

南韓的社企發展主要由政府主導，英國則是政府及民間共同推動。反觀香港，政府在社企的發展只擔當提供資助的被動角色，推出《伙伴倡自強》等資助計劃。

社企總會理事吳宏增

社企認證助推廣

香港社企總會兩年前推出了「社企認證」計劃，至今有共76間社企成功申請認證，佔市場約13%。社企總會理事吳宏增指，認證類似「Q 嘜」計劃，對社企業務進行評核，加強公眾信心。

吳宏增從事社福界工作多年，現時亦擔任香港善導會總幹事。他指，社企在香港的定義糢糊，而事實上世界各地對社企的看法亦有所不同。他覺得港人對社企的理解算清晰，但很多人會混淆社企、社福機構及慈善機構的性質。他指社企主要由三點組成：明確的社會目標、以商業模式自負盈虧、大部份收益投放於社企中；社福機構資金來源主要是基金及捐款，服務不會有任何收益；慈善機構則主要設立基金等，以資助不同慈善項目。但他表示，社福機構及社企之間的界線開始模糊，例如部分社福機構會開辦社企，企業亦提倡企業責任等。

對於政府推動社企發展的角色，吳指政府仍然停留在提供起動基金。但他對於政府會否介入並主導社企發展表示不樂觀，他認為政府的角色在未來不會有太大改變。

社企解決不了社會問題

理大第三部門教研中心成員梁家偉從事社企研究，他指相對南韓和英國，
香港對社企的定義相當模糊，更是「避得就避」，「都唔知社企係咩一回事」，而社會也未有共識，「自家說自話」。

梁家偉指，很多企業都自稱社企，以「社企光環」吸引生意。他梁認同發牌制度能給予社企合法性，但基礎是要有清晰的社企定義。

對於香港社企總會推出的「社企認證」，他認為有鼓勵性，但影響力有限，一來是自願性質，規模大的社企未必會參與，二來不能為社企帶來合法性，沒辦法解決社企定義模糊的問題。

梁家偉表示，社企應該是以解決社會問題為主體，「企業」是達至目標的手段，但香港的情況比較特別，「手段唔好，解決唔到問題；手段好，都唔一定解決到問題」。他以銀杏館作例子，即使能自負盈虧，但當業主加租3倍，都不能生存下去，可見社企的可持續性，其實取決至社會結構性問題。

梁補充指，現時社企只是紓緩社會問題，實則上解決不了問題，例如從事回收的社企，只是解決廢物處理問題，但真正要解決的是源頭減廢。他明白社企在香港發展階段尚淺，但認為應該宏觀考慮如何逐步解決社會問題根源，當作是社企的最終目標。他續指香港社會以業績作評價準則，所以大部份社企都重視業務多於於社會部份，他質疑「以資本主義手段解決資本主義問題」的成效。

梁家偉對社企在香港的發展並不樂觀，認為數目不斷上升只是「表面繁榮」。他認為香港人首先要反思何謂社企，強調「社企不是靈丹妙藥」，特別是年輕人要有全面的計劃，包括如何逐步實踐及解決社會問題。

記者：朱嘉浩

（獨媒特約報導）鼠患是街市的常見問題，有檔戶養貓來杜絕老鼠，但食環署轄下街市不准養貓，否則會被漁護署捕走。獨媒記者走訪多個街市，訪問檔戶對「養貓捉老鼠」的看法，反對的人關注衛生及安全問題，但支持一方認為貓「聽教聽話」，只要進行簡單的教導，提供貓砂和食物，牠們便不會到處搗亂破壞。

反對：貓唔識捉老鼠 影響衛生

在鵝頸街市經營水果檔6年的蘇小姐表示，街市偶有一兩隻老鼠，最近食環署增加老鼠藥後數量亦少了。蘇小姐指檔口的水果曾多次被老鼠咬壞，但她認為養貓會帶來其他衛生問題，例如隨處便溺、跳蚤。她笑稱「而家嘅貓邊識得捉老鼠架！」，認為只要加強清潔和執法就能解決鼠患。

Andy在九龍城街市經營有機蔬果店，他亦認為很多檔主養貓是「養嚟玩」，不能捉老鼠。

黃生、黃太在駱克道街市經營魚檔8年，他們表示近兩年未在街市看到老鼠。他們坦言養貓產生的衛生問題更「黑人憎」，檔主本身需看顧店舖，沒有時間能管理貓隻。黃生補充指貓有機會抓或咬傷路人，「令人受傷就無謂啦」。他強調檔主自律最重要，只要每個人做好清潔和管理，就能處理鼠患問題。

贊成：養貓就完全無老鼠

在灣仔街市經營蔬菜檔的陳姑娘表示，到了深夜時分，老鼠便會四處覓食，採訪當日，她店內兩個電話的電線被老鼠咬斷，需要更換，損失近千元。陳太曾在自己的另一間店舖養貓，「有養貓嘅時候完全無老鼠！」她認為貓不會騷擾到其他攤檔，反而會「幫隔離捉埋」，令大家得益。

淦生在灣仔街市經營蔬菜檔多年，他認為貓的感知敏銳，所以能夠完全杜絕老鼠，反而老鼠藥只是治標不治本。除了灣仔街市外，淦生同時在灣仔道經營菜檔並有養貓，他激動地表示分別很大，灣仔道店舖沒有老鼠出沒，相反他在灣仔街市檔口多次遇到老鼠，更曾在他的腳爬過。他又指出中國貓比較擅長捉老鼠，波斯貓等當然較弱。

淦生亦認為可在有條件下養貓，包括檔主須為貓植入晶片、打針以及絕育，他亦提出應以匿名投票方式，讓街市檔主一人一票決定是否容許街市養貓。

動保團體支持共融 促絕育打針保障貓健康

動保團體「動物公民」黃繼仁表示，同意應容許街市養貓，認為可體現人貓共融。然而，他認為「捉老鼠」的動機把貓當作「工具」，扭曲了貓的價值，「萬一貓捉唔到老鼠，失去利用價值，係咪可以拋棄佢哋呢？」他指貓捉老鼠是其本性，但不應工具化，強調養貓的動機應以共融出發。

對於有檔戶指貓會帶來衛生及安全問題，黃繼仁認為這全是人對動物的偏見和誤解。他認為人貓平等，質疑「人又唔會令到污糟？我都驚人傷害我啦！」他亦補充檔戶需要為貓絕育，避免過度繁殖，亦應為貓打針以保障人和貓的健康。

記者：陳小芹
攝影：王瀚樑