（獨媒特約報導）「毋忘義德道！」立法會選舉論壇近日陸續展開，在九龍西擂台總會聽到候選人何志光喊出這句口號。大部份市民可能不知道，那是普羅政治學苑、立法會議員黃毓民申報的住址，何志光要說明的是，自號抗爭派的議員竟然住在九龍塘豪宅區。

黃毓民今屆缺席大部份選舉論壇，由排名單第二的馬愉生頂上。在剛播出由港台主辦的選舉論壇，黃毓民說，出席論壇對他來說是委屈，只有互相指罵而無政策辯論。對於何志光連番狙擊，指他沒參與拉布、沒出席會議，黃毓民則回應，市民對他的議會表現自有公論，「你（何志光）參選嘅唯一目的，就係要狙擊我」、「用十秒回應你已經俾面你喇何志光！」

何志光及原本排名單第二的香港民進黨楊繼昌，一直毫不諱言參選九龍西的目的，就是要狙擊黃毓民。

究竟是甚麼區使一個人，要以參選作「報復」？

43歲的何志光本業為傳道人，開辦教會，是「香港本土力量」主席。組織在去年成立時高舉勇武本土旗幟，行動針對的都是一貫的本土議題：反大媽、反雙非、到維園衝擊支聯會六四論壇，何志光當時更在衝突中向支聯會義工使出一記頭鎚。

一年後的六四，有前本土力量成員衝上支聯會大台高喊港獨，何志光卻發聲明，就前一年擾亂秩序向支聯會正式道歉。

由「教徒」變成「掃黃」，他否認政治立場改變，「我唔妥何俊仁，而家都係，我覺得在立法會睇AV係唔啱」，又強調自己「而家都本土」，認為香港不應再增加新移民，應檢討人口政策、捍衛本地人權益，「只是對『哪一個陣營可以代表我』的政治判斷改變了」。

（港台論壇截圖）

「香港本土力量似是中聯辦計劃」

跟很多人一樣，何志光的政治啟蒙來自黃毓民。他2007年開始收聽MyRadio網台節目，2009年參與反高鐵運動。2011年社民連分裂，2013年人民力量分裂，何志光追隨的都是兩次出走的黃毓民。

經歷多次分裂，何志光本已淡出這個政圈，直到2014年雨傘運動。

「我唔想再叫雨傘，不如叫返佔中啦。」本土派叫它「革命」，揶揄「佔中冇發生過」，何志光當時也認同，但今日他重新反省，「將名字變成『雨傘』，就要將運動搞得起的功勞，contribute俾第二個，唔俾戴耀廷，這是詮釋權的爭奪。『雨傘』是打擊戴耀廷光環的一個手段。」

2014年，何志光支持的是「雨傘革命」，在旺角佔領區設立「聖法蘭西斯街頭小聖堂」，與「關帝廟」並列兩大景點。

何志光在聖堂認識了陳雲支持者，2015年2月，他們一同到支聯會年宵攤位踩場，持咪與社民連梁國雄對罵。不久後，他被邀請到普羅政治學院開會籌組「香港本土力量」，剛因光復行動打出名堂的本土民主前線黃台仰，以及熱血公民首領黃洋達也在場。在六四衝擊支聯會大台的冼偉賢成為「香港本土力量」召集人，何志光則出任發言人。

香港本土力量瞄準雙非議題，成立不久便計劃在6月6日小一派位當天到學校示威。何志光現在回想，一切彷彿有完整策劃，「似一個維穩plan，似中聯辦計劃」。雙非、本土權益被剝削是真實存在的問題，「共產黨實行壓迫，知道會有反彈，就預先派人幫你抗爭，騎劫最好的位置，預備將來控制你們的抗爭。」

何志光去年5月30日出席本土派反政改遊行。（攝：Alex Leung）

「都是共產黨控制的人」

同年5月爆出無證男童肖友懷事件，香港本土力量與熱血公民到為肖友懷進行能力評估測試的小學示威，一名女學生在門前大哭，身為行動發言人的何志光成為焦點。

何志光指，當時他漸有名氣，開始有人無故攻擊他，更煽動他參與暴力。他指6月6日小一派位日抗議，有人提議打雙非學童，他斷然阻止，「我唔覺得打細路，會令人同情香港人，入去搗亂有咩意思」。

6月28日本土力量發起旺角行人專用區「反大媽唱蝗音樂會」，何志光本只打算和平唱歌跳舞，但冼偉賢邀請本土民主前線加入活動，最後演變成暴力衝突，雙方互有推撞。

何志光指當時已覺不妥，直至他表明不認同陳雲推崇「華夏正統」，認為不是中國人就應該與之切割，而被陳雲攻擊「唔提華夏就係左膠」，他便認清本土圈「預計我係傻仔、替死鬼」，發現行不通就「要做低我」，「成個本土圈已經以我為敵」 ，他於是開始主持網台節目反擊。

此時熱普城宣佈於2015年11月區議會選舉攻打泛民主派，何志光形容是「派鄭松泰搞死何俊仁，益何君堯」，「如果要報復民主黨入中聯辦，11、12年票債票償有合理的地方，但4年之後理據真的不夠。而且他們12年已重新獲得選民授權，點解15年要繼續鎅票呢？我覺得不合理。」

何志光表示，與本土派不是因理念分歧而分裂，而是在於對泛民的策略以及陳雲的態度，「我覺得陳雲有些東西實質上很不合理，成日講『大鵬金翅鳥顯靈』、『護法神龍』，古靈精怪。」

「他們講某些正確的政治立場，令人支持他，但他導引群眾攻打的不是建制派，竟然主力攻打泛民，令到所謂『反共』陣營表面上『鬼打鬼』。實際上我現在認為他們由頭到尾都是來自共產黨控制的人，因為他的優先次序是攻打泛民，次要才打建制。」

票債票償走數議員

冼偉賢今年1月正式退出香港本土力量，「覺醒」後的何志光則與「左膠」重修舊好，網台節目「匪類監察院」主持、香港民進黨楊繼昌邀請他合組名單參選立法會狙擊黃毓民，一拍即合。

「黃毓民講票債票償，我覺得啱架，所以我而家做囉！」非建制派當中，只有熱普城候選人簽署確認書，「你應承咗我燒《基本法》，點解你會擁護《基本法》、唱『I love Basic Law』呢？咁我咪票債票償你囉！」

何志光又炮轟黃毓民會議出席率是非建制派中最低，自譽「拉布之父」但沒有參與拉布，更指點人數是「X拉」，「現實是網絡廿三條（被拉布）推倒，證明唔係X拉。點人數係最effective，醫委會改革方案，梁家騮一個人點人數都點死你！證明點人數真係威力無窮，咁點解黃毓民呢4年唔點呢？你係咪被共產黨控制，唔可以行呢一步呢？我懷疑姐，冇話你係。」

「一個議員的工作表現不好，甚至煽動暴力，話入議會打交，但佢又唔做，成日出爾反爾、搬龍門，我覺得選民不能對這些問題視而不見。」

港獨是維穩鴉片

另一邊廂，本土民主前線梁天琦等人因為主張港獨，被取消參選資格，香港民族黨在金鐘添馬公園舉行集會，數千人出席，高叫「香港獨立」，青年新政三區候選人獲獨派加持，聲勢大振。

何志光也觀察到黃毓民漸被本土民主前線及青年新政所代表的「港獨派」取代，他在選舉論壇上，也分出時間攻擊在九龍西參選的游蕙禎，在商台論壇上質問游「會唔會入議會掟磚」，指他們口頭勇武、收割抗爭成果。

何志光直言反對港獨，因為是「假的希望」，「我甚至覺得港獨已變成一種宗教、鴉片，用來維穩。」

「我感覺不到香港人的軍事訓練、身體質素、生活模式，能承擔革命的要求。」他指港獨支持者沒考慮真實情況，「冇諗過香港幾十公里外的惠州，有好多軍團，有幾多支AK、導彈，有咩武器，你都冇想像過。人哋唔夠廿四小時，就由惠州衝落嚟香港。」

有說搞港獨不一定要革命，只要「支爆」、中共倒台便能成功，何志光冷言「我未見到囉」，又批評群眾只是「幻想」梁天琦幫他們奪權、革命，「但你覺得梁天琦真係得咩？有冇check過他的record，他可以帶領你搞革命咩？搞到港獨咩？」

「我不會推動無可能的事。你講無可能的事，是想推一些以為港獨有可能的人去死。『去啦，搞啦，掂架革命港獨！』你叫人去，自己唔做，我唔想咁，我唔想學黃毓民。」

何志光、楊繼昌及一眾義工日以繼夜趕工，為選舉通函封邊及貼地址。

稱被黃毓民恐嚇

他們的參選「掃黃」計劃，首個工作是寄出由楊繼昌製作的《雙黃賣港實錄》予九龍西選民，但資金所限，只印刷了約10萬份。另一步則是何志光在各論壇上力陳黃教惡行，不過至今兩次電台論壇，黃毓民都只派排名單第二的馬愉生出席。

雙方於上周日港台電視論壇終於首次正面交鋒，擔任何志光選舉代理人的楊繼昌稱，錄影休息期間被黃毓民恐嚇，要求何不要「講佢屋企人」，否則「之後搵你（楊繼昌）算賬」。何志光與楊繼昌昨日（8月16日）到警署備案，並向廉署及選管會投訴黃涉嫌選舉舞弊。

黃毓民上屆得票逾38,000，何志光坦言未必能阻止他當選，但會盡力「導正本土」，「令到某些選民發覺正在發生甚麼事，我覺得都是好的。香港人要知道，本土不一定要攻打泛民，令到反對陣營內亂。」

將寄給九龍西選民的小冊子。

－－

九龍西其他參選名單：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、關新偉、林依麗、吳文遠。

記者：劉軒、麥馬高

（獨媒特約報導）日前舉行的九龍西的聰明選民簡介會上，社民連主席吳文遠提到非建制派參選名單「碎片化」，並指曾在選舉前與「香港列陣」協調失敗，小麗民主教室的劉小麗在論壇上反駁。事件經攝影師朝雲報導後，一度引起兩邊助選團互相指責，兩人在晚上各自發表聲明，就事件中的誤會致歉，稱應團結對抗建制派。

在8月14日的九龍西聰明選民簡介會上，社民連主席吳文遠提到非建制派協調的問題，他指人民力量及社民連之所以較遲宣佈參選，是因為知道「碎片化」問題。吳文遠又在會上透露，社民連曾與及後未有正式成立的選舉聯盟「香港列陣」代表、前學聯秘書長周永康舉行協調會議，並一度提出社民連及人民力量四人（梁國雄、吳文遠、陳偉業、袁彌明）棄選，以令或多達總共十一張參選名單（包括社民連、人民力量、香港眾志及香港列陣）減至七張，但最終無人退讓作罷。

當時屬「香港列陣」、小麗民主教室的劉小麗在同場指吳文遠的指控不公平，強調只知道曾舉行一次相關的會議，最後沒有任何推進方案：「完完全全無聽過。」質疑吳文遠說的不是事實，不應在公眾論壇上「入人地」。

論壇之後，雙方支持者昨日一度在網上罵戰，周永康及後在面書專頁澄清事件，指協調最終失敗「事涉諸多原因，包括各方認為路線差異」，稱「協調的諸方從未確立必選名單」，但強調「深信各方都是真心希望作出協調」。

吳文遠及劉小麗昨日分別在面書發表聲明，劉小麗澄清論壇上指未聽過任何方案的說法有誤，就此致歉，亦強調並無指控任何人要迫她棄選，希望「各方非建制派繼續在選戰中專注對抗建制派，並且在未來的抗爭道路上繼續同行。」吳文遠則指「小麗老師是非常出色的參選人」，兩人「在大部份政策立場上都十分接近」，「今次選舉是同志爬山，各自努力」，選舉前後均是「同路人」，「希望雙方支持者都能團結一致。」

劉小麗事後接受獨媒訪問時表示，知道「香港列陣」曾與社民連等團體舉行協調會議，但自己並無參與，又指「香港列陣」相談的過程十分複雜，溝通上造成誤會。她續稱「香港列陣」由始至終並沒有正式組成，並引述曾與會者的說法，認為就協調的問題上沒有太大推進的可能性。

對於吳文遠在論壇提出的七席方案，即人民力量、社民連、香港眾志和香港列陣合共只派出七張直選名單，劉小麗表示曾聽聞其他方案，例如社民連及人民力量不會於九龍東及九龍西出選，「但沒有聽過七席方案。」

劉小麗強調，和社民連一直在反大白象基建工程及爭取全民退休保障上合作，對今次事件引起誤會感到抱歉，並就在論壇上的說法表示致歉。

吳文遠向獨媒記者表示，對於早前引起的爭議沒有補充，強調由始至終都是希望「大家各自努力」，以非建制派奪得最多議席為目標。

立法會選舉九龍西地區直選今屆新增一席，引來多個政團競逐，並多達15位候選人，建制派包括民建聯蔣麗芸、西九新動力梁美芬，中間派新思維狄志遠，非建制派則包括公民黨毛孟靜、民主黨黃碧雲、熱普城黃毓民、青年新政的游蕙禎，其餘參選人包括維園衝鋒朱紹洪、李泳漢、本土力量何志江、林依麗、關新偉。

「香港列陣」曾有意出選的候選人，包括朱凱廸、劉小麗、岑敖暉、周博賢、姚松炎及伍永德，香港眾志則本擬派出兩隊候選人參與地區直選，最終「香港列陣」未有成立，香港眾志則只派出主席羅冠聰出戰港島。

（獨媒特約報導）港大民意調查計劃每日發表「2016年立法會選舉滾動民意調查」，人民力量及社民連認為調查方式和過往數屆有分別，而且取樣過少，數字不可靠，呼籲選民不要根據此民調作等策略性投票。

由香港01、NOW TV、有線電視及民主動力聯合贊助的滾動民調，每日發表過去5天的數據，每次樣本約1,000人，即平均每個地方直選選區僅約200人。

社民連主席吳文遠斥滾動民調荒謬，接受調查的人數不高，每區誤差可高達7%。

人民力量主席袁彌明亦指，是次滾動民調進行電話訪問時，沒有讀出排在名單第二位的候選人，但提名期前進行的另一次調查則有讀出名單第二位，支持度有明顯落差，自由黨及民主黨都受到影響。

不讀排第二候選人 誤差極大

社民連黃浩銘參選新界西，人民力量現任立法會議員陳偉業排在名單第二位。陳偉業表示自己是最大受害者，更稱是從政31年來最辛苦的選舉。他表示在落區時，無法講解政綱，只被市民追問民調為何偏低。「我哋做到死，都抗衡唔到傳媒的報導。」

陳偉業稱，黃浩銘名單在首日滾動民調支持度只得0.5%，但在民主動力提名期前同樣委託港大所作的調查中，卻排名在第6位，誤差甚大。陳斥民調將今次選舉肥皂劇化，過往調查會讀出名單頭兩位，如2012年立法會選舉的公民黨郭家麒及余若薇，「有些少常識，都知人社在新西加埋不會少過2,500票。」

袁彌明指傳媒廣泛報導民調，候選人在落區時，被有不少選民問到應該如何投票。她呼籲選民相信自己的分析，不應根據民調。

影響民主派選情 「鍾庭耀要負最大責任」

陳偉業強調尊重學術自由，但批評民調極大機會令黃浩銘名單落選，指人社合作是希望能力保地區直選的18席，新界西能否奪得5席是非常關鍵，但一旦因民調影響選情，將會造成政治災難，「鍾庭耀及港大要負最大責任。」

參選新界東的社民連梁國雄則表示，「滾動民調就是選舉」，是非常嚴重的事情。他認為鍾庭耀必須站出來回應，在現時情況下，建制派很大機會在今次選舉中得益。他否認是輸打贏要，而是輸打贏打，「我排第一都唔好信啦。」

陳偉業又斥有些人從未做過選舉，但卻妄想操控選舉，形容是「離地到極致」。他呼籲港人按自己意志投票便可以，「又民調誤導，又有啲人自以為聰明去影響人。」梁國雄則點名指港大法律學系副教授戴耀廷「書生誤國」，對聰明選民及雷動聲吶行動一笑置之。

早前報導：
〈立選滾動民調遭批誤導 誤差大、未讀完整候選名單〉

立法會選舉地區直選其他參選名單見此。

記者：麥馬高

今屆陳偉業在名單第二名，力推黃浩銘當選（攝：王瀚樑）

（獨媒特約報導）ICQ，一個已退出歷史舞台的網絡通訊工具。那時候不需要驗明正身、實名登陸，「｜︴孤獨小銀狐＜＊☆」是黃浩銘的ICQ戶口名字。

「唔記得喇！」黃浩銘其實已忘記這個網名，亦忘記了ICQ號碼的那串數字。為何改這個名字？中學的他孤獨嗎？「可能係啦，冇乜朋友。」黃浩銘努力回想。

訪問過程，很多事情的細節黃浩銘都忘記了。這或許回答了我們訪問前最大的問題：經歷了如此多挫折，為何仍然未離開——那些不快的過去，黃浩銘都忘記了。

訪問在長毛的辦公室進行，10月黃浩銘能以立法會議員的身份回到這裡嗎？

議員

連續兩屆在區議會選舉落敗的他，正競逐立法會選舉新界西直選，這是他的頭一次。

黃浩銘就讀中一那年，同學為他改了個花名叫「黃議員」，因為他「多嘢講」。黃浩銘否認是因為從小立下志願擔任議員，中學時期也沒有出選學生會的履歷，只曾擔任「少風紀」。

他讀中一A班，是成績差的班別，那年全級204人，他考第200名。「少風紀」的職責，是管理所在班別的紀律。黃浩銘形容自己十分嚴格，全班被他管得貼服，老師們也十分驚奇，問黃浩銘有何板斧，「氣勢、強權囉。」同學們背後如何說他？「扮撚曬野囉。」

黃浩銘不受男性友人歡迎，女性佔朋友的比例是壓倒性。他不會與男同學「打波」，「打交」倒是有。參加的課外活動也十分「女性」：舞蹈組、管弦樂團、敬拜隊。他懂得三種樂器：長號、小提琴、鋼琴，最喜歡的是鋼琴，考到七級，中三那年勝出沙田區的校際初賽，但在決賽落敗。

「議員」的外號不能總括他的中學生涯，「耶撚」（基督徒）則可以。

中三那年，他在朋友介紹下開始「返教會」，自此成為基督徒。「信仰改變了我很多」，此後教會佔據了他「孤獨」的生命，成績不斷上揚，2007年入讀理工大學社會政策及行政學系。學系那年頗受歡迎，共有1,500人報名，600多人獲面試機會，最終只取錄25人，他是其中之一。黃浩銘形容當時面試的情況，手舞足蹈，明顯地其議員特質又壓倒了其他面試者。

揀選這個學系，還不是因為想從政？黃浩銘斷然否認，他說，2008年他首次在立法會選舉投票，投的是民主黨黃成智，原因只有一個：黃成智也是基督徒，他根本不知道甚麼是政治。

青年

「激進」、「八十後」，是那個年頭的關鍵詞。

不過2003年七一遊行、2007及2008年保留天星碼頭及皇后碼頭運動，並無對黃浩銘產生影響。

他關心政治的起點十分清楚，就是時任社民連主席黃毓民，在2008年立法會選舉九龍西論壇大罵民建聯李慧琼的影片。黃毓民是他的政治啟蒙老師，他開始成為那年代被定義為關心社會、關注「後物質」的激進青年。

這段在2008年的影片，注定在香港選舉史上有很重的地位。

黃浩銘開始收聽Myradio黃毓民的節目，同年自己填表加入社民連。那時候社民連在三區直選中勝出，氣勢如日中天，每週也處理大量新會員入會申請。社民連定期在尖沙咀會址辦會員茶會，黃浩銘已不記得其他出席者是誰，只記得那是第一次認識陶君行。

入會之後生活倒是如常，沒有立即「被組織」、「被挑選上位」，他也只是「掛名會員」，沒怎麼參與活動。黃浩銘媽媽知道後，只道「你想以後冇得返大陸？」，他則覺得「值得」。對於入會也沒有甚麼想像，只覺得是一種支持。

2009年底是轉捩點。

是年社民連提出「五區公投」，在五個直選選區辭職，引發補選作「變相公投」，爭取在2010年政改方案落實2012雙普選。五區公投建議獲公民黨支持，連同社民連的三位議員「湊齊腳」五人辭職，而「民主第一大黨」民主黨是否參與成為關鍵。民主黨黨鞭司徒華在年底對五區公投的立場由支持變為反對，並於12月13日的黨大會正式確認。

那時時興「網民自發」，黃浩銘組織了人生第一次示威，相約了6名網友，打算在民主黨黨大會當日抗議，「我哋寫句口號『司徒華你好』，諷刺佢係鄧小平、老人政治。」這個臨時聚合傾出來的東西愈來愈激，在黨大會外跪拜、上香，又買來花牌。「開頭驚無人，但都有十幾人喎。」這班「網民」後來也算是有名有姓，當中有「維園阿哥」任亮憲、城邦派中出羊子。

另一場與五區公投同時發生的運動是反高鐵。12月18日，立法會財委會第一次審議669億高鐵撥款，黃浩銘到立法會外出席反高鐵集會。那時候社民連並無「吹雞」包圍，他自製一塊示威牌到場，那日在泛民主派力阻下，無法表決。

1月16日，立法會財委會強行通過高鐵撥款，黃浩銘第一次衝鐵馬、堵路、被警察抬走，由和平示威到激進，他形容，憑的都是一腔熱誠，「覺得啱就做」。

蘋果日報拍下黃浩銘參與反高鐵堵路。

行委

五區公投運動期間，那時還是「積極義工」的現任社民連主席吳文遠，在深水埗街頭嗌咪宣傳五區公投，黃浩銘在另一名會員引領下到街站幫忙，第一次接過咪高峰在街頭演講，兩分鐘後無電了，他繼續演講，圍了四五十人，由此「被相中」。2010年，社民連行政委員會換屆，陶君行接過主席一職。社民連的行委會選舉實行的是內閣制，黃浩銘是其中一名行政委員。

由會員到行委，有甚麼分別？「變咗有責任參與社民連工作。」黃浩銘全身投入五區公投運動，那時候的旺角西洋菜街行人專用區，政治當道，遠沒有現在的商業化、娛樂化。「落去嗌咪，可以圍三四百人。」

5月4日及5月14日，在尖沙咀九龍公園及百週年紀念公圍，分別舉行了五區公投造勢大會，黃浩銘第一次擔任千人集會的主持，5月4日一場由社民連舉辦，5月14日則由社民連及公民黨合辦，同台主持是毛孟靜，那時黃浩銘才21歲。

2010年5月14日，公民黨及社民連在公投前夕舉行造勢大會。

5月16日的五區公投投票率最終只有17%，雖然五位辭職議員全部重返議會，但在建制派缺席下也難言勝利。同年民主黨在政改方案投下支持票，立法會議席由60席增加至70席，從此立法會選舉方法多了一個功能組別叫「區議會（第二）」（超區）。

形勢急轉直下。

2010年，黃毓民門生「維園阿哥」任亮憲獲祝福下，在社民連行委會補選中勝出，加入「陶君行閣」，互不信任的風氣開始在社民連成員之間出現，而黃毓民與陶君行之間的衝突愈演愈烈。最終在2011年以黃毓民、陳偉業等數百名會員退出社民連告終，表面的分歧，則是應否在2011年區議會選舉狙擊民主黨。

「2010年七一，由金鐘太古廣場一直去到灣仔都係紅衫，我們的風頭一時無兩。」2011年1月分裂後，社民連幾乎失去一切，黃浩銘以「風聲鶴唳」形容，「年宵俾人笑我哋冇人，影張相之後劃條黃色線，話『生人勿近』，俾人冷嘲熱諷。」長毛梁國雄也灰心，「去年宵，擔口煙，企一企就走。」

但黃浩銘沒有灰心，相反是咬緊牙關，他說，自己「唔輸得」，要堅持。

同年公佈的財政預算案，超級保守，被批評為「守財」，對水深火熱的民生問題視而不見。財政司司長曾俊華被問到一份栗米班腩飯價錢如何，不懂作答。

3月1日，行政長官曾蔭權到科學館出席辛亥革命紀念活動時，黃浩銘聞風與黨友到場，他拿著黨友準備的粟米班腩飯，向到埗的曾蔭權質問。「真係前世未見過特首同我咁近！我仲唔追住佢？『曾蔭權，知唔知米貴？』」飯盒很快便遭保安推跌在地，黃浩銘隨手拿去飯粒，繼續追問。

曾蔭權進入科學館後，黃浩銘一行亦以公眾身份進入開幕禮，「到依家都唔明點解會入到去。」於是再衝一次，搶去曾蔭權的咪高風，一名黨友被捕。曾蔭權事後到瑪麗醫院驗傷，聲稱胸肋骨受傷。

黃浩銘回想，當日長毛亦有到場示威，但他並沒有通知其他黨友，而是自己在台下高聲抗議，「無夾過，佢（長毛）引開咗保安，我哋就衝上去。」黃浩銘形容，這次之後長毛「開始返嚟」，雖然社民連分裂，但仍有一班同路人。

這位「栗米班腩男」，意外重新激發長毛，自此之後社民連的行動愈走愈前。

同年的3月6日反財政預算案遊行，社民連成員與其他社運人士首次在中環堵路，113人被捕。4月11日，社民連成員又衝擊港鐵競步賽開步禮，時任運輸及房屋局局長鄭汝樺花容失色。那年社民連引領示威風潮，進入港鐵站貼貼紙示威，「依家連方國珊都去（港鐵站）示威。」

2012年大學畢業後，黃浩銘就成為梁國雄議員助理至今，擔任「拉布」的後勤，準備動議及發言內容。2014年社民連換屆，黃浩銘成為副主席。

今屆立法會選舉，人民力量與社民連結成聯盟參選，陳偉業排在黃浩銘名單之後，經歷2011年分裂後，如今又走在一起。

「社民連和人民力量的關係，是透過拉布建立起來。過去幾年因為拉布，我去欣賞陳偉業和陳志全，他們好努力、盡責」，「陳偉業唔戀棧權位，願意支持一個後生仔。」他的寄望，是新一屆立法會的非建制派議員，一起多發言、提修正案「拉布」，抵抗不公義的法案和撥款，對政府施以最大壓力。

人民力量、社民連組成選舉聯盟。

被告

黃浩銘一共12次成為被告，總共被控15條罪。

第一次成為被告是2011年，當然是因為那次在科學館令曾蔭權尷尬了，罪名是「公眾地方內擾亂秩序行為」。今日看似「天不怕地不怕」的黃浩銘，回想當日，他的律師跟他說，有機會判監六個月，他怕了，最終罪名不成立。

不過政權也已下定決心，要以法律阻止激進行動。就在脫罪當日下午，黃浩銘立即因為3月6日中環堵路被落案檢控，今次罪名是「參與未經批准集結」及「協助組織未經批准集結」，他首次認罪，第一次在庭上讀自己寫的陳情書，結果判罰款1,000元。

再次因示威被捕在2012年，國家主席胡錦濤在七一前夕訪港，黃浩銘與黨友在北大嶼山快速公路懸掛示威橫額，被控違反《道路交通條例》，他首次嘗試自辯。「律師講唔到我要講的政治理念，要守規矩。」他在律師朋友幫助下，自己翻閱案例及準備問題，「警察俾我盤到耳仔都紅曬。」最終罪名成立，判罰款4,500元。

面對連串政治檢控，黃浩銘沒有減少「危險性」行動，對於可能的法律後果，他說「無咩所謂啦！」

法律無法阻止激進行動，政權也急了，雨傘運動期間，示威的危險性急劇上升。

黃浩銘最感到緊張的一次，是雨傘運動旺角清場日，他從人群中被警察飛撲拘捕、在地上拖行，拉到亞皆老街無記者一處拳打腳踢，警察不斷「屌你老母」，他左耳流血，記得當時曾說「差唔多啦？」警員將綁住他雙手的索帶索到最緊，雙手「無血到」，變成紫色。

旺角佔領區清場前一刻。

村長

成為「村長」，是在2014年6月13日。

立法會財委會審議新界東北前期工程撥款，6月13日會議結束後，有示威者搬來鐵馬，擬撞破立法會玻璃門，黃浩銘出手阻止，因為一句「村民唔係咁諗」，令他遭網民戲稱為「村長」，又被指「阻住抗爭」。

「我叫你唔好，然後你要做，我就話『你做吖』，咁佢就驚，唔做。」黃浩銘事後被控「非法集結」、「企圖強行進入」及「妨礙正在執行職責的立法會人員」三項 ，後兩項脫罪，第一項則被判120小時社會服務令。「我咁樣都要做120小時社會服務令，你試下咁樣撞吖，你要坐監呀！」黃浩銘堅持自己當日阻止示威者的行動正確。「唔好一時衝擊做過火的行為，會令以後的抗爭很洩氣，愈來愈少人，愈搞愈頹。」

黃浩銘並無求情，在庭上堅稱無悔意，本來無悔意是不能判處社會服務令的，不過裁判官稱黃浩銘曾向感化官指願意履行社會服務令，亦算是有悔意的一種，沒有判黃浩銘入獄。對於這個結果，他十分滿意，「俾人睇到我們的承擔，才會覺得我們OK、唔係癲嘅」，「你贏到圍外人的尊重，才可以將理念傳開去。」

因為要趕選舉，黃浩銘已完成120小時社會服務令，工作包括在老人院控制升降機，到幼稚園油油、釘文件。他形容工作苦悶，「感化官成日話會學到嘢，我完全聽唔入耳。對我來說，得一樣嘢聽得入耳，就是這是你要承擔的代價。」

村民

黃浩銘的家，在沙田下禾輋村，他的爸爸是「真村長」（居民代表），是建制派公民力量成員。

村民往往給人的一種印象，有一種鄉村的草根味，村民身份對他可有影響，黃浩銘一口回答：「無。」

不過他對下禾輋，有一種難捨的「家」的感覺。2011年，他決定參與區議會選舉。「真村長」勸他轉區，「佢話啲人太老、太盟塞」，長毛也不贊成，「唔好選自己屋企，輸咗尷尬。」黃浩銘不聽，結果落敗，「（第一次參選）事後三個月唔敢面對街坊，連謝票都無。」

「地區工作」卻意外令他修補了和「真村長」的關係，黃浩銘提議很多事情要「真村長」跟進，「佢明白到我哋係為街坊服務。」

「真村長」在今次立法會選舉，也有到街站幫忙。

2015年參選區議會，與鄰區人民力量參選人李煒鋒合作。

責任

公投的日子是2010年5月16日，一日前，已拍拖3年的女朋友說要分手，「話我成日唔理佢」，那晚他無法入睡，但翌日繼續堅持拉票，「幾唔開心都好，這是我的責任。」

2011年4月9日，女朋友再次受不了，要分手，黃浩銘大受打擊，第二天上午仍然出動示威，「我要負責任。我call這次行動，冇理由我唔出席」。

黃浩銘常常將「責任」掛在口邊。「作為一個抗爭者，負責任好緊要。一個不負責任的抗爭者，沒有資格說服人走你的路。」

區議會已經兩次落敗了，首次參選立法會，有資深議員、人民力量陳偉業排在名單第二位。對於今次選舉，黃浩銘明言十分緊張，但他說最擔心的是令其他人失望。「人哋真係有期望，自己都真係想做到啲嘢」，「社民連、人民力量走的抗命路線，有年輕的人可以接棒，對我們延續這條路線有積極作用。」

直接問黃浩銘，為何你仍未放棄？他只說「要努力再努力」，「要對自己有信心，用我們的紀律、風骨，說服更多人加入我們。我覺得香港人一定會信我們這一套。」

「俾人打做『左膠』、『大中華膠』，的確對我有損害，削減我們的抗爭力量。但這些風潮你都要頂，冇得你唔頂。長毛、陳偉業那時反領匯，咪又係咁頂。我覺得這一點我和他們相似，硬頸。」

今年支聯會六四遊行。

新界西其他參選名單：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

新界東其他參選名單：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、梁金成、梁頌恆。

記者：黃俊邦、劉軒

（獨媒特約報導）參選立法會選舉九龍西的新思維狄志遠近日頻頻獲建制派人士支持，上週先有自由黨田北俊加持，近日更獲油尖旺區議員許德亮簽署支持同意書。有市民在旺角發現許德亮和狄志遠的聯合海報，許德亮接受獨媒查詢時表示，因為狄志遠是其舊同事和上司；相識已二十多年：「支持佢參選無問題，佢又唔係咁建制」。另一候選人小麗民主教室劉小麗早前在選舉論壇上稱狄志遠是「新思維維穩部隊」，有商家及中聯辦支持，質疑他投共。劉小麗更認為狄志遠主張的中間路線有混淆視聽之嫌，是中共傀儡，「佢話同中共溝通，但態度似乎係傾向軟弱地臣服於中央，唔係用溝通就可包裝到。」

許德亮指自己實際是走中間路線，很少講政治，但「和建制及泛民都可以傾」。他更稱：「係議會睇到我表現，我罵咗政府好耐，好多人都知我性格，罵得仲犀利過泛民。」許續強調，「但係應該支持就支持，應該罵就罵。」許續稱，狄志遠不會盲目支持政府，會反對不合理的政策，所以支持他。

強調只是西九新動力地區顧問

許德亮多年前曾加入民協，後來退出；近年則被視為建制派議員。他在去年區議會選舉中，在旺角西自動當選。他稱現時不附屬任何政黨，表示「你可以話我黐建制，或稱我係建制」。但他強調，由西九新動力創黨至今，從未加入西九新動力，更對此說法反感，「我澄清咗8年」。許德亮表示，自己只是擔任西九新動力的地區顧問。

問到會否考慮加入新思維，許德亮稱不熟悉該政黨，但他表示「如果真係做到啲野，唔係咁保皇就會加入」。許又稱加入政黨要視乎其行動表現，「唔可以和宗旨唔同」。他更稱對政黨沒信心：「所有政黨都話自己溫和，又會為咗資源同政府傾數及妥協，我唔受呢一套。」

回應稱許德亮是多年朋友

狄志遠其後亦對獨媒表示，他和許德亮是多年朋友，過往曾在同一機構工作；許支持他參選是基於友誼關係。狄又稱是許德亮主動支持他，並支持其中間路線。

問到會否找其他油尖旺區議員支持，狄志遠表示新思維廣泛地邀請各派人士支持，包括「左中右」、教會和學校等；他稱暫時未有建制派團體主動公開支持新思維。狄又指出，田北俊是以個人身分支持他參選。

狄志遠：激進人士針對中間派

而排在狄志遠名單中第四位的陳麗紅報稱是勞工團體服務中心主任，早前更被發現是港九勞工社團聯會（勞聯）的成員。狄志遠表示，「阿紅」認同新思維的中間路線，並用私人身分參選，認為沒有違背立場。他又稱，有心理準備在選舉期間會受到政治抹黑，但強調影響不大，「激進人士一向都針對中間派」。

問及會否擔心因有建制派支持而受到批評，狄志遠稱只要認同新思維路線的人都能支持，「無論左中右，大家可以和而不同」。他又稱，有不少過往來自泛民的朋友幫忙助選工作，「就算許德亮以前都係民協」，重要的是尊重及認同其路線，「我哋唔搞二元對立」。

劉小麗指狄志遠好可疑

劉小麗接受獨媒訪問時表示，狄志遠跟建制派有很強的關係，和自由黨有協作，「原本狄志遠係新東紮根，突然好遲先黎九西，似乎係取代李梓敬個位，田北俊又支持佢，好可疑」。

劉小麗早前又在選舉論壇上拿出狄志遠與民建聯周浩鼎及陳克勤等人在天安門拍的照片，質疑他是否真心平反六四。劉表示，「佢直頭同建制派好開心咁返天安門閱兵，點解聞住坦克車的汽油會顯得咁興奮？」

譚國僑：狄志遠是隱形建制派

同樣參選九龍西的民協譚國僑多次在選舉論壇上批評狄志遠，稱狄是假扮中間派的「西環新思維」，實際是由中聯辦派來拉票的「隱形建制派」，具誠信問題。譚國僑對獨媒表示，建制派在去年區議會選舉獲得超過10萬票，部分屬於中間派票源。

譚對記者從票源分析指，九龍西今屆新增至六席，以10萬票作基礎，參選的兩隊建制派只要奪得35,000至40,000票就能穩定當選，但仍剩餘約20,000票。他質疑，「咁點解建制派唔出3隊呢？」譚國僑續稱，20,000票未必足以令建制派贏多一席，因此西環有兩個選擇，一是任由其他人勝出；二是找獨立中間派人士參選。

譚國僑又進一步猜測：「其實唔止新思維，民主思路之前都話落九西，但嗰個人基礎太弱，無正式泛民背景，最終新思維係西環跑出，扮演溫和中間派，吸納溫和民主派的選票。」譚表示，過往梁美芬及謝偉俊都報稱獨立中間派參選，但有建制色彩，「呢條橋大家都有戒心」。但他認為，以票源分佈來看，狄志遠「初步係成功」，隨時能奪得第6席。

斥狄志遠做法對民協和民主黨具很大傷害

除了票源分析，譚國僑更考慮到狄志遠的選舉工程策略。他質疑「田北俊點解咁容易出來拉票？仲有陳麗紅，肯定有第三者拉埋佢入隊，唔係西環仲有邊個有力量呢？」

對於許德亮支持狄志遠，更張貼聯合海報，譚國僑表示，「九西有13個區議員係經民聯兼九龍社團聯會成員，許德亮係其中一個」。譚指出，狄志遠現時「種種操作」都屬建制，「咁仲唔係建制？呃人選票。」

譚國僑更稱，狄志遠曾落區到榮昌邨，指該區一直是民協與西九新動力的競爭地。他續稱，幫助狄志遠的人都是西九新動力的「樁腳」，「係幫梁文廣選區議會啲樁腳嚟，大家都認得晒。」譚國僑最後表示，從票源及選舉工程看，狄志遠的來頭「清楚不過」。他更斥狄志遠的做法對民協和民主黨都具很大傷害。

新思維上月突然有至少九名黨員宣布退黨。劉小麗稱，狄志遠突然出選「背棄好多盟友」，當時有很多盟友退出。劉又稱狄志遠團隊內有建制派人士，令她質疑狄自稱中間派是掩飾對建制派的投誠，「如果佢代表建制派出選就無問題」。

九龍西15張參選名單包括：譚國僑、梁美芬、狄志遠、游蕙禎、黃碧雲、劉小麗、蔣麗芸、李泳漢、朱韶洪、毛孟靜、黃毓民、何志光、關新偉、林依麗、吳文遠。

新界東22張參選名單包括：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、張超雄、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、楊岳橋、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、梁金成、梁頌恆。

記者：林曉慧

（獨媒特約報導）理工大學應用社會科學系社會政策中心、長期護理關注平台合辦超級區議會選舉論壇，討論長期護理服務之抱負及政見。9張參選名單中共有5人出席，包括民主黨鄺俊宇、公民黨陳琬琛、新民主同盟關永業、街工梁耀忠及民建聯周浩鼎，涂謹申、李慧琼、何啟明及王國興則未有出席。論壇上4名泛民候選人批評周浩鼎聲稱支持全民退保，但實際上要求資產審查，是混淆視聽。周浩鼎則反擊指泛民阻止醫委會改革，「愧對香港人」。

泛民候選人批政府護理支援不足

梁耀忠批評政府於護理服務政策上「無指標、無藍圖、無時間表」，施政報告只提及會增加院舍數量，但仍然與真正需求有大段距離。梁亦批評政家居服務支援不足，以假日無送飯服務為例，居家長者曾「四日無飯食」，清潔、培診等服務亦需長時間輪候。

鄺俊宇則指自己曾於擔任義工期間，認識一名陳婆婆，向他表示即使可以入住院舍亦寧願不住，因為居家安老是其心願。鄺認為政府應優化居家安老政策，同時他亦批評長期護理政策「用年齡排除殘疾人士」，認為應該「唔係睇年齡，係睇需要」，亦應推行照顧者津貼制度，令長者於輪候院舍期間，得到更多服務。

陳琬琛則批評政府興建千億大白象工程，卻不肯增撥資源用於安老服務，政策只重視大商家。陳亦批評政府無大力資助院舍協助殘疾人士，保健院培訓、人手等都不足，並認為需要大量增加院舍宿位。

對於安老院市場化問題，梁耀忠指院舍卷名額有限，只是「掩眼法」，無助安老院普遍質素提高。梁指政府應先修訂法例，提高對私營院舍的監管，再推出院舍卷，現時為本未倒置。鄺俊宇指院舍條例過時，他以人手編配為例，指現時規定晚間一名護理員需對60名病人，亦有居住於私營安老院的長者兩日才洗澡一次，服務質素極差，因此必須更新條例，加強巡視私營院舍。關永業則指院舍卷是「糖衣毒藥」，只是輸送利益，而商人收了錢亦未必會提高服務，因此是浪費金錢，無法解決問題。

爭取無審查全民退保 長期病患：我哋都有尊嚴

於台上互相質詢環節，周浩鼎指老人家需要醫療支援，但民主黨等泛民拉布反對醫療改革，是「愧對香港人」。鄺俊宇反問周浩鼎口稱支持全民退保，但實際上要求有資產審查，令長者無法安享晚年。

鄺又邀請場內支持全民退保者舉手，周浩鼎亦有舉手。其後鄺請反對資產審查的人放低手，周浩鼎先放下手，然後恍然大悟重新舉手，周「彈弓手」後狀甚尷尬。

周浩鼎發言指全民退保「係好高理想」，又稱實行便要加稅，抽取個人強積金以維持，因此未有社會共識前不會支持。梁耀忠批評周講法分化長者，如同梁振英分化社會，並指自己七十年代從英國回港時已經爭取全民退保，而街工亦要求實行全民退保後取消強積金，因為強積金退休時可以取得的金額，往往比所供款少。關永業、陳琬琛亦支持全民退保，關指香港資源充足，全民退保並非扶貧政策，每一個人生而平等，只要生於香港便應公平對待，反對資產審查。

有長期病患者發言時指，雖然他身為最有需要保障的人士，亦認為全民退保不應有資產審查，因為「我哋都有尊嚴」，又稱「我都唔介意周浩鼎拎全民退保」，獲得全場鼓掌。

爭取全民退休保障聯席的代表帶同寫著「鼎字牌全民退休保醬」的道具指，只有三方供款、免審查、可以維持至2064年的全民退保才是正貨，並指聯席方案已經採取最保守的政府數字作推算，質疑周浩鼎為何堅持需要審查。

青年團體「青年革新」代表指全民退保民間方案中，並無提及過需要加稅，批評周浩鼎「唔好再喺度講大話」，而且民建聯進行的調查中，亦有近七成人支持無審查全民退保，質疑周憑何認為「無共識」。

周浩鼎回應指「我有我接觸到嘅市民」，認為不容易達到共識，而現實環境亦「唔係咁容易應付到」，所以希望「做咗先」。 鄺俊宇則指民建聯不如「乾乾脆脆反對全民退保」，批評周混淆視聽。

梁耀忠：擔心中國醫生影響醫療質素

攝影師蕭雲獲抽中發言，引述周浩鼎指醫委會改革後英美醫生方可回港執業，認為民建聯愛國愛港，應該支持引入中國醫生而非海外醫生。周浩鼎回應稱問題「幾無稽」，重申現時英美等國醫生絕少有機會回港執業，反問蕭雲「點解要夾硬講呢個問題呢，你唔應該屈我家嘛係咪？」。

梁耀忠其後澄清並非反對醫委會改革，而是政府推行的方案無法有效改善審核機制，食物及衛生局局展高永文亦承認需要作出改善，而且現時條例並無阻止海外生回港執業，只是需要經過考核，而英、美、加拿大等國醫生合格率約五成，反之中國醫生的合格率不足兩成，所以擔心貿然通過醫委會改革，會容許中國醫生更易進入香港執業，令醫療質素降低。

論壇結束前主辦單位請五位候選人簽署承諾書，承諾跟進《安老服務方案》的進展及落實，五人均有簽署。

記者：王瀚樑

（獨媒特約報導）街坊工友服務處脫離梁耀忠，似乎就失去意義。

梁耀忠在1991年首次參與立法局選舉落敗，95轉戰「新九組」功能組別勝出，97年落車，1998年在新界西當選，連續連任4次，至今16年。今年梁耀忠決定轉戰「超區」。新界西直選則由另一位街工成員、區議員黃潤達出戰。

黃潤達民調長期不及當選門檻，如今梁耀忠已63歲，今年即便順利在「超區」當選，下屆或不會繼續參選。街工在今年這一戰，決定組織的前路。

四十年的路

街工的從社區、從組織工人開始的路線，可早由1976年的荃灣「新青學社」說起，一群包括劉山青的成員，租下荃灣一單位辦學，至1985年結束前後約有200名工友就讀。新青學社的目標是提升工人意識，梁耀忠是學社的英文導師。那時候的港英年代，會迅即回應民間訴求，部份原因當然是提早消解、吸納民間力量。八十年代初政府開始推行夜校制度，新青學社也受影響而結束。

同時，港英政府局部開放政制，1985年首次舉行區議會選舉，梁耀忠在葵涌中選區勝出，並在1986年成立「街坊工友服務處」。

梁耀忠在自傳《我固執而持久地，過這種生活》一書中，提到當時決定參選的三個目的：

1. 獲得資源：包括政府文件及議員津貼
2. 獲得社會地位：容易與市民、團體接觸及交往
3. 把議會看作政治辯論場所：提出議題，引起社會關注

這三個目的，歷經30年後似乎仍未改變。

街坊先於議員

黃潤達2002年在城大社工副學士畢業，曾經在房屋評議會做實習，又跟社工系教授黃洪做過有關「分區貧窮」的研究。讀書期間也做很多社區工作，幫助新來港人士，也去過房委會訓街抗爭。畢業後同時申請街工及民協的職位，當時負責面試的正正是時任街工區議員、今年代表民主黨出選的尹兆堅，最終獲聘。

圖：當年面試阿達的尹兆堅，如今成為立法會選舉的「對手」

阿達迅即投入「街工路線」，做政策倡議、做街站、做小組、接case（個案），家訪、行動、晚晚洗樓接觸街坊，「第一晚就由葵芳行入荃灣，想熟悉社區。」

街工的抗議通常是以街頭劇及街坊發言為主，甚至拍照發言時，議員都只是站在一旁。阿達指這跟街工的理念有關，「街坊其實通常都有意見，係唔夠膽去出聲。我地相信群眾的力量，當權者最驚係街坊直接黎質問當權者。當權者受到壓力想放寬政策，先搵議員討價還價咋嘛。但街坊直接的參與更重要，參與之後再由他們去擴散他們自身的影響力。如果下下都係我地議員發言，佢地就會依賴我地，唔再參與。」

街工的行動不像其他政黨的「四五行動」（四五個人行動），舉牌、影相然後收隊，他們會組織大量街坊出席。2006年，阿達爭取在區興建電梯塔，區內有300人遊行、2000人簽名，街坊肯定行動、充權。提升街坊的意識、進行教育，永遠是街工的首要考慮。

對於議會，街工仍是持守當初以獲得「資源、地位」為主要目標，「議會有資源，俾我地有組織者可以做更多。」議會資助可讓社區組織者帶街坊，並在交通津貼、工時工資、退休保障等議題開小組。

2003年區議會選舉和2004年立法會選舉，阿達分別擔任尹兆堅及梁耀忠及的選舉經理。他說這兩次選舉經驗，並無點起他參選的欲望，反是感到在街工的學習已到樽頸。「我要做的都做過了，係唔係時候做返社工？當時家庭又開始有壓力，但自己又是比較可以做大政策，唔只係地區改善。就算係做區議員，去地區辦事處做幾年接位，成功都只係承接人地。」

阿達最終參與了2007年區議會選舉並順利勝出，選區是剛完成重建的葵涌邨，阿達回想，當年參選為的是繼續做倡議、為政策改變而努力。「跟社工輔導接個案不一樣，我們（街工）追求的不單止要個人改變。沒有大環境的改變，只係自己呃自己。政策不放寬，一日都仲會有情緒同感受，同埋壓力。」

在當選區議員後，阿達起初也積極參與議會，認為議會可作政策辯論、施壓。「後來發現，講好多又點、就算提出到議案又點，都真係晒鬼氣，到最後要舉手。2007年那一屆區議會由建制派做莊，一到最後舉手投票永遠都輸。唉，建制派唔需要講道理。」阿達難免對議會感到氣餒。不過做議員後獲得的一些待遇，仍是有利街工的工作的，例如約見官員，帶同街坊出席「很多執行實際操作的官員，很少接觸基層街坊工友，親身會面讓官員制定的政策貼緊工友的需要。」

2008年立法會選舉，黃潤達取代尹兆堅，排在梁耀忠名單第2位。

雨傘的挑戰

2012年，梁振英上任，香港政治環境急劇轉變，令街工路線受到前所未有的挑戰。

2014年的雨傘運動，阿達承認，他站得很後，家人擔心他會被捕受傷，他亦希望尊重家人意見、承擔自己作為爸爸及丈夫的責任。二來是阿達擔心社會矛盾激化，自己是否有能力承接。運動之後，很多街坊向他們表達不接受街工「激進化」，但同時年輕會員亦對街工太溫和表示不滿。「我明白街工的工作被認為唔work，但未必認同係雨傘運動時要咁激，因為真係唔想有流血衝突，唔想係928出現六四屠城的香港版，唔想有解放軍進港。」阿達說。

雨傘運動之後，公民社會喊聲最高的，除了是所謂「勇武路線」外，亦有「傘落社區」的路線，傘兵空降參與區議會選舉，這條路線，似曾相識。

「雨傘之後決定要回到社區深耕，證明我地唔係錯，只係做得唔夠。」「我都有諗過係咪應該番去做社工，但我諗，如果連自己都放棄，又會有邊個去改變呢？所以我的決定係，不要退縮。就算真係唔得，都叫盡左力啦。」阿達說。對於深耕社區路線被輕視，對於新政治明星的歡呼，「愈多英雄的組織，愈見唔到其他人的存在。」阿達如此回應。

2008年，推廣獨立電影的組織影意志，舉辦第一屆亞洲獨立電影節，有一套50分鐘的影片叫《區議員》，主角是尹兆堅。2004年立法會選舉，尹兆堅熱誠減退，選擇不當全職區議員，多放時間與家人相處，影片中，尹兆堅說，「不知道以後還會不會參選。」

馬拉松接棒

尹兆堅雖然去年在區議會選舉落敗，但最終代表民主黨在新界西排名第一出選，有兩名大佬何俊仁及李永達「抬轎」。

今年，阿達也要接梁耀忠的班。

要成為街工接班人，大概要很會跑步。在2009年時，梁耀忠建議會員積極做運動。阿達當時望望自己肚腩，覺得自己生活「三高」，30歲的身體有40歲的健康，於是決心做運動，參加馬拉松比賽。阿達又笑言，自己是體驗學習型，一邊跑一邊感受，跟長跑一拍即合。後來從香港跑到國外，「出得國外，梗係跑全馬啦。」。澳門、台北、新加坡、日本姬路城，阿達跟街工會員一同出國跑步。「跑一跑，精神面貌好很多，不再頭痛，很可以減壓。」

圖：今年黃潤達參與渣打馬拉松，舉起「銅鑼灣五子喺邊道」的牌

八、九十年代的大時代，令梁耀忠成為政治明星，他的個人形象蓋過街工路線，市民會知道阿忠是支聯會常委、知道他是首位亦是惟一一位被趕離會議廳的立法局議員。

黃潤達的全港知名度，明顯遠遠不及梁耀忠。

「阿忠個人魅力強，而人們對他的支持會蓋過街工，（在下屆2020年選舉）一次過退落黎會好危險。」街工現在的部署是進可攻、退可守，「梁耀忠選超級區議會議席，我選新界西議席，守住地區組織。地區有要進攻的位置，要擴展現有工作。會入面也有個目標，有動員的能力。」

對於自己與阿忠的分別，「我同阿忠好似，係好努力好堅持去服務基層。他是有很強理念的人，好有自己的想法，先可以有現在的社會地位同資源，但我唔同。我強調兼容，要跟不同的人合作。我無乜敵人，會接受青年人的想法，亦會延續街工的信念。」阿達應該只有集體決策、共治，而不是走代議士路線，街工才會更好。

對於今次選舉，阿達坦言「有輸的準備，不怕輸、希望贏。」他相信街工過去的工作有自己的支持者，但勝負不是他自己主觀可以做到的事。「希望今次可以鞏固自己的支持者，同時可以俾大眾認識他，是個很好的測試。」

「我沒有其他社交生活，身邊都是同事及家人。做事都希望是kinder出奇蛋，一次過滿足兩次願望。」阿達熱愛工作、沈醉跑步，但練跑時都會跟失明人士做領跑員。遊行議題許可時，又會帶兒子一同去遊行。「對仔仔真的內心很內疚，仔仔5歲多，很少陪他成長。所以真的很希望有標準工時，真的很明白長工時工友的苦。」

阿達的太太都是社工，也曾經是街工實習，理念上完全認同他的工作。只是他永遠答不到太太的問題：「為什麼是你？為什麼不是其他人？」

《香港01》拍下的阿忠在八號風球下在尖沙咀海傍跑步的照片，或許就是街工的寫照：路程雖長，但街工人會認為，堅持走下去就會到達終點。

其他參選名單

記者：Kristine Chan、麥馬高

（獨媒特約報導）青年新政發言人黃俊傑昨向《本土新聞》稱台灣第三大黨、立場支持台獨的時代力量，將來港幫助拉票。時代力量立即發聲明否認，黃俊傑亦就此道歉，並於今日傍晚宣佈申請辭任發言人。然而，特區政府今天於下午主動發聲明回應，指不歡迎台獨人士來港為香港政治組織站台。

時代力量秘書長陳惠敏重申該黨沒有計劃來港為立法會選舉站台，又批評香港政府打壓民主，台灣人的前途決定不須港府擔心及評論。浸大政治及國際關係學系助理教授黃偉國亦表示，從未見台灣政黨為其他地區政黨站台，批評特區政府「借台獨抽港獨水」。

青年新政黃俊傑

時代力量：台港脈絡不一樣

時代力量秘書長陳惠敏回應港府聲明指，「香港政府這次的行動跟過往一樣，都是對民主聲音的抑壓及審查。台灣人對自己國家前途的決定，不用香港政府擔心及評論。台灣的民主歷程，台灣人已經是非常習慣。」她認為事件只會加強香港人民爭取民主的決心，又稱香港民主運動需依靠公民社會的能量。

問及有關時代力量與香港團體的合作，陳指跟香港團體不熟，只跟個別在反服貿運動前後認識的朋友有聯絡交流意見，但認為事件不會影響台港合作的機會。她又提到，由於時力組黨的時間比較早，「香港朋友對於政黨的組成及參選很有興趣，但我們亦留意到脈絡不一樣，香港比台灣面對中共的威脅是更貼近。」

時代力量秘書長陳惠敏

陳惠敏指青年新政曾邀請他們來港，但時力回覆暫時沒有這個計劃，特別是立法會選舉離台灣國會開始時間太近。陳稱，「時代力量會很小心，希望不要讓我們的狀況，令香港朋友在運動及政治方面受到不必要的阻力。但我們相信，好的互動是完全沒有問題，而且支持香港民主亦可促成中國內部的民主化。」

浸大政治及國際關係學系助理教授黃偉國

黃偉國：港府借台獨抽港獨水

浸大政治及國際關係學系助理教授黃偉國指出，是次事件特殊，過往其他台灣政黨都未曾協助其他地區政黨站台，即使以往黃毓民被指與國民黨關係密切，都未見對方會出面助其選戰。對於特區政府的回應，黃偉國認為政府用盡一切機會和議題製造輿論，「借台獨抽港獨水」。

被問到是次事件會否影響往後港台交流，黃表示，以往特區政府與台北都有經濟上的交流，但隨著民進黨上台，未知會否影響。黃又特別提及，以往民進黨資深黨員諸如陳菊，都曾訪問大陸，是次事件卻令人質疑這些會否只是煙幕，製造關係良好的氣氛，但當面對要打擊的對象時，這類交流就會終止。

至於事件對選戰的影響，黃不認為事件會幫青年新政催票，網上也有不少人針對青年新政發佈未經確定的消息，對選戰的影響亦要視乎支持者會否因應他們在選舉論壇的表現而動搖投票意向。

台灣社民黨：對港民主運動憂心

社民黨召集人、中正大學副教授陳尚志表示，該黨非常關心香港選舉，但近期並無計劃赴港觀選或助選。「近年來香港各政治團體陸續提出包括港獨在內的香港未來前途主張，我們認為這些政治主張都屬言論自由範疇，不應受到任何限制。」

社民黨召集人陳尚志

社民黨亦關注港府拒絕本土民主前線發言人梁天琦參選一事，認為港府在選舉中濫用權力、任意篩選候選人，質疑這次不是公平競爭的選舉。陳又指，「這個狀況讓我們對香港民主運動的前景感到憂心。我們當然希望未來能與香港公民團體或政治團體有合作關係，至於合作方式則需要雙方共同來擬訂計劃。」

香港政府之前亦有多次拒絕台灣政治人物來港。太陽花學運領袖陳為廷於2014年為聲援香港七一遊行，申請香港入境簽證被拒。其後，他持台胞證飛港闖關，被帶入拘留室，官員告知因政治因素無法讓他入境，需要遣返。同行的台大社會系助理教授、社運團體「島國前進」成員、現時時代力量秘書長陳惠敏則順利入境。

立法會新界西選舉其他參選名單：陳恒鑌、何君堯、黃俊傑、馮檢基、周永勤、田北辰、梁志祥、黃潤達、朱凱廸、郭家麒、麥美娟、尹兆堅、黃浩銘、李卓人、湯詠芝、張慧晶、高志輝、鄭松泰、呂智恆、鄺官穩。

記者：Kristine Chan、池永賢

（獨媒特約報導）鼠患是街市的常見問題，有檔戶養貓來杜絕老鼠，但食環署轄下街市不准養貓，否則會被漁護署捕走。獨媒記者走訪多個街市，訪問檔戶對「養貓捉老鼠」的看法，反對的人關注衛生及安全問題，但支持一方認為貓「聽教聽話」，只要進行簡單的教導，提供貓砂和食物，牠們便不會到處搗亂破壞。

反對：貓唔識捉老鼠 影響衛生

在鵝頸街市經營水果檔6年的蘇小姐表示，街市偶有一兩隻老鼠，最近食環署增加老鼠藥後數量亦少了。蘇小姐指檔口的水果曾多次被老鼠咬壞，但她認為養貓會帶來其他衛生問題，例如隨處便溺、跳蚤。她笑稱「而家嘅貓邊識得捉老鼠架！」，認為只要加強清潔和執法就能解決鼠患。

Andy在九龍城街市經營有機蔬果店，他亦認為很多檔主養貓是「養嚟玩」，不能捉老鼠。

黃生、黃太在駱克道街市經營魚檔8年，他們表示近兩年未在街市看到老鼠。他們坦言養貓產生的衛生問題更「黑人憎」，檔主本身需看顧店舖，沒有時間能管理貓隻。黃生補充指貓有機會抓或咬傷路人，「令人受傷就無謂啦」。他強調檔主自律最重要，只要每個人做好清潔和管理，就能處理鼠患問題。

贊成：養貓就完全無老鼠

在灣仔街市經營蔬菜檔的陳姑娘表示，到了深夜時分，老鼠便會四處覓食，採訪當日，她店內兩個電話的電線被老鼠咬斷，需要更換，損失近千元。陳太曾在自己的另一間店舖養貓，「有養貓嘅時候完全無老鼠！」她認為貓不會騷擾到其他攤檔，反而會「幫隔離捉埋」，令大家得益。

淦生在灣仔街市經營蔬菜檔多年，他認為貓的感知敏銳，所以能夠完全杜絕老鼠，反而老鼠藥只是治標不治本。除了灣仔街市外，淦生同時在灣仔道經營菜檔並有養貓，他激動地表示分別很大，灣仔道店舖沒有老鼠出沒，相反他在灣仔街市檔口多次遇到老鼠，更曾在他的腳爬過。他又指出中國貓比較擅長捉老鼠，波斯貓等當然較弱。

淦生亦認為可在有條件下養貓，包括檔主須為貓植入晶片、打針以及絕育，他亦提出應以匿名投票方式，讓街市檔主一人一票決定是否容許街市養貓。

動保團體支持共融 促絕育打針保障貓健康

動保團體「動物公民」黃繼仁表示，同意應容許街市養貓，認為可體現人貓共融。然而，他認為「捉老鼠」的動機把貓當作「工具」，扭曲了貓的價值，「萬一貓捉唔到老鼠，失去利用價值，係咪可以拋棄佢哋呢？」他指貓捉老鼠是其本性，但不應工具化，強調養貓的動機應以共融出發。

對於有檔戶指貓會帶來衛生及安全問題，黃繼仁認為這全是人對動物的偏見和誤解。他認為人貓平等，質疑「人又唔會令到污糟？我都驚人傷害我啦！」他亦補充檔戶需要為貓絕育，避免過度繁殖，亦應為貓打針以保障人和貓的健康。

記者：陳小芹
攝影：王瀚樑

（獨媒特約報導）社工學聯主辦的立法會選舉社福界論壇昨午於浸會大學舉行，5位候選人關銳煊、曾健超、邵家臻、葉建忠與黃成智悉數出席，並就社工教育、一筆過撥款等議題作激烈討論。席間曾健超針對邵家臻在一筆過撥款的立場及早前缺席註冊局會議，進行連番質詢。邵更一度被其他候選人圍攻，成為眾矢之的。

各候選人在論壇上，各自就一筆過撥款的議題表述立場。邵家臻認為，一筆過撥款需要「大修大補」，目的是要達到同工同酬。葉建忠指，一筆過撥款破壞社福界生態，認同要取消。黃成智更表示，自己一旦當選，會爭取成為福利事務委員會的主席，每年把取消一筆過撥款放入議程。關銳煊就認為問題核心在於「太少社工做太多嘢」，而不在一筆過撥款，故需要增加社工人力資源，以解決問題。

一筆過撥款立場 邵被指推翻變修訂

四人輪流發言後，最後一位發言的曾健超，抨擊邵家臻「大修大補」的立場，率先激起是次論壇之火花。曾指出，推翻一筆過撥款是自己政綱的第一點，也是最主要的一點，批評「有候選人喺選舉期間，唔知係要攞最大公因數、攞管理層同埋大機構嘅票，所以佢將佢嘅政綱，由『推翻一筆過撥款』修改到『修訂一筆過撥款』」。曾認為這種做法不能接受，因為一筆過撥款的魔鬼是在其精神。

在緊接的兩輪發言環節中，其餘候選人分別就此向邵家臻作出攻擊。當中黃成智指出，邵政綱中強調的「最佳執行指引」並無法律效力，認為邵期望以此解決問題是一廂情廂。關銳煊表示，邵由推翻轉到修訂，「唯恐下一步係擁抱」。葉建忠更直指，「我都明白真係想攞多啲票，但個誠信都好緊要 」。

邵的回應就反問，推翻一筆過撥款之後是否能確保取消服務指標，又回應指曾健超提出的拉布等行動，可以防止惡法，但不能推動善治 ，反而黃成智提出要把議題每年放入議程的建議，他就認為相對合理。他指出，「我哋需要外圓內方，手法上我哋好多元化，但原則上我哋好清楚」。

曾健超被要求除牌 指邵缺席會議

其後在討論社工註冊局工作時，曾健超再次向邵家臻「開火」。曾與邵同為註册局民選成員，並一直合力推動註冊局透明化。但曾表示，在上次的註册局會議中，大家早已預知陳義飛會前來質疑曾的註冊資格的情況下，邵卻缺席會議。曾批評邵「喺要review我註冊嘅時候，你就走咗去搞選舉工程」，並質疑邵是否把自己看成敵人，這樣又如何守護同路人。

葉建忠即發言指，「你記住我哋贏喺因為八個人，少你一個就冇咗八票」。曾補充解釋，註冊局15個成員中有8個是民選成員，其中1個當主席，面對7個政府委任成員，當有任何民選成員缺席「就會輸」。曾又表示，在當日會議中雖未有被除牌，但就在壓力下辭任道德紀律委會員召集人一職。

邵承認缺席會議，表示以往曾上法庭的時候，自己也有出席陪伴，並發聲明支持。邵又表示，若此事令曾難受，願意向他道歉，並希望大家相信自己的缺席並非希望曾會被除牌，而自己也面對預約拘捕，「我唔會想阿Ken被除牌」。

記者：池永賢

（獨媒特約報導）民間人權陣線今發起「反對政治篩選，還我公平選舉」遊行，抗議多名參選人包括民族黨陳浩天、本土民主前線梁天琦、香港民進黨楊繼昌等人被剝奪參選權。

遊行於下午約2時起步，約4時半到達終點特首辦，民陣將橫額貼在地上供市民踩踏，抗議政府政治篩選。楊繼昌及社民連吳文遠爬上特首辦鐵欄，掛上紙牌及篩抗議。

被取消參選資格的中出羊子、賴綺雯及楊繼昌皆有到場發言。中出羊子指，是次事件不單是被退選的人的事，更是所有香港人的事，自己會用盡所有方法阻止勾結，日前更前往英、美領事館，倘若中國不願以談判方法解決，則不能責怪港人要求外國勢力介入。

楊繼昌則指自己的情況與其他幾位不同。他憶述選舉主任指他在Facebook上曾指要爭取香港和北京要有對等政治地位，因而被取消資格，他指責選舉主任無端審視過往言論的做法，「好似進入文革年代」。楊希望大家認清「確認書一出就衝出去簽的人」，又指即使香港步入黑暗時期，港人亦不應放棄。

民陣發言人岑子杰表示沒有派人數算人數，初步估計有1,300人左右。他指不存在對人數滿意與否，認為「唔係香港越亂、越多人上街就越高興」。他指除非政府在選舉日前再有過份行為，否則暫時不會有行動。

岑又指此事只會繼續發展，未來將會提出選舉呈請及司法覆核，呼籲香港人不要只停留於今日。他指此事是「跨黨派、跨立場」，並不能因為只有部分本土派被褫奪資格就默不作聲，質疑部分平日自稱民主派的人今日為何不站出來。

記者：鄭樂煒
攝影：Alex Leung

（攝：Alex Leung）

（獨媒特約報導）由民主動力及傳媒機構贊助的港大民意研究計劃立法會選舉滾動民調備受質疑，被指取樣少、誤差大，觸及當選名單的候選人變化大。港大民研今年亦改變2012年的研究方法，由讀出名單首2名候選人改為只讀出首名。港大民研上周回應指，今屆地區直選候選名單由67張增加25%至84張，故讀出首名是「在實際環境許可下的最好方法」。

翻查資料，如以2012年及今屆參選名單的首2名候選人總數作比較，僅由上屆113人增加至今屆的131人，增幅為16%。港大民意研究計劃研究經理李偉健回應查詢時指，沒就名單首2名候選人總數作統計，僅考慮到名單數目大增而調整研究方法。

今屆並非港大民研首次調整研究方法，2008年立法會選舉，港大民研民調會讀出參選名單首3名候選人，至2012年改為首2名，再到今屆改為只讀首名。比較三屆調查方法需讀出的候選人名字，2008年為112人（讀出首3人、註一）、2012年為113人（讀出首2人、註二）、2016年則為84人（讀出首名）。

對於坊間及政黨質疑，港大民研上周回應稱，今屆的名單數目由2012年的67張大幅增加至84張，增幅超過25%，又稱曾進行於本月11至15日期間，連續五日撥出資源進行科學測試，隨機抽取469人以「讀出兩人」方式進行反復測試，部分以「先一後二」及「先二後一」方式進行提問，發現在統計上並無顯著差異，強調不會改變調查方法。

比較2012年及2016年立法會選舉地區直選的參選名單，兩屆在港島均有15張名單，九龍西則由9張增加至15張，九龍東則由9張增加至12張，新界西則由16張增加20張，新界東則由19張增至22張。

如以兩屆排名首2名的候選人數目作比較，港島由22人增至23人，九龍西由16人增至24人，九龍東由15人增至17人，新界西由28人增至32人，新界東則由32人增至35人。

今屆立法會選舉，有不少現有立法會議員排名第二「抬轎」，包括民主黨單仲楷、何俊仁、劉慧卿；自由黨田北俊；人民力量陳偉業；公民黨梁家傑及民建聯鍾樹根，上述名字均不會獲港大民研的研究員讀出名字。相反部份不獲讀出名字的候選人，長期觸及民調當選門檻，包括新民黨陳家珮、新民黨王威信及民建聯洪連杉。

民主動力委託港大民意研究計劃在6月20日至7月8日進行、在選舉提名期前發佈的民調，讀出參選名單首2名候選人，結果在7月30日至8月3日進行滾動民調的第一次數據有頗大出入。在新界東，獲田北俊排名第二的李梓敬獲10.7％支持，但只讀出首名候選人的民調則跌出當選門檻。

自由黨上周向港大民研發信，批評其研究方法。李梓敬回應獨媒查詢時質疑民調只讀出名單首名候選人的名字，但不擔心民調會影響選情。李梓敬呼籲選民不要受民調影響，「不要用策略性投票或力保任何人，只要集中票源。」他希望能夠力爭兩席，和田北俊一起入局。

資料圖片：李梓敬

民主黨主席、現任立法會議員劉慧卿同樣排在名單第二位，力推該黨總幹事林卓廷進入立法會。林卓廷對獨媒指自己在民調中落後，很大程度受只讀出名單首名候選人的名字所影響。「卿姐在社區服務二十多年，她的知名度對我有很大幫助。」。他更批評「民調樣本低」，令他的排名「非常浮動」。林卓廷認為民調只屬參考，呼籲選民要根據自己的信念投票。

民主動力召集人趙家賢則向獨媒表示，港大滾動民調與「主觀感覺有落差」，亦知道其他政黨對此民調非常關注，他們「作為贊助商之一，曾經私下出信要求港大民意研究計劃考慮讀出名單首名候選人名字外，在名單中助選的現任立法會議員名字。但始終尊重他們的做法，相信他們的學術專業」。趙又指，第二輪民主動力民調將於9月2日公布，屆時會合併由港大滾動民調中8月22日至9月2日的調查結果，而樣本數目則會增至多於5,000人，力求精準，當中香港島佔約1,000人，九龍東九龍西各8,00人，新界東新界東各1,200人。他認為「始終數字上有局限性，選民應自己再調整一下」。

圖：趙家賢

趙家賢對非建制派選情悲觀，「非建制派應相互合作棄保，希望民主動力能成為一個平台促進非建制間的溝通交流和合作空間，冀望大家能為整體利益著想。」民主動力現時正為港大民研進行眾籌，現時網上捐款只有三至四萬，而與最少需要的民調費用$450,000還有一大段距離。

早前報導：
〈人力社民連轟滾動民調不可靠 籲選民勿參考〉（8月18日）
〈立選滾動民調遭批誤導 誤差大、未讀完整候選名單〉（8月12日）

註一：各區名單首3名候選人總數：港島20人、九龍西27人、九龍東14人、新界西30人、新界東21人，總數為112人
註二：各區名單首3名候選人總數：港島29人、九龍西22人、九龍東18人、新界西37人、新界東41人，總數為147人

（獨媒特約報導）參選超級區議會的公民黨荃灣區議員陳琬琛，今日在該黨其他立法會選舉參選人支持下，在銅鑼灣擺設聯合街站。陳琬琛強調參選讓公民黨支持者「有得揀」，又向選民承諾，當選後會在關鍵時刻，如23條立法時辭職，發動變相公投。

根據最新港大滾動民調結果，陳琬琛只有3%的支持率，落後於取得9%的民主黨鄺俊宇。被問到會否在投票日前與其他泛民黨派協調，公民黨主席余若薇代為表示，公民黨起初是希望協調，「好想有初選」，惜不成事，「咁你一參選咗之後，你請任何人棄保係比較困難嘅。因為你唔係單單超區，仲有地區嗰度嘅考慮。」她重申現階段要作協調比較困難。

今日動員眾多黨友到街站「撐場」，是否代表陳琬琛選情出現危機？余若薇再次代答，表示觀察到很多選民不知道自己有兩票，故舉辦聯合街站讓各區候選人共同呼籲支持者，勿忘在超區投陳琬琛一票。

余又指近日民調的變動令人混亂，陳琬琛在7月尾民調中，支持率曾位列第5。她謂不同機構做的民調結果各異，亦有機會高開低收，所以相信各黨各候選人都會盡自己最大努力。陳則維持一貫說法，稱「我有信心嘅」，並認為經過宣傳，自己在選舉後期「各方面都會有一定增長」。他又謂暫時不會告急。

談及辭職發動公投，陳堅稱願意犧牲自己，換取港人一人一票向特區政府表達訴求的機會，反指未見其他超區候選人有此打算。

陳琬琛的公民黨黨友均反複強調陳過往30年的地區工作。陳早在1985年參加荃灣區議會選舉，至今成功連任8屆。在梨木樹邨長大的郭家麒更稱，自己第一張區選選票就是投予陳琬琛。陳淑莊又指，陳琬琛在過去三屆區選都一次比一次多票。

一直以區議員身份服務荃灣的陳琬琛，於2004年加入民主黨，同年伙拍李永達參選立法會，排在名單第二位。陳於2007年9月改投公民黨，同年再度成功連任區議會議席，為公民黨少數於公共屋邨取得議席的區議員。

他在2008年曾排在當時仍為公民黨成員的張超雄名單中第二位，但二人均未能當選，而在去屆則讓路予空降新界西的郭家麒。

區議會（第二）功能界別其他參選名單包括涂謹申、何啟明、梁耀忠、關永業、李慧琼、周浩鼎和王國興。

地區直選其他參選名單見此。

記者：李正雯、池永賢

攝：Alex Leung

（獨媒特約報導）由民主動力及傳媒機構委託港大民研進行立法會選舉滾動民調，被指誤差大及未有如2012年調查般，讀出名單首兩名候選人。獨媒昨午跟進報導，指比對兩屆首兩名候選人總數，僅增加18名（16％）。港大民研昨日下午發表聲明，表明維持只讀首名候選人的做法。不過晚上贊助機構之一民主動力發表聲明，稱獲港大民研總監鍾庭耀博士回覆，表示昨晚起開始進行的民調，將回復2012年做法，讀出首兩名候選人，民主動力對此表示歡迎。

港大民研上周曾稱，因今屆候選名單大增25%，只讀出首名候選人是「在實際環境許可下的最好方法」。獨媒昨日《民調爭議：名單首兩席候選人總數 僅比上屆多16%》報導，比對上屆與今屆立法會選舉首兩名候選人的總數，僅由113人增加至131人，增幅為16%，比港大民研聲明中以名單總數作比較的25%為低。

港大民研昨午發表《立法會選舉滾動調查候選名單讀法測試研究中期報告》，堅持只讀出首名候選人的做法，稱曾在11至15日在1,027位登記選民之外，隨機抽取469人以讀出兩名候選人名字作測試，指「在有限的樣本下，科學檢測未有顯示「讀出一人」與「讀出兩人」的方法，對調查結果導致明顯不同。」但承認「如果測試樣本以倍數增加，結果可能會有所不同。延長測試的話，結果可能亦會改變。」

聲明中又稱，如改以「讀出兩人」的方法進行調查，則須重新調配資源，減少其他選舉調查的活動，指會盡快作出決定。聲明中指「明白民意調查始終屬於公民社會的資產，如果市民大眾不認同民意調查的方法，則得物亦無所用。」

同日，贊助機構之一民主動力在晚上發出新聞稿，指港大民研總監鍾庭耀博士表示由昨晚起的問卷調查，已改為讀出首兩名候選人，民主動力表示歡迎。

民主動力新聞稿全文：

民主動力歡迎港大民研就立法會選舉民調問題作出調整，將讀出名單首位及第二位候選人

不論民主派、建制派及民間公民社會均向民主動力反映，現行民主動力聯同3間傳媒機構舉辦之滾動民調的答案中僅提供名單第一名候選人有違政治現實。民主動力明白港大民研的資源不足，難以讀出全部第二名單的候選人姓名，早前曾去信港大民研，建議問卷答案當中僅讀出曾任立法會議員的第二及第三名單，希望能從政治現實及資源困局中尋找出路。

港大民研總監鍾庭耀博士剛回覆召集人趙家賢，表示今晚及以後的問卷調查將更改讀為讀出所有名單的頭兩名候選人名稱，供受訪市民選擇。民主動力歡迎並感謝港大民研作出上述更改。

民主動力上述民意調查的資金尚需大家眾籌集資：希望大家支持！目標設定為：$600,000。民主動力眾籌網頁。

民主動力召集人
趙家賢

早前報導：
〈人力社民連轟滾動民調不可靠 籲選民勿參考〉（8月18日）
〈立選滾動民調遭批誤導 誤差大、未讀完整候選名單〉（8月12日）

（獨媒特約報導）在港大民意研究計劃的立法會選舉滾動民調中，參選新界東的工黨張超雄的支持度一直處於邊緣，在入局與落選之間徘佪，昨日就僅得3%。相反同區的公民黨楊岳橋，支持度一直獨佔鰲頭。

近日二人開始共同宣傳，不論在街站和選舉論壇上都合作無間。早前楊在其Facebook專頁貼出與張聯合街站的相片，直言「希望法政公義同關懷弱勢嘅力量可以繼續一齊喺議會發揮力量」。

離投票日僅餘不足兩週的時間，張超雄能否成功連任仍有很大的變數。面對艱鉅的選情，張超雄卻未有改變務實的宣傳策略。翻開他的宣傳單張，未見巧言令色的宣傳口號，反而是滿頁政策倡議，詳盡地講述安老院舍、扶貧等政策問題。長篇大論，不怕趕客嗎？他笑言，「我明我嗰啲嘢係比較詳細」，但他認為政綱內應包括分析、理據，對選民而言也是重要資料。

他表明，無意調整強調「公義同行」的宣傳攻勢。他認為自己一直以來的立場，都是通過議會為弱勢發聲，由上屆選舉的宣傳，以至過去四年的任期，「都係做依樣嘢」，並不會因為選情嚴峻而改變，反而會繼續告訴選民，「我入返議會，都係做依啲嘢」。

楊張合作 「競爭中良性互動」

張超雄曾任公民黨副主席，於2010年退黨。被問到與楊岳橋是否算是結盟，張表示，「始終都係兩個黨」，並非結盟，但在「競爭當中都可以合作」。張又指出，希望透過兩個競選團隊合作，一方面吸引更多市民關注民生議題，另一方面是「想提醒返啲選民，如果想多啲民主派入返議會，就可能要聰明地投票」。他指工黨內部有討論，同意是次合作。張又指，相信合作不僅限於選舉期間，若能再次當選進入議會，「將來嘅合作都會繼續」。

楊岳橋亦表示，「又唔能夠講去到咩結盟，係希望民主派喺競爭當中都有良性互動」。他又指出，新界東的情況十分特殊，泛民主派在不同情況下都有合作，「喺論壇嗰度，其實都係有個默契，大家自己友會互相幫手」。

對於有傳公民黨內部有聲音不滿兩人合作，楊回應指，「我覺得依個好小事姐」。2月補選時泛民主派傾巢為其助選，而今天卻只跟張有特別緊密的合作，會否擔心其他黨派有意見？楊則表示，泛民不同黨派各有位置和互動，部分政黨有很強的樁腳，部分更已有合作關係，而自己的支持度雖然持續高企，但他「唔會將自己睇到太強，因為民調都係高開低收，而我又憑乜嘢去逐個幫呢」。

新界東其他參選名單：林卓廷、容海恩、方國珊、李梓敬、葛珮帆、范國威、陳克勤、侯志強、鄧家彪、梁國雄、陳志全、麥嘉晉、李偲嫣、廖添誠、陳云根、陳玉娥、黃琛喻、鄭家富、梁金成、梁頌恆。

記者：池永賢

（獨媒特約報導）區議會又推動無謂工程！西貢區議會自前年起要求當局延長將軍澳富寧花園外巴士站，供落客之用，然該巴士站距離坑口北巴士總站不足200米。工程將延長巴士站47米，須斬去6棵樹，已於今個月開始動工，居民昨自發組成「富寧護樹行動」，擺街站簽名反對。（聯署網址）

富寧花園位於將軍澳坑口北，鄰近坑口北巴士總站，富寧花園商場外目前設有一巴士站，在2005年11月21日啟用，率先停靠的是91M，以取代原坑口北巴士總站的分站，在2006年增設98A分站，目前另有4條小巴路線使用，其他途經此處的巴士路線均未有設立分站。

2014年4月西貢區議會交通及運輸委員會，由民建聯莊元苳、凌文海及邱玉麟動議。根據會議紀錄，民建聯陳國旗曾在2013年10月與運輸署到場視察，九巴回覆稱如須在該巴士站增加98C及98D分站，須延長巴士站25米，會上在無議員反對下獲通過。

圖片來源：Google Map

區議會曾兩次在西貢區議會跟進工程，包括2015年7月由陸平才及民主黨林咏然動議要求擴闊，再次在14票贊成、2票棄權下獲通過。2016年3月，當區區議員、民建聯陳博智亦提出動議，譴責政府部門一拖再拖。及後路政署向區議會表示已就工程進行規劃，並就項目諮詢樹木組。

有居民在今年8月，見到工程展開並斬去2棵樹後，才驚覺屋苑外有此工程。當區區議員陳博智在8月中與參選新界東的葛珮帆及參選「超區」的周浩鼎發出單張，稱成功爭取巴士站擴闊工程，在8月8日開始移除花槽及樹木，並曾在爭取後，由原來擴闊25米增至47米，供5條巴士線（98C、98D、98P、98S、297）停站。其中98C、98D、297為全日服務路線，98P、98S則僅為繁忙時間服務。

圖：當區區議員在8月派發的單張

居民自發組成「富寧護樹行動」，在富寧花園商場外收集簽名反對，成員之一、自富寧花園於1991年入伙後居於此處的街坊林女士稱，當局及區議員從未諮詢居民，原有巴士站將延長至72米，足以停泊6輛雙層巴士，質疑只供落客的巴士站是否有必要大幅延長，又擔憂該處會否用作停泊巴士之用。

林女士又指，巴士站外不足200米已經是坑口北巴士總站，斬樹後亦影響空氣質素及交通安全。他們亦曾邀請長春社到場視察已被斬去2棵樹木，引述專家稱樹木非常健康，昨日他們收集到逾300名居民簽名，促縮少擴闊範圍、移植受影響樹木及補種樹木。

圖：部份受影響樹木

運輸署及路政署新聞組回覆獨媒記者查詢時表示，工程（編號：NE/14/2546）斥資50萬，署方是因應西貢區議會交通及運輸委員會於2014年4月會議中通過的動議而展開，工程設計於2014年底完成，並經西貢民政事務處諮詢區議員及相關地區人士，期間並未收到任何反對意見，工程已於8月展開，預計於2017年第1季完成。

運輸署稱，延長巴士站並不會增加行人的風險，並指近富寧花園擴闊巴士站工程的一段寶寧路（寶寧里路口以西的160米路段），過去5年沒有發生涉及行人的交通意外。 署方並無回覆是否有評估位於富寧花園巴士站兩旁，坑口北巴士總站及厚德邨巴士站的使用率。

路政署稱，受影響的6棵位於花槽內的樹木（品種為一般桉屬Eucalyptus sp.）經署方評估後，該6棵樹不適合移植，須予移除。

記者曾向陳博智查詢，其助理接聽電話，稱陳正在開會，記者留下問題並將內容電郵予陳博智，但未獲回覆。

圖：「富寧護樹行動」單張

部份圖片由受訪者提供

（獨媒特約報導）香港記者協會昨日舉行「體育、演藝、文化及出版界」論壇，記協在該界別的出版小組擁有一票。兩位候選人馬逢國及周博賢均有出席，但因馬逢國拒絕與周博賢同場，故兩人分兩節單獨進行。論壇上記協主席岑倚蘭就網媒採訪權追問兩人立場，馬逢國稱網媒是新現象，個人睇法是「歡迎」，認同採訪應「盡量唔受到障礙」，但承認網媒記者「技術上有困難」。周博賢則回應稱應「一視同仁」對待網絡媒體記者。

記協昨舉行「體育、演藝、文化及出版界」論壇，兩名候選人馬逢國及周博賢「前後腳」單獨舉行一小時答問會。記協主席岑倚蘭在論壇上，直接詢問馬逢國為何拒絕與周博賢同場，馬逢國回應稱同場辯論的論壇多由媒體主辦，向公眾傳播訊息，期望單獨見面能有「直接討論」、「深入交流」。

馬逢國：新聞自由仍有「好大空間」

記協執委在論壇上追問馬逢國對新聞自由的看法，馬逢國稱曾就相關事宜向政府部問發信跟進，如2014年佔中期間及2016年旺角騷亂記者遇襲。對於馬逢國稱香港目前新聞自由仍有「好大空間」，岑倚蘭指該會進行的新聞自由年報，發現香港新聞自由排名不斷下跌，質疑馬是否「脫左節」、「駝鳥」。馬逢國無正面回應，稱一國兩制下有新聞自由，自己不會抱懷疑態度，會繼續互相尊重的精神。

馬逢國又遭質疑政綱中並無「新聞自由」，稱已包括在「出版自由」章節中。周博賢政綱中亦無「新聞自由」字眼，周稱十分「慚愧」，指原本第一版政綱中有相關內容，但最終出街版本刪去，他表示「唔好意思」，但稱必然會堅守新聞自由，亦會跟進銅鑼灣書店事件。

周博賢：應「一視同仁」對待網媒

圖：周博賢

論壇上亦就網媒採訪權進行質詢，馬逢國稱網媒是「新趨勢、新現象」，歡迎有更多網絡媒體，但稱在開放採訪權上或有技術困難，他指自己曾與業界就版權條例舉行記者會，「5、6個戴口罩的人」要求進場採訪，結果記者會無法進行，非常「不愉快」，認為須先解決「認證」身份及場地容納人數有限的問題。

周博賢則稱，政府對待記者有「大細超」問題，部份經《本地報刊註冊條例》登記的報刊，也不獲准進行官方新聞場合，部份公民記者亦遭排拒。他稱雖未深入了解爭議，但指網媒影響愈來愈大，不少市民從網媒獲取消息，認為應平等對待所有記者，「一視同仁」。

被問到會否推動「體育、演藝、文化及出版界」的選民資格，包括推動記者一人一票，馬逢國稱目前不少傳媒機構均無登記為選民，他引述指機構期望維持中立態度，他指任何修訂也必須在不同組別獲得共識。周博賢則稱，改革選民基礎須議員主動推動，不能單靠政府。

是否支持梁振英連任？馬逢國迴避

對於是否支持行政長官梁振英連任，馬逢國無正面回應，僅稱梁過去四年表現「不盡如人意」，又指梁去屆組班過程倉促，自己會繼續「是其是、非其非」。周博賢則稱「一定唔會」支持梁振英連任，周時須改革制度。

至於是否支持《資訊自由法》及《檔案法》立法，馬逢國稱除政府檔案外，不少民間檔案均須予以保留。對於《基本法》第23條立法，馬逢國稱「喜唔喜歡都好，全世界都有」、「唔立唔得」。周博賢則指在未有雙普選前，不支持第23條立法。

記協執委在馬逢國環節結束前，直指馬逢國在過去四年在維護新聞自由表現上強差人意，要求馬給一個理由，說服記協投票予他，馬逢國稱過去四年曾預期每一年分別就四個界別的議題提出動議，第一年就體育提出議案，但第二年改就斯諾登事件提出議案，第三年佔中爆發，加上開始出現拉布現象，再無機會提出議案。

論壇上問到周博賢如何看待勝算，周承認偏低，被問到一旦落敗會否繼續工作，周指會繼續監察，亦期望推動更多人關注及推動界別議題。

兩人均有簽署記協的《新聞自由約章》，條文包括捍衛新聞自由、推動《資訊自由法》及《檔案法》立法及在社會未有共識前不就《基本法》第23條立法。

（獨媒特約報導）立法會選戰進行得如火如荼，各候選人都積極以不同方式向選民宣揚自己的理念。部分宣傳單張的設計精美，圖文並茂，為的無非是吸引選民閱讀。但對於佔全港人口2.4%、174,800位視障人士而言，要了解候選人的政綱並不容易。

選舉網頁上各候選人提供的個人簡介，分別有圖像版和文字版。文字版的設立，旨在協助視障人士透過語音軟件閱讀相關信息。獨媒去年報導過區議會選舉935個候選人中，只有約四分之一有提交文字版簡介。

適逢立法會選舉，獨媒再次進行統計，發現參選的148張名單中，有51%、即76張名單有提供文字簡介，即接近半數的候選人在上載個人簡介時，並未有充份考慮到視障人士的需要。

另看：
〈社福界僅黃成智無提供 邵家臻：關懷弱勢唔係口講〉

地區直選57% 新西最多

參與地方直選的84張名單，提供文字版的比率有57%。五個直選分區的比率接近，當中以新界西候選人提供的比例最高，在20張名單中，有12張提供了文字版本，達到60%。

根據統計處數字，九龍東有最多視障人士居住，有48,300人。當區的12張名單中，共有7張有提供文字版本，比例放諸五區只屬中規中矩。

超區：周浩鼎欠交 王國興無政綱

功能組別64張參選名單中，則僅有28張有提供候選人的文字版簡介，即約44%。當中俗稱「超級區議會」的區議會（第二）功能界別，選民數量達374萬，9張候選名單中，民建聯周浩鼎名單未有提供文字版簡介，工聯會王國興名單則只有姓名、年齡、職業、政治聯繫，政綱一欄空白。

記者至截稿前未能聯絡周浩鼎團隊，王國興助手回覆查詢時則表示己提供資料，「我哋有做到嫁喎，你去再查返選委會個網站啦」。

其他傳統功能組別的參選人，則普遍較為忽視這方面的工作。環顧28個傳統功能組別，55位參選人中僅21位提供文字版，比率不足40%。12名循不同界別自動當選的建制派中，更只有4人提供文字版信息。

僅4政團交齊

在派出3人或以上參選的政黨及團體中，只有民主黨、工黨、社民連與青年新政能做到全體提交文字版。

其他政團就較為零散。以民建聯為例，12張名單中有7張提供了文字簡介。公民黨的情況則更為奇特，7張名單中只有譚文豪名單忽略了候選人文字簡介，但偏偏其出戰的選區，就是最多視障人士居住的九龍東。

報稱無政治聯繫的54人中，則只有33%有提供文字簡介。'

選舉事務處只呼籲提供

選舉事務處回覆獨媒指，沒有強制要求候選人提供以電腦打出的文字版本候選人簡介，只是「一直鼓勵和呼籲」，以方便有關選民利用輔助軟件在網上閱讀有關資訊。

被問到有否向候選人清楚解䆁文字版的功能，選舉事務處僅指出所有候選人遞交提名表格後，都會收到載有相關資訊的「提交視障人士閱讀的候選人簡介文字版本須知」，及候選人應辦事項備忘。

失明人協進會：視障者認識政綱唯一途徑

失明人協進會副會長黃俊恆表示，文字版候選人簡介是視障人士「唯一可以認識到候選人主要政綱嘅途徑」，直言只得一半候選人有提供並不理想。他指未有提供的候選人，也許是認為「視障人士未必係target嘅選民」，但在選情緊張的時候，「視障朋友嘅選票都係選票」。

選管會讓候選人選擇性提供文字版簡介，黃俊恆認為做法也有可取之處，視障人士可以藉此了解到候選人有否重視自己的權益。他指出，提供文字版政綱，「技術唔難，用嘅資源唔多，係視乎你肯唔肯做」，若候選人不處理，即放棄向視障人士解釋理念。

立法會地區直選參選名單見此。

記者：池永賢

黃成智

（獨媒特約報導）功能組別社會福利界5位候選人中，關鋭煊、曾健超、邵家臻與葉建忠都有上載文字版個人簡介，唯獨黃成智一人未有提供。

另看：
〈一半候選人無文字簡介 當視障者無到？〉

記者向黃成智查詢，為何未有提供文字簡介。黃起初反問記者「你講咩圖像版文字版」，並表示不清楚文字版簡介是甚麼。其後記者向他出示圖片，他表示自己有向選舉事務處申請，「可能係報名遲咗」，將會再向相關部門查詢。

葉建忠與關銳煊雖有提供文字簡介，但當記者問到是否知道文字版用途時，二人都顯得不太清楚。其中葉起初表示「唔係好清楚」，後來其團隊人員則代其答覆稱「已經做咗，得成智冇做之嘛」。關則表示，相信黃成智只是無心之失，因為「幾次嘅論壇，都睇到佢充滿熱誠」。

另外兩位社福界候選人曾健超與邵家臻，都能清晰講出文字版候選人簡介的用處。對於黃成智未有處理相關資料，曾表示不會批評他，但「大家可以自己解讀佢嘅做法」。邵則表示，社福界時常提及對弱勢社群要有敏銳度，而敏銳度並非單憑口講，而是要實踐，提供文字版與否，「完全唔可以講係資源問題，純粹係有心冇心、有覺醒冇覺醒嘅問題」。

邵家臻

記者：池永賢

（獨媒特約報導）沙田大會堂對出的「百步梯」中間樓梯部分在上月底開始被改建成花圃，並放置「沙田大會堂SHA TIN TOWN HALL 30」字句。沙田區議會地區設施管理委員會今午開會討論，多位區議員在會上追問康文署改建花圃前是否曾作諮詢，署方回應稱沒有諮詢公眾。康文署又稱，紀念裝置為慶祝大會堂明年30周年，製作連保養費用約58萬港元，展覽期至明年初。新民主同盟許銳宇對獨媒表示，紀念裝置犧牲了大部分公共空間。他質疑康文署意圖維穩，該場地適合舉行造勢大會，但現時被藝術裝置佔用了大部分空間，「新東候選人喺選舉期無機會用到嗰個位」。

許銳宇早前去信康文署，要求就改建花圃一事回應，包括改建目的、有否向沙田居民及其他持份者諮詢、改建的總支出和保養開支等。康文署其後書面回覆指，該項目為專題藝術裝置，目的是注入視覺藝術元素，為公共空間增添文化氣息和活力。

當區（沙田市中心）區議員衛慶祥則在會上質疑康文署不重視區議會，斥署方在改建花圃前沒有知會區議會，「有議員提問先簡單介紹，點解節目重大，唔可以事先同區議會傾呢？」

康文署：不需要事先通知區議會

康樂及文化事務署高級經理（新界東）文化推廣的曾美英回應表示，一般有內部工程，如維修演奏廳，才會提早向區議會報告，但今次不涉及關閉場地，不需要事先通知區議會。曾續稱，落實節目時會在區議會上介紹詳情，讓區議員幫忙向市民推廣活動。

許銳宇又在會上質疑康文署，大會堂於明年才踏入30周年，「點解今年七月頭就改建，又只去到明年二或三月？咁樣係集中於29周年，唔明點慶祝30周年。」

許續稱，該花槽有機會滋生蚊蟲，但康文署的保養及清潔工作未必足夠，他擔心會影響環境衛生，並浪費金錢及空間。獨立的黎梓恩認為，項目開支是由納稅人付出，「唔係你話不用諮詢就可以做，必須諮詢沙田居民。」

新民主同盟李世鴻接受獨媒訪問時表示，展覽佔用的範圍有限，市民仍可在樓梯出入，對其日常影響不大，個人來說可以接受。但他指出，若展覽期間有團體想舉行大型活動則受影響。他更表示，政府可能知道百步梯多聚會，如不同政黨造勢，「陰謀論咁諗，政府會唔會因為臨近選舉而作出考量？我唔會推測，但可能性存在。」

曾美英在會上表示，大會堂範圍有19萬平方呎，紀念裝置只用了1.5%空間﹔而百步梯兩旁仍有270平方米地方供市民休憩，日常使用不受影響。

曾美英又稱，該項目由去年12月開始構思，今年4月落實，「用了悠長時間，一早諗定慶祝」。署方續稱，有居民喜歡該紀念裝置，認為「優化」了公共空間，但表示會繼續收集居民的不同意見，再重新檢視裝置。許銳宇則認為，該58萬開支應用於實際用途，如提供大會堂節目的票價優惠予長者，「大會堂的作用唔係做花圃」。

沙田區議會地區設施管理委員會主席、民建聯董健莉對獨媒表示，百步梯屬於大會堂的空間，大會堂有使用權利。但她表示明白有很多市民使用該空間，對用家有阻礙，同意改建前需知會市民：「用開的市民會明白，30周年係開心事情，應該公開。」

而在大會堂外，樓梯對出的空地亦添加了五架鐵車，車上有仿草皮和樹木，被多名議員質疑實際作用。署方在會上回應指，五架鐵車是請來公共藝術設計家設計，理念源於沙田過往是農耕社會，象徵沙田區的發展歷史。

署方又稱，為慶祝大會堂30周年，會舉辦多個演藝節目，包括請來西班牙芭蕾舞團和上海歌舞團演出，亦會籌辦歷史展覽。

沙田居民：多咗老鼠

居住在沙田沙角邨三十多年、經常到百步梯乘涼的65歲袁先生對獨媒表示，自從改建花圃後，附近多了蚊滋，更見過有老鼠從花圃走出樓梯，影響環境衛生。

袁先生又稱，改建前很多菲傭坐在百步梯休憩，「而家無晒」。他更認為該藝術裝置是「多餘」及「呃錢」。袁質疑百步梯被視為休憩空間，「點解個花圃一定要放係到？擺係其他地方唔得咩？」

沙田大會堂百步梯一直是舉辦活動的熱門地點，包括曾播放毛記電視《第一屆十大勁曲金曲分獎典禮》及電影《十年》的公眾放映。今年2月立法會新界東補選，本土民主前線亦曾在該地舉行造勢大會及記者招待會。

記者：林曉慧