（獨媒特約報導）政府計劃在深水埗欽州街建200多戶居屋，欽州街布販市場（棚仔）被迫遷。當局上月底進一步提出「市價八折租金」遷至通州街街市的的方案，但只有33位布販獲承認定安置身份，17位被拒諸門外。欽州街布販市場商販關注組就搬遷安排，公開邀請食物及衛生局局長高永文局長於10月12日到棚仔與布販會面，惟高永文最終沒有赴約。

今早，關注組聯同一眾立法會議員及深水埗區議員舉行記者會，並自製巨型精靈球道具，促請高永文「接翻個波」，直接與布販對話。會後關注組遊行到政府總部，要求食衛局派署長級以上官員接請願信，但當局只派出負責文書的職員接見。關注組主席暨布販代表何應開即場撕毀信件以示不滿，並委託立法會議員劉小麗把精靈球「拋」回高永文手上。

布販：高永文漠視貢獻

在記者會上，布販及議員代表對約見高永文不果，表示極度失望。何應開稱，布販當日清早7時開始打掃棚仔，舖好紅地毯迎接高永文，認為高拒絕親身踏足棚仔以了解其運作，乃漠視布販大半生的對本地布業及時裝界的貢獻。

立法會議員劉小麗及鄺俊宇均表示，曾去信要求當局與布販直接對話，惟局方只願意約見議員。劉批評高永文擺出高姿態，「既然有時間見我，點解唔夠膽面對俾佢哋迫害嘅商販呢？」鄺則認為棚仔過去孕育了不少本地時裝設計師，其存活關乎到文化的承傳，故當局不應輕視問題。

撐基層墟市聯盟組織幹事趙羨婷批評高永文「講一套，做一套」，高曾稱墟市乃多元經濟的一部分，只要市民及區議員支持，政府會全力配合，但如今迫遷棚仔布販之餘，更在安置問題上大搬龍門。

新址租金無法負擔

有不獲承認安置身份的非持牌布販代表展示檔口的電費單及保險單等，證明自己以助手牌的身份扎根棚仔多年，指責食環透過6次巡查「揀選」布販的手段不公，欠缺透明度。

深水埗區議員譚國橋亦認為，實地調查的做法只適合安置街道小販到市政街市，把其應用在管理有善的棚仔之上可謂多餘，質疑此舉乃誤導公眾的技倆。

合資格安置的布販亦慨嘆新址的租金高昂，過往在棚仔每月只需協助繳交牌照費約350元，但遷往通州街新址則需繳交2,200至4,960元的租金，根本無法負擔。

深水埗區議員的何啟明表示，新址20多元尺租不合理，「仲貴過出面啲地盤」。何啟明又譴責政府多番「用房屋發展撩起地區人士矛盾」，比如是早前擬收回傑志足球訓練中心建居屋一事。他更點名批評當區民建聯及經民聯區議員協助政府說服布販搬遷後便不見踪影。

一眾區議員及立法會議員皆認同食衛局應牽頭召開跨部門會議，檢討棚仔搬遷方案，解決現於通州街橋底露宿者的住宿需要，並落實長遠發展「一條龍布藝市集」，以及訂立墟市發展的政策。

劉小麗、毛孟靜等議員參與記者會後的遊行，期間劉表示布販在處理事件上一直恭敬有禮，惟食衛局卻拒絕拿出誠意派署長級官員接見。她不排除布販會有進一步行動，亦承諾會把「精靈球」，即布販的訴求送達高永文手上。

記者：李正雯

（獨媒特約報導）理大專上學院講師李峻嶸早前出版《足球王國：戰後初期的香港足球》，他今日出席分享會，教育大學香港研究學院總監呂大樂任主持，二人談到戰後初期的香港足球及足球和政治的關係。李峻嶸認為足球和政治有密不可分的關係，包括和社會的關係和身分認同。「五、六十年代是香港足球最輝煌的年代，但一直沒有太多的記載。」李表示大學時讀到香港戰後的社會發展，大多是有關雙十暴動、六七暴動和麥理浩的黃金年代，對其他的社會動態沒有太多著墨，所以希望透過出版扣連足球、香港社會和政治的關係。

李峻嶸表示，寫書是因為自小已看愛香港足球；自己昨晚更去了看香港網球公開賽，大會昨日公布5人進入名人堂。他認為歷史非常重要，因為是對過往有功勞的人作肯定。

李峻嶸在中大政政系畢業，研究本地足球多年，他指一直都沒有太多人整理香港足球的歷史；父親更曾對他說香港是「遠東足球王國」，「睇波時都無人會講及香港足球的歷史」，例如本地盃賽的週年等；令他決定親自尋找答案。他強調必須透過論述才能激起對運動的興趣。

足球和政治密不可分

李認為，香港近年本土思潮興起，而當中的戀殖某程度上是因為沒有清楚處理香港歷史。他提到在研究中最驚訝是和球迷騷亂有關的歷史，因為原來和對殖民政權的不滿有關。

李峻嶸表示，在電影《點五步》中，故事結尾對八十年代表示讚好，但電影中卻沒有太多解釋。他認為，香港的八十年代曾發生多次騒動，社會不公平的情況亦顯而易見。「現時對七、八十年代的『美好想像』到底從何而來？」，他希望未來能透過研究重塑更多當年的歷史。

李又感到香港近年的視野越來越狹窄，甚至忽視了香港和廣東省及東南亞的關係，而自己和上一代球員對話中，有球員在南洋外訪時受到高規格接待，感到被視為球星。李認為現時的港人因為生活空間有限，從而塑造了狹窄的視野和眼光。

如何搜集足球史料？

李峻嶸稱，研究和搜集資料主要來自舊報紙、球員口述和在歷史檔案館尋找檔案。主持、教育大學香港研究學院總監呂大樂問到，台灣國史館有否相關的歷史資料，又問到何祥友為何沒有踢中華民國代表隊，想知道當中的詳情。他又自言「南華八十年代降班的騒動，我和楊森都有參加，但沒有燒野。」

李回應稱，台灣沒有太多相關資料，中華民國足球協會只有少許資料，但檔案的價值比想像中低。他表示何祥友已過身，首次踢港隊時是1954年亞運會，初時嶄露頭角便揀了香港隊，而另一滄海遺珠高寶強則因爲是公務員，所以揀選了代表香港隊。他表示，香港足總卻沒有做到檔案保存的工作，對此感到失望。呂大樂提到，近來發現有一本在戰前有本用英文所寫、和香港足球有關的書，翻譯作中文後成了文言文。

及後談到打假波的問題，呂表示，知道有港人參與賭博蘇格蘭較低組別的賽事，「只要運作好似係真既，就有得賭。」，加上足總屬下有不少分會，「只要有殻」的話便會易於控制，造成預備組有「不正常」的情況發生。

球迷忠誠隨年代而改變？

談到球迷的忠誠問題有否隨住年代而改變，李峻嶸認為，近年只有南華和傑志的運作較穩定，很難有很多球迷，而負責管理球隊的老闆和職員有轉變時，球隊會面目全非。「例如梁守志落山，球員亦會跟隨過檔。」球迷對球會的認同感和支持度難以維持。

呂大樂稱基於上述情況，所以球迷是很苦惱。他認為球迷文化其實很值得研究，例如上一個年代的球迷生活，「花墟在平日都可以爆棚，點解？」但他指口述史不太可靠，「球員可能贏同輸都會記錯。」

香港認同和中國認同

李峻嶸又指，全球化是香港足球衰落的主因之一，笑言禁播英超才能令本地足球「搞得起」。談到近年中港矛盾和港足多了不少港人支持，李認為，1975年亞洲盃預賽，香港對北韓是重要的象徵，球迷在沒有中華民國隊競逐下，支持香港是理所當然。

李其後分析，重點是如何理解香港認同和中國認同，並強調足球必然是矛盾，因為必然有優勝劣敗，但中港對賽的內涵卻一直在演變。在2004年世界盃外圍賽，香港 0:7 不敵中國，成功力阻中國晉級，他指當時尚算是球場上的競技。

而去年的「中港矛盾」是緣自中國足協的海報歧視，但香港足協的海報卻「同樣歧視」。他嘆道，港人對身份認同只限於90分鐘，「黃洋同徐德帥係個90分鐘係香港人，但街上有廣府話口音的大媽則不是香港人。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）元朗橫洲興建公屋發展計劃早前引起爭議，行政長官梁振英被指向鄉事派摸底，公屋單位數目由17,000個減至4,000個。立法會議員朱凱廸在競選期間，因爲積極跟進事件，遭有勢力人士恐嚇，更需要警察安排人身保護。然而，政府至今仍未交代橫洲發展項目研究報告，官員的一拖再拖，4,000個單位能否如期落成仍是未知之數。但由村民組成的「橫洲綠化帶關注組」已積極舉辦「橫洲導賞團」，軟硬兼施地作長期抗爭。

關注組在星期五首次舉辦導賞團，黃大仙一間中學的30名中四通識科學生參加。關注組希望透過導賞團，令更多港人了解發展項目的不公義。

獨媒記者和學生一起參加了導賞團，不少學生均表示親身到訪後獲益良多；帶隊老師更表明，橫洲是非常具爭議的題目，希望學生能透過實地考察了解多點香港的土地問題。 「導賞可以俾學生見到香港土地分配的不公義。 」

關注組張先生表示，是該校老師主動向關注組查詢，希望能和學生參加導賞團。關注組、村民和學生一行人先往髻山出發，關注組成員詳細向同學解釋綠化帶的定義。「綠化帶作為市區和郊野公園之間的屏障，好重要！」

走到山上，再往前一望，便是那片近日不斷在新聞中出現的名字——「棕地」，在那片「棄置的工業或商業用地而可以被重複使用的土地」，當中有劏車場和車房等。關注組對學生強調，「棕地」當中的土地大部分都是政府官地。「呢度望落去可以望到橫洲棕地，但為何興建公屋要改劃綠化帶呢？是否先易後難呢？答案留待同學做功課翻查。」

在髻山的風雨亭附近，是居民晨運的地方，有著一排又一排的椅，是由行山人士自行搭建。「當要公屋單位興建時，這裡的景觀便會受到影響。」有學生聽罷後直接問道：「點解一定要呢度起樓？」

橫洲三村包括楊屋新村、永寧村和鳳池村，關注組成員續解釋，三村分佈在綠化地帶上，而一條馬路之隔的朗屏邨原址是擊壤村的一部分。港英政府在八十年代收回土地興建朗屏邨，曾承諾不會再收地，並把相關範位劃作綠化帶作緩衝。「政府強行改劃，明顯係違反規劃原意，嚴重破壞城市規劃。」

有同學表示，對於政府的霸王硬上弓感到傷心和無奈，並問道：「拆咗你間屋，咁會賠幾多錢？」張先生搖頭說「從沒有講過賠償」，又對同學指，即使根據政府的說法，村民亦要通過資產審查，才能獲安置到公屋。「村民並非貪得無厭，而係在從無諮詢下，面臨遭強斥家園的命運。」有同學聽罷後竊竊私語：「原來咁都得。」

帶隊的老師表示，知道不少學校的通識科學生大多參觀博物館和非政府機構，嘆道香港的電視台和新聞都十分有問題，「報得好片面囉，睇既人又信哂，對下一代好大影響。」

他又曾經帶學生到菜園村、馬屎埔村和古洞北考察，希望學生能多了解香港的鄉郊問題。「老師上堂都會講返啲補充資料，可能都未明得哂，但等佢地有個基本知識已經好好。」

在楊屋新村外，掛著一條又一條的橫額，同學對那些「白底紅字」的控訴感到很好奇。張先生表示，是關注組和村民在晚上偷偷掛的，「始終都驚被人點相，好惡嫁呢度的人，好彩係私家地，可以任掛。」張提到橫額同樣有三代，最新的橫額已經印有關注組的名稱。「這張『官商勾結』就係第一代。」

他們從楊屋新村再走到鳳池村，張先生對同學笑言：「今日其實係睇樓團。」在鳳池村內，有多座祖墳，張先生坦言，不是對先人不敬，但必須對同學解釋：「第日拆鳳池村時，係唔會拆啲墳，即係公屋會貼住啲墳；香港既規劃原來可以係咁樣。」

而在今年3月到4月期間，政府曾委託顧問公司在朗屏社區會堂會見村民。張先生表示作用不大，所謂的溝通未能如實反映居民的意向。

他在上月曾收到運房局的回信，但官方只輕輕表示了解現時情況，沒有任何承諾和答覆。「好簡單，我地一定係不遷不拆，因為整個過程同程序都不公義，亦無民意認受。」

同學們又到村民的屋內參觀，他們對牆上的數字感到驚訝。關注組和村民解釋稱，地政署人員在2015年10月30日入村，對村民表示要在2018年1月前搬離；並在村內的燈柱、石牆和門窗等位置寫上莫名其妙的數字。

走到尾站，有村民準備了菊花茶、洛神花茶和小食給同學。關注組認為今次的導賞團尚算成功，但因為時間不充裕，未能在村內不同地點再多講解；但表示未來將會繼續舉辦導賞團，令更多港人認識橫洲。

張先生對記者重提當日村民會的情況，「梁志祥當日就係呢個位叫我地成立關注組嫁，依加就成立咗啦。」他斥梁志祥欺騙村民，早已已誠信破產。張認為，三村中大多不是原居民，「因為係雜姓，所以咪被出賣囉，你話幾現實。」

張先生表明村民和關注組未來定必繼續抗爭，「橫洲導賞團一定會繼續」，並約見運輸及房屋局局長張炳良及發展局局長陳茂波。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）私營殘疾人士院舍「康橋之家」院長張健華涉嫌性侵智障女院友，因事主智力有限及患上創傷後壓力症，未能出庭作供而獲撤控。民主黨立法會議員鄺俊宇昨日發起聯署要求社工註冊局展開紀律聆訊，跟進張健華的社工資格，截至下午4時已收到超過6萬人聯署。

香港社會工作者總工會亦關注事件，要求律政司交代撤控理由，以及社會福利署解釋為何讓康橋之家繼續經營。

要求立法會召開特別會議

聯署開始約20小時，已收到逾6萬人支持，鄺俊宇感激市民關注，宣佈將截止時間延長至今晚12時，希望有10萬人聯署，凝聚民意更新政策。

鄺俊宇指，此類事件「一宗都嫌多」，張健華於2002年已涉嫌非禮兩名院友，今年8月又有一名自閉院友墮樓，「這間院舍的戰績都相當彪炳」，要求社會福利署檢討《殘疾人士院舍條例》，公開殘疾人士院舍特別事故報告，包括意外、死亡、投訴、性侵犯等。

根據社工註冊局網頁資料，張健華的註冊社工資格尚未續期，鄺俊宇要求註冊局展開紀律聆訊，檢視張的社工資格。

明日立法會福利事務委員會驅開首次會議，鄺俊宇會在正副主席選舉完成後，立即提出優先處理康橋之家事件，並要求當選的主席召開特別會議。鄺指事件是港版《無聲吶喊》，不能視而不見，「香港人應該想辦法，讓他們的無聲能聽得見」。

鄺俊宇表示，日內會與關注團體會面，民主黨同時將去信律政司，要求公開更多資料，讓公眾了解撤控原因。

社總：可以其他形式作供 保障智障者

香港社會工作者總工會下午亦召開記者會回應事件，會長葉建忠表示，對被告獲撤控感到憤怒。葉建忠指，事主受到巨大創傷，質疑社署有否介入，進行輔導或安排事主搬到安全環境。葉建忠又要求社工註冊局調查張是否有資格續牌。

葉建忠指，事主只得8歲智商，沒有能力進行複雜聆訊，但可安排社工陪同，或以視像會議、心理報告等其他形式作供，認為撤控並不合理，應檢討有關的司法程序。社總權益投訴部主任陳虹秀指，智障人士難為自己發聲，「你可以想像，一個小朋友受到侵犯，唔係咁容易作到供」，她直指是首次聽聞以不能作供為由撤控，認為律政司需要交代原因，擔心成為先例，「日後香港點樣保護弱勢人士呢？」

葉建忠指，事件亦反映社會服務外判及私營化，欠缺監管的問題，要求政府增加非牟利機構營辦的院舍。

陳虹秀指，張健華於2002年已有前科，社署有權收回康橋之家牌照，質疑社署是否有跟進，並交代基於甚麼原因讓康橋之家繼續經營。陳又指，去年被揭發在天台為長者洗澡的大埔劍橋護老院，在事後仍可繼續營運，公眾應關注院舍發牌機制。

學前弱能兒童家長會歐太在記者會上邊哭邊發言，表示對撤控感到難過，彷如「冇事發生過」。歐太指，家人沒有能力照顧，非牟利機構院舍沒有位，沒辦法下才將子女送入私營院舍，但竟受到這樣的對待，「當你的子女受到委屈，你沒辦法申張的那種痛，唔識得形容」。

歐太希望律政司、立法會及有關部門跟進審訊過程，以及社署審視發牌準則。她指張健華紀錄差劣，竟仍可做院長，「天理何在」，「唔好話做院長，做一般工作都唔適當」。

社總設立了熱線（2780 2021），呼籲有需要的院友及家屬求助，可要求社署安排緊急住宿。

記者：李正雯、劉軒

（獨媒特約報導）古物諮詢委員會於上月8日，決定對中環閣麟街、有逾130年歷史的「背靠背」唐樓建築群重新評級，並展開一個月的公眾諮詢。該遺址位於「卑利街／嘉咸街（H18）重建項目」範圍之內，市建局本月初向中西區區議會提交簡報，以「磚石構件作為擋土牆的安全系數低於最低要求」為由，建議清拆遺址，再用舊磚石在原址重建紀念圍牆，並落實在本周四正式遞交重置方案。

中西區關注組、城西關注組聯同立法會議員及古諮會前委員召開記者會，譴責市建局「未研究先發展」，並未作實地勘察，便草草「拍板」清拆重置，不單不尊重古諮會的評級決定，更漠視遺址的文物價值。

眾人重申重置方案以「肢解」方式對待閣麟街遺跡，有如「砌lego」，違反國際及國家文物保護準則。他們又引赤柱美利樓作例子，心痛它「被割斷歷史脈絡」，只是「用舊建築物料起的新商場」，根本談不上保育，憂慮成為美利樓翻版。

（攝：顏寧）

市建局僅目測 評定遺址安全

中西區關注組召集人羅雅寧稱，已向地政總署求證，市建局雖已在10月初申請進入遺址作探土，但至今仍未獲批，換言之市建局向區議會提交的簡報以至將提出的方案，乃根據在遺址外進行的初步安全評估之結果，準確性成疑。羅又引述土木工程拓展署的意見，指遺址的擋土牆能以鋪石屎和打泥釘等方法有效加固，並非如市建局聲稱般危險。

立法會議員陳淑莊直斥，市建局跳過了遺址考古調查、土力結構研究等步驟，單憑「斷估」便對唐樓群的安全性妄下結論，實旨在誤導古諮會委員和區議員，以加快通過清拆，趕上重建步伐。立法會議員姚松炎又表示，曾要求市建局提供該份初步報告，但局方拒絕。

城西關注組成員張朝敦則認為，閣麟街唐樓群的歷史價值，除了在於「背靠背」的建築特色外，更在於其5個相連的、曾經有華裔勞工居住的地下室，相關證據亦能在1895年的政府刊獻找到，反映華人在香港開埠初期扮演的角色。

（左起）立法會議員陳淑莊、中西區關注組召集人羅雅寧、城西關注組成員張朝敦

古諮會前委員高添強指，保育政策不能以金錢掛帥，原址保育有助學者進行香港交通史、經濟史的研究，亦能與附近永和號、中區警署等遺跡組成文物徑，推廣歷史教育。

他們一再強調，方案一旦在區議會通過，便難以翻案，故已去信促請發展局局長、古物事務監督陳茂波叫停方案，並且會就市建局的做法向聯合國教科文組織作出投訴。

團體提出的原址保育方案。

記者：李正雯

（海洋公園圖片）

（獨媒特約報導）全球最長壽的圈養大熊貓佳佳，前日因健康問題，在海洋公園進行安樂死，終年38歲。海洋公園指，在過去數星期，佳佳的健康情況急劇轉差，進食量及平均體重都下降至有紀錄而來最低，漁護署及海洋公園的獸醫稱為了減輕佳佳的痛苦，同意進行安樂死的程序。

「豚聚一家」召集人黃豪賢認為，佳佳自困養以來就已經「死去」，只是海洋公園的展品，失去動物的野性和自由自在的生活，直斥海洋公園以保育包裝困養動物。

「長壽」背後的「苦」

佳佳1978年生於野外，1980年被送到卧龍自然保護區，1999年與安安被中央政府送予香港，作為回歸兩周年禮物。

在海洋公園生活了17年，38歲的佳佳已相等於人類114歲。今年中，佳佳曾因兩眼出現晶體移位的情況，險些失明，佳佳自此顯得食慾不振，沒有精神。佳佳會讓海洋公園工作人員滴眼藥水、量度血壓、進食以竹葉和纖維製成的餅乾，十分依賴人工飼養。

豚聚一家召集人黃豪賢指，市民虧欠佳佳很多，並認為佳佳是在不安樂的情況下離世，牠長年被困養，已經失去了野生習性和自由。黃批評海洋公園以保育為由困養動物，並不合理。

淪政治禮物

中央政府分別在香港回歸兩週年（1999年）及十週年（2007年），向特區贈送安安、佳佳，及盈盈、樂樂，共4隻的大熊貓，亦曾贈送大熊貓給台灣和澳門，並分別命名為團團、圓圓和開開、心心。

中央屢以大熊貓為禮物表示友好，黃豪賢回應表示，「真係對熊貓好，不是困養牠們，而是讓牠們能在野外環境繼續生存」。他指以大熊貓作為禮物是本末倒置，應優先考慮牠們的生存環境。

黃豪賢亦提到，明年是回歸二十週年，希望香港政府不要再接收大熊貓，來取替死去的佳佳和年老的安安，並呼籲市民和其他保育動物團體發聲，斥責現時圈養動物的情況。

立法會議員毛孟靜指，儘管熊貓是「國寶」，在外交禮儀上有其作用，但香港不再需要熊貓作為禮物，亦表示真正愛護動物的人，都應該不同意圈養動物的做法。她對佳佳的離開感到傷感，對牠半生都在館中度過表示遺憾。

中央政府除了贈送大熊貓，在2008年亦送了5條中華鱘給海洋公園。但其中一條「中華鱘5號」在首展次日死亡；同年12月，「中華鱘7號」也在園中病死，2號和6號則受傷。在2014年，中央再送出15條中華鱘，其中4條相繼於4月、5月、9月和10月因細菌感染而死亡。

記者：張家進

（獨媒特約報導）立法會主席梁君彥見記者，對於並無指令保安阻止梁頌恆和游蕙禎進入會議廳，他指是不希望難為秘書處和保安同事，兩人成功進入會議廳後，他唯一可以做的就是請其離開。被指為何不考慮轉房繼續進入會議，他則指轉房亦同樣有機會導致衝撞損傷。

梁君彥認為，現時最佳做法是等候下星期法院的裁決。對於被批評無力主持會議、需辭去主席一職，他則指主持要靠大家的努力，若無人願意合作，即使誰做主席都於事無補。他亦表明不會重新審核拒絕讓梁、游宣誓的裁決。

記者：李巧兒

（獨媒特約報導）今日的立法會會議，在主席梁君彦宣佈休會後結束。在立法會大樓外，則有由「反辱華反港獨大聯盟」發動的集會，聲稱要以萬人包圍立法會、抗議青年新政兩名議員宣誓。港區全國人大代表兼基本法委員會委員譚惠珠到場支持，她表示不認為三權分立受到破壞，並指責青政二人堅持宣誓是不守規矩。

參與反辱華反港獨集會的人士逾千，經旅遊巴及港鐵抵達立法會大樓外，金鐘港鐵站更一度需要作出人流管制。他們不滿游梁二人宣誓時的言論，手持「反辱華反港獨」、「維護國家主權，驅逐洋奴港奸」、「香港的根，就在中國」等標語，要求禁止二人再次宣誓。

當集會群眾得悉梁游二人成功進入會議廳，立即引起一陣鼓躁，有人更高呼「梁君彦你唔好失職」，並叫口號表示希望建制派議員再次策動流會。

基本法委員會委員譚惠珠在中午時分出現在集會現場。她在台上發言指，小時候在吃飯的時候聽到長輩講述抗戰的艱苦故事，相信那時候的中國人，定必是相當希望國家強大，不用被別國侵略；而當香港回歸的時候，中國已經成為強大的國家，但梁游二人身為特區立法會議員卻不遵守法律，且侮辱國家，她促請二人「唔好留喺香港」。

譚向記者補充指，由於法庭正處理司法覆核申請，故認為立法會主席梁君彥押後二人宣誓是恰當的裁決。被問到二人為民選議員，有一定數量的選民支持，她回應指法律上要求議員按誓言宣誓，相信選民會尊重法律。她質疑二人再次宣誓的誠意，認為「機會已經俾咗佢地」。她又指出，政府的司法覆核申請並無影響三權分立，因為三權分立是法官裁決時理解的普通法原則，「唔係我地喺行政、司法、立法體制嘅架構裏面」。

她又指責青政和泛民主派今天在立法會的行動，「護送佢入去嘅議員，同埋一定要入去宣誓嘅議員，我覺得係不守規則嘅」。被問到有否擔心立法會會議一再受到拖延引致的後果，譚回應指「暫時似乎去到十一月初，都唔會有乜嘢真係需要係大會解決嘅議題」，故此她認為有機會可以先等待法庭的裁決。

記者：池永賢

（獨媒特約報導）獨媒編採團隊在7月14日到25日到馬來西亞交流及採訪，和學運組織「馬來西亞青年與學生民主運動」進行交流，了解大馬學運的「前世今生」。馬來西亞的學生運動於六十年代曾經盛極一時，發動過全國大型抗爭，惟及後遭到政府大力打壓──全面廢除學生會的設立、立法禁止學生參與政治、大規模拘捕學生領袖，使學生運動銷聲匿跡近乎二、三十年。

六十年代──大馬學運的「火紅年代」

今天，大馬的學運如何發展？他們如何在諸多制肘之下生存？

如果要談六十年代的大馬學生運動，就不得不先談當時全球思潮及學生運動。六十年代全球正處於冷戰格局，資本主義和共產主義的角力不斷。同時，西方在非洲的殖民地紛紛獨立，反對帝國主義和殖民主義的浪潮席捲全球，自由、民主、平等、革命等左傾思潮如雨後春荀般在各地興起。

一波接一波的學生運動由西方席捲到亞洲，各地學生為反越戰、爭取言論自由、爭取校園民主而發動罷課、佔領校園、絕食等等。[1]

馬來西亞的火紅年代，就是在這樣的大環境下產生。在1967年以前，大馬的學生運動只關注校園內部問題，特別是學生福利的事務。然而，1967年的直落昂（Telok Gong）農耕地事件成為了學運重要的轉捩點，使學生開始面向社會及參與政治。

當時，直落昂一名農民被政府暴力摧毀農作物及屋子，喚起了學生對農民貧困及農耕地不足的關注。成千上個馬大的師生走出校園，一同為貧農爭取土地權益，與政府掀起抗爭。

1969年，當時正值全國大選，執政的保守勢力尋求連任，多名馬大學生會領袖到大馬各地區舉辦集會，以多種語言向群眾發表他們的大選宣言，呼籲人民應支持「適合的政黨」及理性投票，同時要求平分土地，言論自由等。這六位學生領袖的所到之處都獲得群眾的熱烈反應，促使在野黨在1969年大選中奪得數個州份的政權。

政府眼見學生運動所引爆的力量之大，不得不著手大力打壓。1971年，政府頒布《大專法令》，拑制了學生參與政治的權利，學生表態支持或反對任何一個政黨便可被控入獄，同時這條例嚴禁校園內討論政治議題。

但這條法令並沒有使當時的學生退縮，在之後發生的打昔烏達拉（Tasik Utara）木屋拆除事件，以及華玲農民飢餓（Baling）事件都有大量大專生參與其中。政府於是在1975年再修改《大專法令》，進一步限制大專生的結社和集會自由，並且大規模拘捕參與學生的大專生，不少學生在審訊的情況下被扣留多日。在政府嚴苛打壓下，學生運動的光輝便日漸消亡，這個火紅年代亦宣告終結。

98年重現生機 引來變本加厲的打壓

大馬學運沉寂多年，到了1998年才重現生機。反對黨領袖安華被判入獄，此舉再次把學生運動推向高潮，一群來自全馬各大學的大專生成立了學運組織「馬來西亞青年與學生民主運動」(DEMA)，重新推動青年及學生的民主運動。在1998年至2000年初期，幾乎大部份公立大學裡的學生理事會是由學運DEMA的支部或反建制派的學生掌控。

雖然學生理事會是一個沒有實權、隸屬於大學校方的諾詢組織，每年都會舉行選舉，而且校方更會派出親政府的學生代表參與選舉。

但政府和校方又豈會坐視反建制的勢力增長呢？到了2000年初期，國陣政府實行Grand Design，所有行政人員及學術人員都需由親建制人士擔任，同時大力培植親建制的學生勢力，保證校內的學生組織都是由他們所控制。更甚至，他們運用很多不合常理的規條操控選舉，無所不用其極地撲滅學生運動的火苗。

學運DEMA 成員吳湘怡去年參與學生理事選舉，但卻被拒絕參選，「我本身完全符合校方列明的競選條件，但傳播系院長卻說我對系院沒有貢獻，因此不願意簽署提名表格。」沒有院長的簽署，就意味著她不合資格參選學生理事會的選舉。

圖片來源：光華日報

同屬學運 DEMA的俊文指，他初入學時曾為反建制的學長助選，在選舉中眼見校方做了很多不公義的事，但這非但沒有把他嚇退，反而激起他投身在推動校園民主、參與學運的路途上。「我們這裡有很多人啊，都是因為在校內選舉做助選團親眼看見校方的所作所為，才激起我們要加入學運的。」政權打壓的力度愈大，人民反抗的聲音便愈高，雖然現時學運DEMA規模不大，但仍舉辦很多校內外活動，務求推動更多同學認識民主，關心社會。

殊途同歸──大馬學運是香港的預言？

縱然地域文化不同，但香港和馬來西亞學運的命運卻意外地相似。

回首香港，學生運動於六七十年代亦曾轟烈一時，惟最後也不敵逐漸低沉的命運。到了2000年後期，學生運動似乎又再蠢蠢欲動，反抗政府的力量亦隨著社會不滿而愈滾愈大，最終這股力量於雨傘運動如煙火般爆發，亦寫下了香港學運的一大里程碑。然而，運動後的挫敗卻使領導的學聯四分五裂，成員院校相繼退出。

同時，政權打壓在雨傘運動亦愈加嚴苛，曾參與雨傘運動的講師紛紛被秋後算帳──浸大邵家臻不獲續約、港大陳文敏無望任職副校長、浸大黃偉國續約年期大減，各大專院校的校董會相繼被安插「梁粉」進場，近日「港獨」議題亦指不能在大專校園內談論。

既要處理內部分裂，又面對政權大力打壓，香港似乎正處於學生運動的嚴冬。馬來西亞的經驗，或許香港學生組織帶來一點啟示。

[1] 據統計，由1968年9月1日至1969年8月31日止，發生大規模學生示威的有：美國210次、印度97次、法國56次、阿根廷42次、西德34次、日本32次和英國26次等。

記者：麥馬高、梁敏德、石姵妍

（獨媒特約報導）

近年提到檳城，大家自然會想起喬治市的壁畫。此標誌性的觀光熱點畫成了其實不過短短4年，推高當地旅遊業的同時，也讓房價以50%至700%的幅度瘋狂飆升，逼使不少原租戶及傳統老店搬遷結業。馬來西亞雖鮮見大型抗爭行動，有民間組織為中小學生辦社區文化藝術教育，讓他們重新探索街道、了解歷史文化外，也組織他們為即將湮沒的社區人事作紀錄，更推動打破大馬種族隔閡之社區連結。

「文藝城市」的雙面刃 喬治市租金嚇死人

自2008年入選世界文化遺產，每年一度的慶祝活動「喬治市慶典（George Town Festival）」在2012年邀到來自立陶苑的藝術家 Ernest Zacharevic，製作以本地人為主角的首6幅壁畫，包括著名的「姊弟共騎圖」，很快就成為遊客必到的「打卡」點，記者到訪當日亦見畫前有人龍排隊合影。

壁畫熱潮令喬治市隨後實行了更多的街頭藝術計劃。Zach一系列壁畫充滿童趣，素雅用色融入歲月痕跡的建築物，著實賞心悅目；無奈這些原用以表現檳城本地人文風景的創作，卻間接令許多真正的本地居民、傳統商戶，被逼離開這個引發藝術家靈感的美麗城市。

馬來西亞在60年代本實施租金管制，超過8000間位於喬治市的老屋租金升幅皆受約束，保護中下層租戶的利益。然而當中央政府於1997年廢除屋租統制法令、檳城於2000年正式執行後，這幾年內的租金飆升50%到驚人的700%不等。

租管消除加上旅遊業大力發展，房價急漲，令很多原於區內租房的居民和店主無法負擔而搬遷，好些傳統工藝店及餐室結業；壁畫熱牽起的「文化藝術」噱頭，也教仕紳化悄悄走入古蹟區，喬治市已愈來愈多連鎖大集團經營的貴價餐廳、咖啡館和酒吧。

逼走檳城老商號 香港都有份？

這同時吸引外國投資機構大批收購。根據當地傳媒報導，55間由某香港集團收購的老屋，於今年一月起大幅調高租金，逾半原租戶已被逼遷走，其中有10戶商號更在世遺機構認定的非物質文化遺產名單內。近期，新加坡發展商World Class Land又已收購喬治市逾150棟古跡建築物，本地保育團體憂慮發展商將同樣大幅調升租金，並裝修改建成一般檳城人無法負擔的地產項目。

大專教師棄教職走入社區：藝術教育、城市保育 「人才是最重要」

瘋狂的租金未激起大型的抗議行動，但抗爭力量始終在民間一點一點凝聚壯大。有組織在向政府於政策上爭取重訂租管，同時也有組織為正在流失的社區文化作保育及公眾教育；而「Arts-ED」認為，藝術正是社區保育、社區教育的最好媒介。

Arts-ED 是檳城少有的社區文化藝術教育組織。除了做社區研究作政策倡議的資源，他們主要籌辦以中、小學生為目標的教育活動，引導他們透過探索環境去認識社區，再透過各種藝術形式表達，不僅是讓他們從中了解、欣賞本地文化，更組織他們以藝術保留老店歷史。

Arts-ED項目主任符幼明本是大專教師，因想推動屬於檳城自己的藝術教育，又有感於體制內難以實行，故放下教職，走入社區。談到喬治市現時最有名的「藝術」，她認為壁畫是個由上而下打造的、以藝術為噱頭的觀光點，縱有美學價值，也始終沒有區內街坊的參與，作品亦不能反映本地社區文化。她指近年租金急升後的喬治市就如一個「abondanded town （被遺棄的城市）」，社區資產正隨街坊遷離、老店結業逐漸溜走，讓她堅信社區內的教育工作相當重要。

不過，對於保育，符幼明認為目標不在於「保留原貌」，但相信原住者理應可以在改變中維持生計，並有空間去傳承他們的技能；她指出，社區其實一直在改變，不只是外在的政經因素會影響社區形態，即使是在區裡出生成長的年輕人也可能會有轉變，「只 stick to one version（堅持維持單一個「版本」的社區），這樣的所謂「社區真面貌」，也是不誠實的。」

符幼明又強調，舉辦導賞團並不足夠，因為走訪到建築前觀賞或聽故事，始終與社區有距離，必須要與人交流說話：「人，才是最重要的。」

組織學生認識街道、紀錄歷史

她指出，現時的少年、兒童一般已經沒有幾多機會走街道，只會直接往返家、學校、補習等地方，對社區的理解只是「點對點」的，Arts-ED的一些工作坊則要求年輕人鑽遍大街小巷，並要親身興人接觸、訪問交談，希望他們藉以了解本地社區的真正故事。她提到一次參與計劃的學校旁有一碩果僅存的傳統竹簾店，學生每日上學路過卻從未多加留意，工作坊則讓他們認識原來近在咫尺的本地傳統工藝，也認識了每日擦身而過卻真實地共同生活於同一社區的不同街坊。

打破種族世代隔閡 培養民主商討意識

符幼明笑言，大部分國民都強調要孩子「don’t go near strangers（別接近陌生人）」，他們卻鼓勵學生多與區內街坊交流連結。Arts-ED曾有一些請學生向老舖「拜師學藝」的活動，重新理解享用之食物或產品與製造者的關係，很多學生更對原本沒興趣的老一輩師傅、傳統技藝欣賞不已。

符幼明憶述一個孩子驚嘆老店主連排列展示貨品都大有學問：「哇，uncle擺嘢好有logic！」教人忍俊不禁。另一方面，店主及其技能得到孩子重視，也令他們感受到自己的價值。

馬來西亞是個多元族群的國家，各個種族長久而來有著或多或少的隔閡以至磨擦。據符幼明所述，普遍華人家庭都會避免接觸印度人社群，令華人學生對印度人有不少誤解甚至恐懼，一般都會避之則吉。

但工作坊會要求他們走進不同族群集中的街道中作採訪和紀錄，親身與印度社群接觸往往令學生丟棄了原來的刻板印象，願意與這些原是「非我族類」的鄰人作更多交流。符幼明相信，Arts-ED的教育正在打破世代與種族的限制，讓檳城人互相理解、溝通，凝聚社區。

跟香港不一樣，馬來西亞學校極少有讓學生討論、辯論的機會，Arts-ED的工作則往往要求學生之間大量的討論。選擇研習對象、決定題目、實行的方法與最終的表達形式等等，都要求學生向他人闡述己見、以理說服眾人，透過辯論尋求共識，這些都是普遍大馬教育裡並不重視的。

符幼明認為，工作坊可以為學生補足此方面的訓練，培養思辯技巧，並習慣訴諸理性商討、民主共議方法解決問題。在民主很是有限、教育又只著重念書考試的馬來西亞，讓孩子進行商討的練習，相信是播下民主意識種子的重要工作。

記者：麥馬高、梁敏德、石姵妍

（資料圖片）

（獨媒特約報導）持續絕食十六日的「基督徒反圍標抽籤選委大聯盟」召集人林子健，星期一開始在基督教協進會門外紮營，今日黃昏突然感到身體不適，一度被送往伊利莎伯醫院。其後林子健不滿醫護人員和警察對待絶食者的態度，轉到私家診所治理，稍後會結束在協進會外的扎營行動，回家休息，暫未決定是否會停止絕食。

基督教協進會早前決定以宗派、堂會、機構及個人四個提名組別作兩輪抽籤，決定參與明年特首選舉的十席基督教選委，引發基督徒反圍標抽籤選委大聯盟在上月的組成。大聯盟在月內已多次對協進會的安排表示反對，召集人林子健更在本月十一日開始絕食行動，提出要求協進會更改抽籤為一輪抽籤，並就來屆選委應否棄席作嚴肅檢討。基督教協進會主席蘇成溢牧師在本週一與林子健對話，雖承諾將會成立檢討委員會，討論下屆十席選委的安排，但大聯盟認為蘇未有正面回應他們的問題，尤其是在未有交代清楚「功能組別式抽籤」的依據。林子健於同日更到位於尖沙咀加連威老道的協進會會址外紮營，繼續絕食行動。

林子健原計劃絕食至本週日，即協進會舉行第一輪抽籤當日。但於今日黃昏，林突然感到身體極為不適，經醫護人員、家人等勸告後，被救護車送往伊利莎伯醫院接受治理。惟林表示醫院的「醫護人員和警察對絶食態度好似審犯」，令其感到不滿，故決定離開並轉到私人診所看症。他稍後會返回家中休息，並結束在協進會外的扎營行動，再根據身體狀況決定會否繼續絕食。

大聯盟發言人黎偉賢表示，林子健的「身體狀況，例如血糖，都係比較marginal（邊緣）」。他認為林的行動已引起一定的關注，呼籲基督徒及非教徒繼續留意基督教選委的抽籤安排，而昨天協進會公佈合資格提名名單，更是立體地展示了四個組別中籤機會毫不均等的問題。他又表示，大聯盟於本週日將到油麻地信義中學集會，抗議協進會的第一輪抽籤。

【基督教選委】
〈協進會突轉軚 東正教被取消提名資格〉
〈分組抽籤遭轟圍標 協進會：要尊重各宗派〉

記者：池永賢

（獨媒特約報導）立法會宣誓風波持續，青年新政梁頌恆、游蕙禎今早在非建制議員護送下進入會議廳，但主席梁君彥以熱血公民鄭松泰行為不檢為由，宣佈休會，劉小麗亦無法宣誓。青年新政晚上於立法會示威區舉行集會，有約100人參與。

答謝市民支持 籲勿放過港共政府

梁頌恆、游蕙禎現身集會時，全場市民歡呼拍手歡迎。梁頌恆表示，與游蕙禎的言論自由受到嚴重挑戰，他從未拒絕宣誓，立法會法律顧問亦曾表示，一次宣誓失敗不等於不能繼續宣誓。他又認為保皇黨眼見申請禁制令失敗，則以暴力流會，令議員不能宣誓，更是喪失代議士責任。

梁表示，中共經常指香港人心未回歸，但自己就常常踐踏香港人尊嚴。他希望港人不要執著分歧，而是團結一齊爭取命運自主。

游蕙禎則表示，仍相信香港有法治，但現今政府將司法變成一把刀，「今日係我哋，聽日可以係其他人」。她希望大家能放下政見，共同捍衛香港人尊嚴，不要讓議題在集會後便消失，「我哋唔會放過佢（政府）」。

二人又答謝今早護送他們入會議廳的議員，又對前來集會的市民鞠躬致謝。

長毛：誓死捍衛青政説話的權利

多名議員包括社民連梁國雄、朱凱廸及香港眾志羅冠聰等，皆現身支持。梁國雄指，到場的最重要原因是捍衛兩位議員合法、合憲的民選監察政府權，若議員因一些言論就被取消資格，是違反選民期望。梁國雄又強調，民主黨可以與青年新政意見不一樣，但不能容許暴政壓迫議員，更引用伏爾泰名言「我不同意你的説法，但我誓死捍衛你説話的權利」，引來全場掌聲。

朱凱廸則認為，只靠簽名聯署並不能解決問題，應主攻梁君彥這個「建制派軟肋」，例如調查其公司黑幕。他認為港人過往太習慣在政府給予的政治空間下抗爭，未來應開發更多戰線。朱坦言並不同意青政兩人在宣誓時所為，但希望市民明白是次事件無關政見，而是關乎香港人自由。

傳政府正籌備補選

青年新政於今日下午約五時在專頁發佈消息，指有選舉事務處職員透露，處方正以機密文件通知職員安排補選三個議席事宜。梁、游二人於集會後面見傳媒，指正就此事去信選管會確認，但暫時未有更多詳情。他們認為自己屬於「被補選」的高危兩席，但不清楚第三個議席誰屬。

青年新政梁頌恆及游蕙禎早前在議會宣誓就職時展示出「Hong Kong is not China」旗幟，並將China讀成「支那」，立法會袐書長陳維安指無法為他們監誓。行政長官及律政司入稟高等法院申請禁制令及司法覆核，禁止兩人再度宣誓。立法會主席梁君彥於昨日宣佈押後兩人宣誓，及禁止他們進入會議廳。

記者：鄭樂煒

基督教協進會總幹事蒲錦昌（資料圖片）

（獨媒特約報導）基督教協進會以兩輪抽籤方式，產生參與明年特首選舉的十席基督教選委，並已於本周二公佈合資格提名名單。然而，俄羅斯東正教會遭協進會以「並非一般意義下的基督教和宗派」為由，取消其宗派提名的資格。協進會總幹事蒲錦昌牧師回應事件，指出不接受正教會的宗派提名，因其未能符合協進會對「宗派總會」的定義，但「絕對唔會話佢哋唔係一個教會」。正教會代表則批評此說法無理，只是「大話冚大話」。

兩宗派提名被取消 拒透露身份

協進會今屆改用二輪抽籤的方法決定選委。第一輪先在宗派、堂會、機構及個人四個組別中，各抽出最多十位代表進入第二輪抽籤，再混合抽出十席基督教選委人選。

協進會總幹事蒲錦昌牧師回應獨媒查詢時，承認一共收到五個宗派提名的申請，並只同意了當中三個，「有兩個冇接受到」，俄羅斯東正教會為其中之一。蒲牧師拒絕透露另一不獲接納的宗派提名，稱會方不凖備公佈未獲接納進入第一輪抽籤程序的名單。

至於三個獲接納的宗派提名，分別為五旬節聖潔會提名的朱吉偉、香港聖公會提名的管浩鳴及基督教香港信義會提名的余瑞堯。由於宗派提名的人數不足十人，故上述三人已經肯定可以直接進入第二輪的抽籤。

蒲牧師又表示，在另外三個組別，即個人丶堂會及基督教機構，所有報名均獲接納進入第一輪抽籤程序，未有出現不獲確認的情況。根據資料，協進會共收到48個機構提名、68個堂會提名及460個個人提名，故三個組別都必須先經過本周日舉行的首輪抽籤，競爭甚為激烈。

蒲錦昌：東正教堂會數量不足

俄羅斯東正教會代表早前批評，協進會的指控極度嚴重，「即係話我哋唔係教會」。

蒲牧師回應指，處理提名的程序是根據早前公佈的資料，由專責委員會審核。蒲指出，協進會網頁列明宗派總會為「最少有五間堂會組成，並有中央架構（總會）存在的教會」，有宗派提名因未能符合相關條件而不被接納。他又表示，涉事教會在報名的時候已經清楚協進會的規條，「當時對方都知道唔一定被接受，最終委員會都冇接受到」。

他又否認不把東正教會當成教會，強調「當然唔會、絕對唔會話佢哋唔係一個教會」，表示絕對尊重東正教。他認為若有教友因事件而感到其教會的資格遭到質疑，均純屬誤會。

正教會：宗派非以人數界定

俄羅斯東正教會代表朱先生則反駁，本月三日向協進會遞交提名時已清楚表明，東正教與基督新教的架構截然不同，協進會就堂會數量設定要求，「成個門檻係忘記咗東正教」。朱先生更表示，遞交提名後翌日即收到協進會代表來電，表示與上級商討後，認同東正教會是可以獲得豁免，將不受堂會數量的規條限制。

朱先生認為，協進會的理由不論在神學上或邏輯上都難以成立。在神學上，宗派不能以堂會數量界定，因其不在乎人數之多寡，更「唔係計你有冇錢用二十億起教堂、有冇錢喺九龍塘起教堂」。而在邏輯上，協進會在俄羅斯東正教會遞交提名時，已知道其堂會數量，若認為教會不符宗派資格，「咁你當初點解收表」，更要相隔二十天才通知他們不符合資格。朱又補充，蒲牧師通知他們的時候是以神學理由指其「並非一般意義下的基督教和宗派」，但回應傳媒時卻以行政理由作為解䆁，是「大話冚大話」，不值得相信，「仲要揸咁大支旗」。

基督徒反圍標抽籤選委大聯盟召集人林子健（資料圖片）

林子健繼續絕食至周日

「基督徒反圍標抽籤選委大聯盟」召集人林子健已絕食17日，昨晚因身體不適，一度被送院。現時他已出院，會停止在協進會外的扎營行動，但堅持繼續絶食至10月30日，即第一輪抽籤日。

早前報導：
〈協進會突轉軚 東正教被取消提名資格〉
〈分組抽籤遭轟圍標 協進會：要尊重各宗派〉

記者：池永賢

（獨媒特約報導）退休法官胡國興下午宣布參選明年3月行政長官選舉，他表示香港社會近年太撕裂，在政治上陷入僵局，自言擔任法官和不同公職多年，對香港的情況很了解。胡國興批評，現任行政長官梁振英未能照顧香港整體利益和消除港人的怨憤及社會分化。

胡表示自己有中立的判斷，加上公平、公正、正直和誠信，相信能勝任特首一職。胡稱他沒有政治包袱，並且有能力紓緩政黨和團體間的矛盾，為香港帶來新局面。他又強調自己一定唔係陪跑，並稱很想參加論壇作選舉辯論。

胡國興表示將爭取共識在五年內重啟政改，他認為沒法處理政改的話，香港將原地踏步及一潭死水。他多次強調自己沒有包袱，亦沒有概定政策和意向，稱「做開法官」，至少聽兩方面的意見才作判斷。

胡國興又表示從沒有正面接觸中央，更呼籲如果有路數可以介紹予他，只稱知會了很多方人士，當中包括工黨、經民聯、曾鈺成和國內有聯繫的人等。「得返嚟既訊息係中央無回應。」胡續稱，中央無回應但不是不予置評，強調參選特首是自己的意思。「我係中立的，政界中除咗三十歲以下個個都識。」他認為自己的位置和經驗較有利作溝通，稱「無人憎自己」。

被問到為何在2012年反國民教育及2014年佔中時沒有表態，胡稱當時自己為暫委法官，所以不能表達任何意見，自己在上月18日才辭任相關工作。

圖：右為何炳堃

胡國興現年70歲，具有司法背景，曾為高院及上訴庭法官及上訴庭副庭長，並歷任新機場調查委員會主席、截取通訊及監察事務專員及選舉管理委員會主席。胡國興的徒弟、大律師何炳堃擔任其選舉代理人。

記者：麥馬高、梁筱琁

（獨媒特約報導）胡國興宣布參選行政長官選舉，他下午開記者會交代詳情。有記者問到三權分立的問題，胡國興表示香港一直都是三權分立，只是有國內學者稱香港是「行政主導」，自己對大陸法律不太認識，香港在中文上叫作三權分立，英文則叫作權力分立。他認為，香港的司法機構擁有最大權力，因為行政和立法各有制衡和配合，但沒有人能制衡司法機關。「幾時有人可以炒個法官？」胡稱行政主導是沒錯，但不存在任何「超然地位」。

胡國興稱，《基本法》中只有23條講「一國」，因為當中提到的「叛國」和「洩露國家機密」等必須防止。他認為如果23條不立法，屆時引入國內的《國安法》，香港會更悲慘，不如港人先在自己的法律框架下「制裁」會更佳；至少能保障港人核心價值，所以支持23條立法。「至少立法會啲人同香港人係一樣。」

他拒絕和其他疑似候選人作比較，強調自己一向較中立，而且沒有包袱，工作上只是近乎政府的工作，如擔任選舉委員會主席等。他談到過往在討論選舉劃界時，了解到政務專員的意見。

避談立會宣誓風波 胡國興：只係唔明點解特首要做原告

胡國興又拒絕評論立法會宣誓風波，稱因為事件已進入司法程序，不會作藐視法庭的事。他質疑特首為何要做原告人之一，稱不理解及俾人感覺唔好睇。「行政是否干預立法一回事，但至少無俾人睇到行政係干預立法。」

圖：胡國興兒子胡雅烈

被問到佔中的問題，他認為市民是有示威遊行的權利，只是沒有根據警方的條例作示威。談到公民提名，胡表示根據基本法，普選應是循序漸進，並且必須經過提名委員會。「有提名委員會即係唔係公民提名，唔該先有三份二人達到共識，咁個啲就係政改啦。」他稱自己的使命就是和不同政黨溝通，多作了解。

他認為必須重啟政改，循序漸進都要有時間，而且回歸已經19年，所以必須做到政改。胡稱，不是接受人大831框架，只要特首做到誠實的報告書予中央，香港便已經無問題。胡又認為中央不會讓港人死，不排除是有些人不想香港有轉變。

胡國興表示是在今年3至4月時決定參選，認為香港太撕裂，稱沒有人比自己中立和公開，強調自己是重溝通和公道。被問到是否有足夠的提名入閘，他稱選委會選舉還未有結果，但今天才宣布參選是需要完成法官的任期，而且現時已是較遲的日子，他稱去屆在9月時已有人宣布參選。

他又認為港獨已是違憲及不可行，希望能和支持港獨人士見面，了解及聆聽當中的港獨內容。他拒絕回應是否梁振英造成今日局面，只稱七十年來都未見過如此撕裂的香港。

曾接觸中聯辦 稱中央無回應

胡國興強調，自己在今年4至6月間曾接觸過中聯辦，但指中央無回應其參選和強調不認識張曉明。他透露，在前一週曾和中聯辦官員食飯，對方邀請他到內地教書。他又稱目前未有籌組班子，因為相關人選有現職，稱如果當選，好的人自然會聯繫他。他又稱自己沒有黑材料，表示無懼抹黑：「我又無二奶。」

他在記者會上主動談到橫洲事件，認為梁振英在事件中說法前後不一和自相矛盾，質疑重要的決定不會沒有會議紀錄。「呢啲野會唔會唔見呀？邊有人信呀？」

胡最後表示健康沒有問題，自己在4年前已戒煙，笑言香煙是好吸引；自2012年退休後一直都有擔任暫委法官，形容有一定工作量，暗示能勝任行政長官。

記者：麥馬高、梁筱琁

（獨媒特約報導）政府擬發展堅尼地城，其中將清拆加多近街臨時花園，興建「插針樓」。民主黨中西區區議員今日（10月27日）在區議會食物環境衞生及工務委員會提交文件，要求保留花園。居民出席會議表達意見，但每人只有2分鐘發言。他們要求永久保留公園，直斥政府假諮詢，當區區議員民建聯陳學鋒漠視民意。

政府計劃發展堅尼地城西部，加多近街花園位處的用地，前身是堅尼地城焚化爐及屠房，地底土壤受到污染，因此要清拆公園，進行為期7年、耗資11億的除污工程。工程完成後，公園用地會改建房屋，發展局己向城規會申請，改劃公園為「住宅（甲）」用地，興建600個私人住宅，公眾諮詢期間收到逾5,000份反對意見。

「守護加園聯盟」黃健菁將公園的樹葉放在每個議員面前。

居民：陳學鋒係sales！

5名居民出席區議會會議發言。「守護加園聯盟」黃健菁帶來公園的樹葉，派給各位區議員。黃批評當區區議員民建聯陳學鋒是「推銷員（sales）」，硬推政府的規劃，漠視居民反對聲音。

黃健菁又指，堅尼地城焚化爐於1993年停止運作，至今該幅土地都未進行除污，可見如非政府銳意建屋，根本沒有逼切性。

西環新樓是最接近加多近街花園的民居，新樓業主立案法團主腐傅子安直斥，區內有護老院，公園是老人家接觸自然的唯一選擇，「冇咗公園等同殺咗佢，佢哋話如果拆，會一人抱住一棵樹，唔俾斬。」

西環街坊Jessie Ma指出，居內人口伴隨發展增加，原本居民亦老化，更加需要接近民居的公園。她亦批評政府沒有做好諮詢，否則不會招來巨大反對。

發展局沒有派員出席是次會議，加惠民道街坊胡細妹要求發展局局長陳茂波落區，聽取民意。

民建聯陳學鋒

建制派撐除污：係咪出咗事先算？

民建聯陳學鋒表示，居民誤解了他的立場，強調自己「反對起豪宅」，只是要求改善土地用途，增加社區設施，包括改劃後可興建的停車場、巴士站等，亦認同擴大公園，與居民的目標一致，只是「擺法有啲唔同」。

民建聯張國鈞指，地底污染物危險，必須考慮居民安全，「係咪我哋擔得起嘅責任？出咗事先算？」此時有居民反駁指，公園啟用19年來都沒有危險。主席民建聯蕭嘉怡指居民發言時間已完，不能作出回應。

李志恆表示，政府曾就除污工程於2013及2015年諮詢區議會，當時他是食物環境衞生及工務委員會主席，會上沒有討論公園日後用途，但所有議員都支持除污工程，不明白為何那些議員今日會反對，對此非常失望。李指如果同一問題不停再討論，「永遠香港只有議事，沒有推行」。民建聯楊學明亦指，希望議員不要「今日的我打倒昨日的我」。

民主黨許智峯

許智峯質疑政府矛盾 「匿喺除污問題後面」

曾在加多近街花園留守30天的民主黨許智峯指，多位居民出席會議，「今日民意就坐喺度」，批評發展局缺席，不面對民意。許智峯又指出，政府提交區議會的答覆中，第一題指受污染土地在未被翻挖的情況下，對環境及使用者未構成影響，但於第五題又答有必要根治問題，消除對居民健康的隱患，質疑是前後矛盾，而事實上政府過去19年讓居民自由使用公園，已證明不會影響健康。他指，如果政府是為了建屋而除污，可以公開說明，讓社會討論，「唔好再匿喺除污問題後面。」

許智峯指，支持除污不代表支持拆公園，又要求建制派不要扭曲民意，「你夠膽講一句，我支持保留加多近街公園，你唔敢講，就唔好出聲！」在場居民報以掌聲。

民主黨吳兆康指，民意明顯反對清拆公園，居民更「自己社區自己救」，當區議員應該聆聽意見。吳兆康又指，不認為多做公眾諮詢是浪費時間，「因為我們要做正確決定，不是錯的決定」。

民主黨鄭麗琼質疑，政府於2000及2003年的進行地底污染物研究，數據已過時，不能證明除污有逼切性。

土木署：99年已擬除污

土木工程拓展署總工程師莫羲達回應指，加多近街花園只是臨時性質，政府早於1999年已委託署方進行除污，不過於2006年為配合西港島線工程，決定將用地暫時交予港鐵及路政署作工地及維修廠，因而延遲了除污工程。

莫羲達指，會成立聯絡小組定期與區議員及居民溝通，同時會以灑水減少工程揚起污染物，並確保每段時間的總挖掘面積不超過整體地盤的十分一。

顧問公局代表程明錦回應污染數據過時，稱已作出保守假設，報告使用的模型由美國環保署研發，獲香港環保署認可。

許智峯及吳兆康要求讓居民作第二輪發言，但被主席蕭嘉怡拒絕。蕭嘉怡最後同意將會議紀錄去信陳茂波，並應許智峯要求，在信上對發展局缺席會議表示遺憾。

記者：劉軒

（獨媒特約報導）香港足球近日再次成為焦點，先是政府欲收回傑志足球訓練中心建居屋和爆出打假波醜聞，廉署拘捕五名球員涉嫌打假波。縱然多麼負面和低潮，香港足球仍然有一班「基層球員」默默耕耘，當中包括他——彭梓鍵。

看看香港足球代表隊守門員的名單，有大名鼎鼎「英雄輝」葉鴻輝、謝德謙和王振鵬，B隊則有曾文輝和邱于銘。「總有些人山頂，總有些人在山腳」，香港足球除了一眾代表隊常客，還有一班「基層球員」為足球努力。彭梓健效力九巴元朗，是新科港隊成員，縱然只是B隊，但已經足夠令他此生無憾。

獨媒記者相約彭梓鍵作訪問，香港隊今早來到晒草灣遊樂場練習，他不諱言說很少來這個球場練波，「我邊有機會踢港隊呢，多數係天水圍天業路練波 。」

由天業路走到哂草灣，這一段路殊不簡單。

彭梓鍵今年29歲，2003年在地區球隊大埔出道。他當時還是乙組球員，2006年隨球隊升班。他表示小時候已常常看本地波，十分欣賞李健和，但從來沒想過踢職業足球。朋友當時叫他去大埔試腳，因為球隊沒有後備守門員，便加入了大埔；在機緣巧合下才成為職業球員。

一個決定，可說是改變了他的人生。

彭梓鍵自言讀書唔叻，做過文具店兼職售貨員。在大埔升上甲組的首個球季，球隊的正選守門員名字叫李瀚灝。大埔當時球員普遍是4,000元月薪，第二年加了2,000元；彭梓鍵都不例外。彭提到，薪金雖然較低，但在大埔的生活足已令他一生回味，「我地一齊吃飯，球員關係好融洽，練習完仲會一起打 NDS，嘻嘻。」

地區球隊是一個怎樣的概念？簡單來說，就是獲得該區區議會撥款和主場賽事安排在區內的球場。元朗在2016至17球季的財政預算支出約為495萬元，區議會資助了當中的40萬元。一眾地區人士，包括區議會主席和鄉紳等是球隊的贊助人及名譽會長。

地區足球，大概僅此而已。嗯，還有少數對球隊不離不棄的地區球迷吧。

在效力大埔第三年，彭梓鍵的月薪是9,000元。聽落大概有點不可思議，月薪不足一萬元，呆坐冷板凳。為何還繼續？如何生活？在追求甚麼？他認為球員的壽命有限，「自己想試囉，俾咗個目標自己，踢5年職業波再決定。」

彭梓鍵笑言，收入低反而更儲到錢，「每個月儲到兩千。」他不諱言有點氣餒，18歲踢街場時斷過右腳，令他有點力不從心。而守門員講求手法正宗，因為自己不是傳統青訓出身，基本功亦難免差少少。「落地時間同飛撲都差少少，我自己知既，唯有努力啲練。」

彭梓鍵表示，家人曾喚他不要再踢職業足球，不是擔心他的收入不佳，而是怕他受傷；情願全職做教練。「我阿姨叫我跟佢做保險添，好坦白講，有段日子我都唔敢同屋企人講自己幾錢人工。」

在2010至2011年的球季，大埔的正選守門員李瀚灝轉投飛馬，彭梓鍵終於捱出頭來，「坐正」成為一號守門員。但李瀚灝在一季後回歸大埔，彭梓鍵淪為副手，他坦言「有少少灰」，強調不是不妥對方的問題，「競爭要公平，我打咗一季表現都算ok，無理由佢返嚟就俾佢搶咗正選。」

大埔在聯賽作客足球場遇上南華，當時的南華還是羅傑承主政的時候，面對兩大球星基士文和畢特，彭力保不失，球隊最後更小勝1:0。「大埔個一年好重要，證明我可以獨當一面。」

十年前的大埔，尤如足球小將的故事，由升班甲組、奪得足總盃冠軍到擠身亞協盃小組賽；功臣李威廉、李康廉、蘇來強和趙俊傑漸漸獨當一面。但千里搭長棚，沒有不散的筵席，一眾功臣幾年間相繼離開，轉投大球會。

大埔亦在2013年降班， 彭梓鍵看見朋友楊賜麟和蔡國威轉投愉園，遂一起加盟該支升班馬：「畢竟唔可能永遠留係大埔。」彭梓鍵表示，當時自己是抱學習的心態。「個時萬二蚊一個月，諗住打後備見識下。」不過，天氣不似預期；廉政公署在2014年1月踩入球場，以涉嫌打假波拘捕5名球員，包括外援沙沙麥斯和保素域斯等球員。

彭同被邀請到廉署落口供，他形容曾為塞爾維亞國腳的保素域斯當時「其實好勁」，初時以為對方的失誤是一時不集中：「點知搞啲咁既野出嚟。」然而，低處未算低，當時拍拖四年的女朋友對他表示：「長進啲啦，踢波其實真係無咩出息。」大概，門柱和門楣都要同時離他而去。

在實現夢想前不要放棄，從來都是知易行難。

結果，他跑去讀毅進課程，雖然勉強合格， 但後來考過兩次救護員都無功而還。「踢波又成舊屎咁，感情原來又咁兒戲。」時任元朗教練陳浩然打電話給愉園，希望能羅致彭梓鍵，他在轉會窗關閉前一週成功轉會元朗。

「香港足球就係咁，今年唔知下年事，依加好似好風光，但當老闆和教練唔同咗，成隊波都唔同哂。」

他後來在季中漸漸坐穩正選，球隊在季尾因爲人事問題調整球隊陣容，遂在上季轉投升班馬夢想駿其。彭梓鍵表示在當時已不想再踢下去，「唔知自己踢嚟為咩」。他形容球隊的氣氛不太好，隊內球員各自為政，缺乏交流和溝通。「個個都有自己個套，唔鍾意聽人講，我係獨立候選人。」

彭梓鍵強調，十分重視球隊內的氣氛，認為團隊較一切重要，「上唔到場唔緊要。但要溝通，無溝通好辛苦。」他希望在收山前能奪得至少一個盃賽冠軍。「其實得唔得都會『收皮』嫁啦，但希望對自己有個交代。」

在剛過去一週的港超聯，元朗在補時最後階段95分鐘被東方攻入一球，儘管元朗全場的表現較好，但終究一分不保。在賽後，彭梓鍵也不住的搖頭，更氣得丟下手套，全隊上下都對球證的判決甚為失望。

在競技運動中，underdog 是最常用的術語之一，形容預計會落敗的一方，中文叫作「魚腩部隊」。縱然是魚腩又如何？在逆境下守好90分鐘，當中的經驗更可貴和難得。「不要想著贏，先要想不能輸，我真係咁同自己講。」

我足球與龍門同在

近日傳出政府有意收回位於石門，傑志足球訓練中心的土地興建居屋，引起球圈內外極大迴響。彭梓鍵提到，元朗過往在借用元朗大球場練習時，稍為超時已遭康文署職員驅趕，甚至更欲報警。「係囉，捧到盃個時，就三分鐘熱度話支持足球囉」。「香港做運動員有血有汗嫁，所有運動員都係捱返嚟。」

彭梓鍵在記者面前暢所欲言：「你睇『三跑』個啲乜春嚟嫁，到底仲要浪費納稅人幾多公帑呢？」 香港運動員一向少說政治，不要說政治，在體育政策層面和業界面對問題時，都顯得甚為避忌；足球員更甚。

畢竟球圈很細，得失了人有可能就「係咁先」，彭梓鍵自言一向火爆，不吐不快，「其實已經收斂咗好多，但始終有點憤怒，唔講唔得。」

他揚言「無咩足球偶像」，Beyond 樂隊主音黃家駒是其唯一偶像，最欣賞的守門員是鄭皓文。鄭皓文十多年前曾是前南華外援守門員李安納的後備，在2010至2011年球季，李瀚灝離開球隊後，大埔聘請了鄭皓文當守門員教練；二人成了好朋友。「係囉，大家都無咩人識，低調高手嘛，哈哈。」

在乙組效力大埔時，彭梓鍵在球隊中最年輕，教練叫他做龍門仔，久而久之便有「門仔」的稱號。「嗯，你問點解仲踢？因為有些事未做到。」他對今次入選港隊感到很意外，自言是從來沒有想過的事。

踢了十多年，終於能入選香港隊，縱使在港澳足球埠際賽中未有上陣機會，但總算叫代表過港隊。港隊賽前在哂草灣集訓，B隊主教練廖俊輝勉勵一眾球員：「希望大家明白，我們都是臨時一起集訓的球員，但都希望大家繼續好好努力，裝備好自己，一定會有機會的。」

作為「基層球員」，彭梓鍵有很深的感受，他認為代表隊內的歸化球員增加，本地球員機會自然減少。彭又指，香港足球青黃不接原因是年輕球員欠缺上陣機會。「你都要俾人接先得嫁，踢得個十幾分鐘就話俾咗。」「嚟嚟去去都係個啲人，試完就掉了。」

彭梓鍵今季重投元朗，月薪已是當年在大埔出道時的五倍。前大埔隊友蘇來強和趙俊傑等人創辦自由人足球學校，彭梓鍵是其中一名教練。他坦言教波是為日後退役後舖路。他在2009年時考教練牌，目前在多間中小學教波，每週教四晚，學生都叫他「門sir」。

他對年輕球員有一定的堅持，要求學生要自律和有禮貌，不單是教踢波，更教導學生如何做人。「好多人都覺得自己咁好波唔洗人提，記住，足球係十一個人一起踢，要共同進退。」

訪問：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）學者何式凝、王慧麟和黃偉國發起籌組12人名單「Politics 1001 學者抗命」，擬出選12月舉行的選舉委員會高等教育界。他們提出「時代再召喚，我們在行動：無權者同行，一起參選高教界」口號，希望透過參選顛覆小圈子選舉和減低其認受性。

港大現代語言及文化學系文化學院助理教授王慧麟解釋「學者抗命」的概念，強調選委會四大界別的設計存在缺陷，選民基礎欠缺認受性，希望能透過參選延續對真普選的討論。

王慧麟強調，今次選舉不是要討論投俾哪一個參選人，因為絕對無助促進建立具民主基礎的選舉制度。他稱，考慮參選是希望令人關注小眾及邊緣群體的問題，所以名單包括女性、同志和少數族裔學者等。 他表明抗爭的面向包括選委不合作、公民教育及製造認受性危機 。

港大社會工作及社會行政學系教授何式凝稱一向強調「一條女，一場運動」，雨傘運動令自己有更多啟發，希望能連結更多不同團體作抗爭。她強調，今次參選不是為小眾爭取利益，而是希望所有受過欺壓的港人和大專學者站出來，並造到減低選舉的認受性。

她表示，自己和「多條女學者」有意參選，並和王慧麟等關心自主、自決和年輕學者遇到的困難的學者交流後，深感雙方政治理念相同，遂考慮透過參選暴露小圈子選舉的問題。

名單其他學者包括曹文傑、梁旭明、許漢榮、黃宇軒、歐陽檉、洪榮杰、陳效能、陳凱欣和陳燕遐。

嶺大文化研究系副教授梁旭明表示，自己一直做少數族裔的研究，認為他們一直都被邊緣化。她指雨傘運動的爆發是政府使然，強調民主需要容納多元聲音，今次考慮參選是希望能為少數族裔「撐住民主」。

中大自學中心高級講師、中大員工總會副會長陳燕遐表示，眼見香港社會江河日下，主要問題是政府沒有民意授權，質疑小圈子選舉所產生的特首是「北京吹雞，立即脆低」。她又提到日前中大校董遭建制派包攬，不滿特權階級進入及左右大學，認為知識份子有責任否定特權。

浸大電影學院講師洪榮杰表示，自己是同志，在雨傘運動前更是中間派，考慮參選是因為眼見時任立法會財委會主席吳亮星強行通過新界東北發展計劃前期撥款。他認為大學學者可以做得更多，不但是教授知識，更是可以將希望給予學生和讓學生看到小圈子選舉的不公平。

港大社會學系講師歐陽檉表示，反對小圈子選舉都要參選，因為如果不參選，會有些「享受造王者」的人參選。他希望一旦參選，不但要勝出選舉，更要和全港市民一起贏。

教育大學教育政策與領導學系專任導師許漢榮表示，參選其實是不情不願，因為小圈子選舉本身便是不義。他提到，過往在中學任教時常常和學生講公義，但社會上發生的事卻顯得背道而馳。許認為，小圈子選舉的認受性很低，參選是要將其再削，並告訴學生公義需要自己身體力行去爭取。

演藝學院人文學科講師黃宇軒表示，在2007年上街遊行時高叫「不要柏拉圖，只要路線圖」的口號，十年後竟還在爭取真普選，形容是十分悲哀，認為香港人在雨傘運動後應有一個不一樣的世界。

記者問到如何降低選舉的認受性，他們沒有正面回應，只稱有很多想像，表明抗爭的方式言之尚早，但會有行動和辦法令選舉成為一場鬧劇，突顯選舉的荒謬及虛假。他們表明反對泛民派人參選特首，認為是次選舉是轉移視線及扭曲地假戲真做；許漢榮更表明將不會提名及投票給任何人。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）基督教協進會今天舉行選舉委員會基督教界別提名第一輪抽籤。「基督教反圍標抽籤選委大聯盟」組織於場外集會，抗議協進會安排。協進會主席蘇成溢牧師受到集會人士重點聲討，在進入抽籤場地前已遭圍罵，要求他正面回應，協進會職員一度稱要報警處理。至蘇負責抽籤程序時，更有信眾向台上撒溪錢，並稱「唔公平應該只有地獄先有」。

協進會上月宣佈，今屆停用以往的「教內普選」模式，改以兩輪抽籤決定參與來年行政長官選舉的基督教選委。今天舉行的第一輪抽籤，就是先把早前收集到，以宗派、堂會、組織及個人提名4組劃分的提名，每組抽出最多10人，進入第二輪抽籤。

根據協進會公佈的合資格提名名單，共有579人被提名，其中來自個人提名的有460人、堂會提名68人、機構提名48人、宗派提名3人。由於宗派提名不足10人，故3位提名選委，五旬節聖潔會朱吉偉、香港聖公會管浩鳴及基督教香港信義會余瑞堯，已直接進入第二輪抽籤。

惟協進會是次安排掀起不少爭議，當中尤以分組抽籤引起票值不均等的問題，為人詬病。大聯盟批評協進會「有權用盡，政教勾結」，召集人林子健更自本月初起為此絕食20天，要求協進會「臨崖勒馬」。此外，協進會上周二突然否定俄羅斯東定教會的宗派資格，指正教會「並非一般意義下的基督教和宗派」，在基督徒圈內引起熱烈討論，而總幹事蒲錦昌對事件的回應，更被東正教會代表抨擊是以「大話冚大話」。

基督教反圍標抽籤選委大聯盟召集人林子健（左）、基督教協進會主席蘇成溢

蘇成溢被圍堵 一度推撞

蘇成溢在進入抽籤場地油麻地信義中學前，在校門位置被大聯盟集會人士截停。林子健要求蘇解釋抽籤的公平性，並回應有東正教會被拒絕提名一事。蘇解釋指，抽籤方式是為了讓每個基督徒都有參與的機會，而審核提名是由專責委員會負責，故取消東正教會資格非其個人決定。

民主黨立法會議員林卓廷指責，協進會的安排表面上是抽籤，實際上是圍標式的篩選，並質疑「點解唔可以俾每一個教友平等嘅機會去抽籤」。路小教會張大衛牧師斥責蘇「一個人不能侍奉兩個主，政教勾結可恥。教會姓黨呢條路係唔啱嘅，唔好偏離正道」。

當蘇成溢表示需要進入抽籤場地時，遭到大聯盟人士阻撓，大聯盟指蘇一直迴避問題，雙方一度發生輕微肢體推撞，有協進會職員更聲稱已經報警，彊持超過十分鐘後，蘇才順利進入抽籤場地。

場內撒溪錢抗議

抽籤程序在信義中學禮堂舉行，由協進會總幹事蒲錦昌牧師主持，按次序抽出機構、堂會及個人的提名各10人。期間台前一直有信徒高舉「協進會權力無限，橫加限制似上帝」及「反對功能組別圍標式抽籤」的標語。

在蘇成溢負責抽出個人組別提名前，香港眾志成員林淳軒等人向他遞上請願書，並表示年青人對上一代牧者仍有期望。及至蘇抽出十個代表期間，更有示威人士向其撒溪錢，並高呼「不公義嘅制度」、「唔公平應該只有地獄先有」。

在抽籤程序結束後，示威人士亦在校外禱告後結束集會。三位報名抽籤的大聯盟成員，包括林淳軒、郭天立及何偉航，全數未能抽中，但林淳軒強調事件仍未完結，並會繼續集結關心社會的基督徒。而持續絕食要求協進會收回兩輪抽籤制的林子健，則會在今夜結束行動，恢復進食。

【個人提名中籤名單】
萬嘉良 中華基督教會基道堂
嚴偉賢 基督教宣道會沙田堂
徐珊雯 北角浸信會
趙佩玉 九龍城福音堂（得寶堂）
方明慧 香港伯特利教會慈光堂
莫寶德 尖沙咀平安福音堂
陳可欣 恩典浸信會
吳泳霞 中華基督教會沙田堂
李樂嘉 香港伯特利教會慈光堂
魯嘉恩 培正道浸信會

【機構提名中籤名單】
巫珮怡 五旬節聖潔會永光堂
陳志揚 基督教復興教會（葵芳堂）
張家樂 基督教宣道會宣麗堂
曾莉玲 香港伯特利教會恩光堂
江樹棠 中華基督教會沙田堂
鄭志仁 聖公會聖保羅堂
張瑄洺 Penuel Now Fellowship
李嘉翔 宣道會美孚堂
葉偉文 教會聚會所（基督徒管家）
林永久 五旬節聖潔會筲箕灣堂

【堂會提名中籤名單】
王仲偉 基督教香港信義會天恩堂
朱世平 沙田浸信會
林亨利 香港宣教會恩耀堂
胡緯麟 中華基督教會公理堂
湛乃斌 基督教平安堂
鄧惠儀 基督教佈道中心念恩堂
楊得宇 基督教香港信義會救恩堂
劉致滔 Hong Kong Sheng Kung Hui St. Augustine's Chapel
朱熹晴 香港九龍基督教中華宣道會天耀堂
楊傑明 基督教安輔堂

記者：池永賢

（獨媒特約報導）尚未完成宣誓的立法會議員劉小麗今午出席《城巿論壇》，休息期間被一名疑是「保衛香港運動」成員用運動鞋擊中胸口及左手前臂。保衛香港運動發起人傅振中其後表示，襲擊者非該組織成員，但指劉是罪有應得。

劉小麗報警及到醫院驗傷後，隨即出席「桂林日市油麻地站」。她回應被襲一事時表示，受傷是小事，而自己在論壇指梁振英是「港獨之父」，乃坊間普遍說法，認為襲擊者的行為過激及非理性，報警是為了遏止針對民選議員的暴力繼續擴大，並呼籲市民看清誰是搞亂香港的始作俑者。她又自問並非反辱華團體的針對對象。

劉小麗批評建制派在議會內的暴力，「你見到我哋議會入面，喺立法嘅過程上議事規則被扭曲等，種種程序不公義，都彰顯咗佢哋點樣用政治手段，粗暴地去踐踏公平公正，呢個係更加值得廣大市民去注意。」

當被問及假若星期三未能宣誓有何打算時，她指不擔心城大生莫嘉傑提出的司法覆核能阻其再宣誓，「我相信法庭唔會咁傻」，而且立法會主席梁君彥亦已批准她有權宣誓，若然建制派屆時再干預，她希望市民會一同站出來，捍衛代議士應有的權利。

劉小麗在「桂林日市油麻地站」發言後，亦立即趕到銅鑼灣參與「反對行政干預 捍衛程序公義」的遊行 。

記者：李正雯