（資料圖片，攝：周頌謙）

（獨媒特約報導）立法會工務小組今早再審議逾百億基本工程儲備基金撥款，當中逾9,000項工程中有數十項具爭議項目，包括元朗橫洲收地、觀塘音樂噴泉及林村許願廣場部份支出。朱凱廸等民主派議員要求抽出其中26項獨立表決並提出休會動議，工聯會黃國健要求「剪布」，遭民主派議員圍攻。工務小組將於本周六加開四節共8小時會議，料盧偉國將強行劃線阻止議員發言。

朱凱廸上週五去信立法會財委會，詢問當局以何理據，將逾9,000項工程綑綁提交立法會審議。當局在今早會議上回覆稱，是根據立法局1982年通過的決議，並在1983年以附屬法例形式生效，並在回歸後延續至今。工務小組主席盧偉國在會上重申，今日會議不會討論這項安排，在議員提問時，盧偉國多次解畫，稱逾3,000萬以上的研究會再獨立提交撥款申請。

建制派批評民主派議員「拉布」，航運界姚思榮稱如抽出部份項目會沒完沒了，又指林村許願廣場獲大埔區議會支持。當局則稱如停工會嚴重影響影響中小企承辦商，令工人失業。

民主黨林卓廷則反駁稱有爭議的項目僅有數十個，不足9,000項工程總數1%，指當局大可把項目抽出表決。

社民連梁國雄則批評，就基本工程儲備基金的安排，是當年立法局在1983年3月9日通過，已經是逾30年前，「1983年都未有聯繫匯率！」指當年立法局根本未有民選議員，「坐喺主席台既喺英國總督，議員全部都係委任。」「你（盧偉國）都無資格坐係度啦，你咁既出身！」梁國雄指當年立法局平均開會時間是2小時，「恢復返以前咁丫，全部議員委任丫。」

在上次會議上提出休會動議被否決的姚松炎稱，工務小組會議排程過密，認為對準備資料的公務員團隊不公平，稱上次會議後曾與公務員團隊會面，已縮窄分歧。對於當局不斷重申建造業工人會失業，姚松炎詢問當局根據何法例，須確保某一行業工人「有工開」。當局僅回應稱如4月1日前不獲撥款，會出現違約問題。

朱凱廸在第二次發問時，指會提出休會動議，但盧偉國指他發言時間已過，不准他提出，著朱凱廸在下一輪提出。朱凱廸批評盧偉國「燒咗我一次發問時間」，他在休會動議辯論時指盧偉國不明白直選議員的考慮，他以許智峯的立場為例，如綑綁表決，他將被迫支持堅尼地城加多近街除污工程撥款，如許智峯反對，則建制派又會「衝出嚟」指他反對其他民生工程。朱凱廸批評基本工程儲備基金綑綁表決，是迫令議員違反政治倫理，當局如不正視制度問題，「呢個會無辦法開落去。」

工聯會黃國健反對休會，指議員可自己衡量，整體來說支持便支持，「咁簡單都唔識你點做議員」，要求盧偉國直接「剪布」，或讓休會動議通過，著政府直接將項目提交財委會。黃國健在發言後離開會議室。

人民力量陳志全反駁黃國健指「我第一輪都未問」，指如議員不欲發問可以離開，當局亦可先審議其他工程項目。姚松炎指「自己唔理解工務小組」，「原來大家唔想我地問」，稱倒不如不要向議員提交資料。

香港眾志羅冠聰批評黃國健發言「非常可恥」，「原本做議員就喺㩒個制？」劉小麗亦支持休會，指他們支持逾9,000個項目，只是部份有爭議，如今不在工務小組解決問題，到財委會時又稱是「最後一關」，批評是「霸王硬上弓」。

社福界邵家臻批評黃國健促當局直接將項目提交財委會，指一名資深議員要求當局跳過立法會程序，「令人百思不得其解」。社民連梁國雄批評「不如學政協、人大啦，傾好曬先拎出嚟拍手掌通過。」公民黨陳淑莊指當局就基本工程儲備基金整筆撥款的回應相當複雜，指條例列明不能分拆工程提交，她亦認同會期過密，今次爭議涉及法律爭議，須時調查。

盧偉國回應會期過密的批評，他稱當局計劃提交43項，但進行7次會議後仍在審議第2項。工聯會麥美娟指「可恥得過扮拉布扮唔拉布既人？」，指民主派議員「扮有建設性、扮專業」，又指市民「好厭拖拖拉拉既議會」，「唔鍾意民建聯、唔鍾意陳克勤你就反對林村？」

民主黨鄺俊宇反駁麥美娟「你落去問下啲居民啦！」指不少大埔居民反對5,000萬林村許願廣場。工黨張超雄指9,000項目包羅萬有「風馬牛不相及」，又批評當局「阻住」的說法，「依家究竟邊個唔講道理？」民主黨許智峯稱本不欲發言，「唔想浪費時間」，但聽到麥美娟發言要回應，麥美娟聞言離席。許智峯續發言，指加多近街多項相關研究，「工聯會有無睇過呀？無謂野？」「我問左一分鐘咋！」

工聯會何啟明指，上週各黨派曾與建造業會面，稱民主黨曾承諾「唔拉布」，「唔好講一套做一套。」民建聯周浩鼎指，除認同元朗橫洲項目有爭議外，其他不少工程均曾在區議會討論並獲支持，「唔好再糾纏。」

毛孟靜批評當局鑽法律空子，候任特首辦分拆項目，繞過立法會審批。民主黨尹兆堅亦稱本不欲發言，但要回應何啟明，指分拆爭議性項目十分合理，過往已浪費太多公帑在不必要工程上。民主黨胡志偉稱如要修補行政及立法關係，應由工務小組作為起步點。

民主黨黃碧雲稱，無人希望浪費時間，民主黨7名議員一早已表明立場，只要求抽出爭議性項目，「民主黨喺唔想拉布，今朝都唔想返嚟。」社民連梁國雄一度抗議，指黃碧雲猜測他的動機是「拉布」，盧偉國拒絕梁國雄規程問題的要求。

民建聯蔣麗芸稱地區項目已獲區議會通過，在會議時間結束時，仍未就休會動議完成發言。

（獨媒特約報導）正在立法會工務小組爭議的基本工程儲備基金，究竟是乜東東？

基本工程儲備基金

基本工程儲備基金撥款申請涉及的項目包羅萬有，包括土地徵用、港口及機場發展、建築物、渠務、土木工程、公路、新市鎮及市區發展、水務、電腦化計劃及房屋等項目。當局每年度以整體撥款申請形式，提交立法會審議。當局今年度向立法會申請124億向基金撥款，支付逾9,000項工程項目開支，

爭議

逾9,000個項目中，包含眾多爭議性項目，包括元朗橫洲收地；觀塘、大埔及灣仔區的社區重點計劃；多項填海工程、堅尼地城加多近街公園、薄扶林南及大嶼山發展等，朱凱廸已去信要求將26項從整體撥款中抽出。

當局及建制派均反對抽出部份項目獨立審議，指整筆審議是最適宜的做法，而當局在基金下申請撥款進行的亦僅是前期工程或研究，日後仍須向立法會申請主要的撥款。民主派則認為如今日支持基金撥款，將變相令他們支持爭議性項目，日後更難反對。

權力來源

為何當局可以將逾9,000個項目，綑綁式申請撥款？

當局曾在2014年回覆時任立法會議員范國威的查詢，指在1982年立法局通過決議成為基本工程儲備基金，在同年4月1日起生效，並多次修訂決議。

1983年3月9日，立法局通過授權財政司，可把不超過150萬的丁級工程納入工務計劃。在2012年7月13日，立法會通過將授權上限由2,100萬增至3,000萬。基金有26個分項，其中21個分項的上限均為3,000萬，除公路下的「人人暢道通行計劃」（7,500萬）、電腦化計劃下的「新行政工作電腦系統」（1,000萬），另土地徵用下的收地及津貼，以及土木工程下的「防止山泥傾瀉計劃」不設上限。

質疑

朱凱廸在上週五（2月10日）去信立法會工務小組主席及財委會主席，就權力來源提出四項質疑，包括該授權如何由回港英時期的立法局，過渡至1998年成立的立法局；二是大型工程「分拆上市」，屬於同一項目的不同小型工程合約，不應視為多項丁級工程而是一項工程；三是不認同「土地徵用」項目不設上限，令元朗橫洲收地項目可混在其餘近萬個項目中一同審批；四則是認為新一屆立法會組成後，應重新通過授權決議，不能「永續」。

當局回應

當局今早工務小組會議前，以書面回覆朱凱廸。信件中指，1982年基本工程儲備基金決議屬附屬法例，而根據《基本法》第8條訂明香港原有法律予以保留，故在回歸後，相應的授權會自動轉授予特區政府相應的公職人員。

對於「分拆」的質疑，當局稱當年決議只設立150萬上限，如何界定丁級工程沒有制定任何條件、例外情況及限制，但重申有關撥款管制人員明確知道不應刻意分拆工程費用。對於土地徵用不設上限，當局回應稱自設立以來安排亦是如此，而法定補償與最終裁定的數額或有不同，難以準確評估金額。

至於立法會換屆後須重新授權的建議，當局稱會「造成不必要的干擾」，並在信末重申如無法進行前期工作，便無法決定是否推行某項工程。

議員回應

對當局的回信，在今日工務小組上多名民主派議員亦有回應，發信的朱凱廸稱基本工程儲備基金綑綁表決，令議員被迫支持他反對的項目，違反政治倫理，必須改革制度問題。社民連梁國雄則指，決議在1982至1983年通過，當年立法局主席是港督，全部議員均屬委任，決議已經不合時宜。

原圖：蘋果日報

陳宇明（左）、陳澤滔

（獨媒特約報導）去年12月，民主派於選委會選舉中取得300餘席，不少支持者感到振奮。「民主300＋」涵蓋政治光譜之廣，由保守到激進，眾聲喧嘩，團結各方的最大公因數是反對梁振英連任、反對人大831決定、捍衞香港核心價值。

然而走到今天，選委之間的分歧漸現。提名期已於昨日（2月14日）正式展開，主流民主派籌劃將曾俊華、胡國興雙雙送入閘，支持唯一循公民提名參選的梁國雄的人，成為了少數。資訊科技界選委團隊「IT Vision」的內部正是意見迥異，參選時的「團結」旗幟，已不能掩蓋分歧。

IT Vision與3名參選人分別會面，陳宇明和陳澤滔都沒有出席，兩人指會面都安排在上班時間。圖中左四為方保僑。（IT Vision圖片）

公民提名現分歧

IT Vision由立法會資訊科技界議員莫乃光牽線成立，「班底」包括上屆嬴得過半數選委席位的「IT Voice」，以及前線科技人員、政黨成員、公共專業聯盟等，甚至有本土派東九龍關注組，光譜可謂眾選委團隊中最廣，最後成功全取30席。

社民連梁國雄上星期正式宣佈收集38,000個公民提名參選，IT Vision成員方保僑當日接受獨媒訪問，已表示在小圈子選舉搞公民提名沒有意義；他日前出席《城市論壇》，更明言接受以人大831決定為討論起點。方保僑近日再撰文，稱公民提名是「本末倒置」、「有篩選」，只須以民意調查找出最高民望的參選人。

IT Vision不會綑綁提名及投票，但外界少有關注團隊內的少數聲音。其中一名成員、公民黨黨員陳宇明就認為，公民提名十分重要，「如果有候選人爭取到足夠提名，選委有責任提名畀佢。」他表示會向公民黨申請，如果梁國雄獲得38,000個公民提名，就將提名票給予梁。

另一IT Vision成員、東九龍關注組陳澤滔亦指，不會批評方保僑的言論，但言「可能佢唔係傘兵，件事（公民提名）對佢嚟講無咁深刻。我真係訓咗70幾日喎，我覺得公民提名重要過好多嘢。」陳澤滔指，現在最想做的事是實踐公民提名，「而家做公民提名係一個好實在嘅抗爭，否則就只會變成口號。」

陳宇明：不應變成「民意派」

民意吹捧曾俊華，成為選委作決定的主要理由，「但我哋係民主派，唔係民意派」，陳宇明認為必須堅持基本理念，追求公平民主、自由開放的社會，「除非曾俊華話要經公民提名，攞我哋張票，否則我冇可能考慮佢。」

「曾俊華點解唔係689 2.0？就係因為佢比較親民，好似有計傾？梁振英當年都係比較和善、親民。」陳宇明認為，目前所有建制派參選人在政改的立場，都沒有脫離831框架，與民主訴求有很大距離，「睇政綱，我唔覺得佢（曾俊華）係lesser evil，佢都只係一個evil。揀俾邊個強姦係冇意義，我都係俾人強姦。」

陳澤滔：堅守兩年以來的價值

陳澤滔則指，明白「兩害取其輕」是人性選擇，但作為政治人物，「你要發揚光大的是理念」。「假如你傳遞的不是理念，而只是走精面、做一個smart ass，其實你不是政治人物，只是businessman（生意人）。」

民主派近日念茲在茲要締造有競爭的選舉，「兩年前我哋唔係咁講㗎喎」，陳澤滔的語調變得凝重，「兩年前我哋話，三個爛橙都唔係一個有競爭的選舉。你可以推翻兩年前嘅嘢，但唔該請俾出證據。」

「我好介意點解大家唔將自己兩年前的想法付諸實行。」陳澤滔認為，民主派力量微弱，不足以「造王」，應該利用這次機會推動公民提名，「無論是曾俊華或林鄭，要贏都係睇非民主那『800+』，而不是『民主300+』的取態。」

陳澤滔坦言，沒有參與過民主300+的會議，「我去發言咪即係搵交嗌」。「我都好question（疑惑）佢哋，今日點解會得出支持曾俊華的結論。」他反問支持曾俊華的選委，是否違背了民主300+的三大原則，「你係咪欺騙咗選民？」

質疑民間公投違原意

談到戴耀廷發起的民間投票計劃，陳宇明和陳澤滔不約而同表示，有違公民提名的原意。撇除潛在的科技問題，陳宇明首先質疑的，是為何將建制派放在公民提名列上，「曾俊華都無講過要拎公民提名，點解要幫一個唔支持公民提名既人爭取提名？」他又指公民提名應該是親自落區，「應該好似區議會、立法會選舉，逐個選民攞提名」，只要有足夠數量就可入閘，不需要比較。

記者：石姵妍、劉軒

（獨媒特約報導）「公民聯合行動」委託港大民意研究計劃進行，就2017年行政長官選舉進行的網上公民提名系統 Popvote，推出後遭批評存保安漏洞。個人私隱專員公署在2月13日發出新聞稿，指系統涉不公平收集個人資料，違反《個人資料（私隱）條例》，「公民聯合行動」在翌日宣佈暫停系統。

公投系統在本月推出後，「前線科技人員」facebook專頁在網上撰文，及後系統作出更新，但「前線科技人員」指系統獲取用戶的 Telegram的登入許可，理論上可讀出所有訊息。撰文，指系統把用戶的 Telegram 登入憑證（Session Authentication Key）存放在瀏覽器的本地儲存，如在公用電腦，或令其他人可存取該用戶的所有通話記錄及收發新訊息，呼籲立即停用。

個人私隱專員公署在2月13日發出新聞稿，指系統未有清楚說明收集個人資料的目的和用途的合法理據，又指系統應用 Telegram 及編碼上有技術漏洞，促立即停用，公署並已展開循規審查。

私隱專員公署回應有關 PopVote 普及投票系統的關注
強烈要求停止不公平收集個人資料及停用所涉的 Telegram 通訊程式

（2017年2月13日）香港個人資料私隱專員公署（「公署」）留意到最近傳媒報導及討論有關由「公民聯合行動」委託香港大學民意研究計劃與香港理工大學社會政策研究中心舉辦的「2017 特首選舉民間全民投票」之「PopVote 普及投票系統」，當中涉及的個人資料私隱及保安情況，並要求公署澄清及發表意見。就有關活動的公開資料、傳媒引述的電腦保安專家意見以及公署目前掌握的資料，公署有以下的初步意見。

有關活動進行時，由於涉及收集個人資料，而有關活動和收集的目的透明度不足，尤其是沒有說明有關活動與現行法例下的機制和程序的分別，有誤導公眾和損害公眾利益之嫌。個人資料私隱專員黃繼兒指出：「任何人藉現行法律或機制的名義或性質，進行法律或機制外的活動，期間收集個人資料，但沒有清楚說明收集目的和用途的合法理據，尤其是活動擬定的目的和後果涉及公眾關注和受影響的重大議題,因而誤導參與活動的人士（或部份參與者），及資料和數據有被誤用或濫用之嫌，我認為這是違反了《個人資料（私隱）條例》（「條例」）下公平收集個人資料的原則。」

同時，有資訊科技專家和組織指出，PopVote 的系統將收集的個人資料「去識別化」的技術，輕易便能被即時解讀而還原成可識別的資料。而 PopVote 以即時通訊程式 Telegram 來驗證參與者的身份以進行投票，其做法亦已被電腦保安專家質疑。存在一定程度的私隱風險，不單有機會帶來無法彌補的嚴重後果，更可能違反條例的資料保安原則。

公署強烈要求有關機構立即停止不公平收集個人資料及使用有關的 Telegram 通訊程式；一般市民應在參與活動前清楚了解所帶來的私隱風險和相關後果。公署並已就事件展開循規審查。

「公民聯合行動」則在一日後，宣佈暫停系統，將與私隱專員溝通後才重新開放。

「公民聯合行動」就香港個人資料私隱專員公署的關注而採取的特別安排

「公民聯合行動」知悉香港個人資料私隱專員公署對由本组織舉辦的「2017特首選舉民間全民投票」之「PopVote 普及投票系統」表示的關注。雖然我們對系統的保安有信心，但為了減低對公眾的困擾，我們會先暫停PopVote的提名收集，直至和私隱專員取得聯絡，說明我們收集數據的用途，並明白私隱專員的要求後，才將系統重新開放。

是次安排若對市民造成不便，我們謹此致歉。

在系統暫停前，行政長官參選人曾俊華獲8,146提名領先，第二位為社民連梁國雄，獲5,349人提名，胡國興則以2,133隨後。

（獨媒特約報導）行政長官選舉提名期昨日開始，曾俊華一直稱提名不足，民主300+中已有高教界、會計界和建築、測量、都市規劃及園境界選委主動支持曾俊華。會計界選委、黃大仙區議員譚香文昨日更已簽署表格，正式提名曾俊華。她接受獨媒訪問時稱，不認為曾俊華是lesser evil，「佢做過咩令你覺得係失望先？佢只係保守同唔俾錢之嘛。」

在目前已宣布參選的五人中，譚香文指胡國興較曾俊華更為建制，因為從政改及基本法第23條立法問題上，曾俊華至少會在聆聽民意及凝聚社會共識的前題下，才會重啟政改。譚又指，在基本法23條立法問題上，民主派普遍都同意只要有普選，是不介意第23條立法。「公民黨當年都同意白紙草案啦，咁點解要反對呢？」

「你睇民調，全部都係曾俊華最高啦。」譚香文形容，提名曾俊華是順應民意。她分析稱，支持曾俊華是因為他能共同爭取建制派和民主派的支持，勝算較胡國興高。「林作係中聯辦契仔，仲去撐胡國興，你自己諗啦。」

圖：「誠．會計師團隊」早前和胡國興會面，除了楊志良，譚香文等人均傾向支持曾俊華

斥社民連搗蛋

那邊廂，社民連立法會議員梁國雄在日前參選，但前題是要得到37,790個公民提名，長毛明言是要響應公民提名運動。但譚香文表明不會支持長毛，更斥「社民連係搗蛋囉」，認為政治就是要學會妥協的藝術和務實做事。

譚香文透露，有特首參選人在會面時曾反問她，「長毛係咪同689傾掂數先出嚟選？係咪收咗著數才出嚟選？」。她認為長毛過去批評梁家傑和何俊仁參選，現在又加入戰團，批評他前後矛盾。她質疑長毛在破壞曾俊華的勝算，「自己幫林鄭就好啦，唔好話俾人聽自己代表民主派呀。」

曾俊華在宣佈參選時，表示不希望再看到港人移民，譚香文稱是身同感受，「曾俊華會捍衛香港核心價值，唔會令香港再撕裂。」三十多年前，譚香文在英國的大學畢業，並留在當地工作近16年，後來在1995年回港。「我唔覺得曾俊華會係689翻版，佢只係用西方社會的諗野方法。」

被問到提名建制派，會否和雨傘運動的初衷有所違背，譚香文不認同，指支持曾俊華不等如放棄民主運動，「如果呢5年，都係一個有溝通的人，你爭取民主運動都會更容易。」「唔通你覺得長毛會當選？無玩啦。」她又指自己多年來一直在爭取一人一票雙普選，但在現時的機制下，只能做到寸土必爭。

圖：2005年12月，譚香文組織會計師參與爭取普選遊行

2005年反對政改方案 獲封民主女神

她口中的「多年」要由2004年說起，譚香文當選為立法會會計界議員，一年後隨即面對07/08政改方案爭議。政府在當時的「五號政改方案」中，重點建議將選委人數由800人增至1,600人，包括全港民選和委任區議員，但方案被批評依然沒有明確普選時間表。

譚香文和其餘五名民主派的獨立議員，包括鄭經翰、劉千石、陳偉業、郭家麒和李國麟；一度被視為「疑似轉駄」。會計師公會當時推出業界民調，企圖挾民意以令議員，迫譚香文就範投下支持票。

圖：2008年時會計界功能組選舉論壇，陳茂波和譚香文狹路相逢（蘋果日報）

批評陳茂波未夠班做財政司司長

重提往事，她強調參選立法會的政綱就是要爭取雙普選，所以絕不妥協。譚香文坦言，當時面對很大壓力，形容氣氛十分詭異，時任特首曾蔭權多次作出遊說。譚香文最後投下反對票，更被封為民主女神。而上述六名民主派中，僅一人投下棄權票，那就是近日支持林鄭月娥參選、職工盟創會主席劉千石。

譚香文其後在2008年爭取連任失敗，輸給當時仍是名不經傳的「陳茂波」。說到此，譚香文有點怒氣，認為對方未夠班做財政司司長，指他缺乏國際經驗和視野。「當年隊冧我，勾結中聯辦，佢咩料呀！佢只係中小企的會計師，局長都未夠班啦。」「如果要換走陳茂波，就要支持曾俊華。」

林鄭當選 不排除會移民

譚香文指，上屆不參選選委是認為唐英年會理所當然地當選，今屆參選原本是要踢走梁振英，而目前最大任務就是踢走「689 2.0」。「佢令到香港繼續撕裂呀嘛，你想唔想要個比梁振英更強硬的林鄭月娥？」她更稱林鄭月娥一旦當選，不排除會移民。

譚香文：曾俊華唔係建制派

「咁依加無公民提名，咪唯有攞得幾多得幾多囉。」問到她口中的「幾多得幾多」，譚香文解釋指，必須承認最終管治香港的是中央政府，港人唯有能做的就是走入建制改變情況。「所以我咪參選選委，做得幾多得幾多。」

民主派今屆在選委用奪得超過三百席，足以提名兩人入閘。譚香文預計，民主派將可以在下屆選委會選舉可取得近500席，會計界更可以全取30席；認為有些界別在今屆「未攞到盡」，包括工程、中醫及一些未拓展的界別如演藝界和漁農界，「唔走入去係迫唔到參選人更改政綱嫁。」

在訪問中，譚香文多次強調，曾俊華在民調中最受歡迎，眾籌數字屢創新高；不認同支持對方是如同民主派授權予建制派。「佢唔係建制派，你睇咁多市民鍾意佢。」譚香文表示，在投票時都會投給曾俊華。「John Tsang 當選呀，市民都開心啦。」

擔心林鄭月娥「太識玩」

譚香文提到，林鄭月娥至今依然沒有約見她和另外三名會計界選委，認為她是看不起自己，質疑林鄭當選後都不會溝通。

她批評林鄭最令人擔心的是「太識玩」，指從西九故宮文化博物館一事已原形畢露，「你制訂規則，凌駕規則，仲精過689，點玩呀？」

譚香文在上週六的民主300+會議後，馬上和曾俊華會面。雙方見面近一小時，她表示曾俊華對他們稱：「因為有人落咗嚟，人在江湖，好多答應咗俾提名他的人都無咗。」

稱保送曾俊華會有意想不到效果

她重申，民主派現階段應先保送曾俊華入閘，可能會有意想不到的效果。譚香文認為，如果曾俊華入不到閘，將會是國際笑話。「我跳出嚟就係要保送曾，唔係第日就無人投民主300+嫁啦。」譚最後表示，正安排「誠．會計師團隊」團隊中另外兩人簽署提名予曾俊華。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）社民連梁國雄上周三正式宣佈參選特首，並表明前提是要獲得至少37,790個公民提名（全港登記選民總數的1%）。但即使梁國雄是現時民主派唯一參選人，他仍未獲主流泛民支持，不少「民主300+ 」的選委已表明不會提名梁，而會提名曾俊華或胡國興。

「民間全民投票」因保安問題昨日起暫停運作，社民連、人民力量、劉小麗、朱凱廸和羅冠聰的團隊連日來在各區設置街站收集實體提名。朱凱廸估計，至今共取得近8,000個提名。

朱凱廸：落街站聽到另一種聲音

朱凱廸和羅冠聰今午到中環戲院里設街站收集提名，朱指覺得在Facebook被人「罵到口臭」，但「落街（擺街站）係創造、打開新空間，落街可以聽到另一種聲音，啲義工覺得好鼓舞」。

對於現時有民主派選委已表明提名曾俊華，朱凱廸回應指「佢哋要為自己嘅提名負責」，又以高教界部份選委為例，他們在競選時曾表明不提名給建制派，希望他們有合理解釋，「無理由同選民做咗個poll（意見調查）就解釋到（提名給曾俊華）」。朱又認為，民主派選委不只是向專業界別負責，而是要向全港市民負責。

羅冠聰：選委應衡量選擇是否正確

羅冠聰指，街站不是很多市民來支持，也有人會反對他們，但他指「有啲人會以為只要唔支持曾俊華就會幫左林鄭，有啲人唔知道有601票嘅門檻，以為林鄭多票過曾俊華就得。」他又指，「（擺街站）都係一個機會向市民解釋，講返長毛參選特首嘅邏輯。」

有指各團隊均有義工表示不支持梁國雄選特首，致使街站人手不足。羅冠聰承認有義工不支持，但經過開會解釋參選理由後，大部份義工均支持。對於民主派選委已表明提名曾俊華，他表示尊重選委的選擇，但指他們應衡量決定是否正確。

朱凱廸團隊義工Joey亦表示，義工的反應比預期好，又指現時士氣不錯，街站的數量與立法會選舉時差不多。

市民反應不一 一度出現人龍

有不少路過的上班族趁著午飯時間到街站簽署實體提名，一度有數人排隊。提名梁國雄的甄小姐表示，「長毛唔係建制派候選人，佢參選係一個新嘗試，或者能夠代表更多唔同嘅聲音」。郭小姐認為特首選舉應該有多元聲音，故支持有更多候選人，包括梁國雄參選。

但亦有路過市民斥罵梁國雄參選是「搞搞震」，「會令曾俊華選唔到，香港無得休養生息」。另一位未有參與提名的梁先生指，雖然自己一直支持民主運動，但認為「今次長毛參選無用，唔會攞到150個提名」，故未有簽署提名。

至昨晨4時，曾俊華於民間公投系統以8,146個提名票領先，其次為梁國雄及胡國興，分別有5,349票及2,133票。

記者：石姵妍、唐曉嵐

（獨媒特約報導）工黨及職工盟審視4名行政長官參選人的政綱，批評全部不符合勞工訴求，只討好有票在手的商界。手執3張選委票的工黨稱，提名及投票有三大考慮，包括反對人大831框架、勞工及民生政綱、公民提名，現時4名主要參選人都未及格，未能支持，而如果社民連梁國雄取得足夠公民提名，將會支持他。

職工盟主席吳敏兒

目前曾俊華、胡國興及葉劉淑儀已推出參選政綱，工黨及職工盟批評，所有人都未能回應勞工界訴求，包括標準工時立法、取消強積金對沖、全民退休保障、最低工資一年一檢、恢復集體談判權等。職工盟主席吳敏兒表示不能接受，質疑工聯會及勞工界選委沒有盡責任為打工仔發聲。

林鄭月娥的完整政綱要待3月才會推出，但立法會議員張超雄指出，林鄭身為前政務司司長，上述所有勞工政策都由她主導，她擔任扶貧委員會主席，更是直接掌控全民退保進程，責無旁貸。

4人中只有胡國興提及標準工時，主張訂立標準為48或50小時，但僅限個別行業及職級。工黨副秘書長何秀蘭提到，曾俊華日前於Facebook表示在工作後吃妻子煮的晚餐，何秀蘭希望參選人承諾立法制訂標時，打工仔才可下班與家人共晉晚餐。

吳敏兒又批評，沒有參選人主張恢復集體談判權，「叫老闆同僱員有咩理由自動自覺傾」，所有勞工政策缺少了這塊基石，只會淪為空談。

工黨秘書長譚駿賢指，只有胡國興主張增加勞工假至17天，上屆選舉即使是屬商界的唐英年，都同意逐步提高，反觀林鄭和曾俊華都隻字不提，「當大家討論誰是lesser evil，原來都係一樣衰」。

工黨立法會議員張超雄

如長毛獲公提將支持

工黨有3名成員為選委，除了張超雄，還有社福界張國柱及法律界王學今。張國柱的取態須考慮社會工作者總工會，但張超雄及王學今都會依照工黨的標準，而張坦言，目前沒有一個參選人符合三大要求，有機會不提名任何人。梁國雄以社民連政綱參選，符合工黨訴求，張超雄指如果梁取得38,000個公民提名，將會呼籲選委提名及投票予梁。

擬辦勞工論壇 林鄭曾俊華拒辯論

職工盟總幹事蒙兆達指出，正聯同街工及婦女勞工協會籌備於2月26日舉行論壇，但未能確認哪位參選人會出席，其中林鄭和曾俊華更表明，不願意與其他參選人同場辯論。蒙兆達批評，逃避辯論不是開放選舉的應有態度，又指參選人忙於拜會選委，打工仔的聲音被邊緣化，難以安排對話機會。

記者：劉軒

（獨媒特約報導）手握約30張選委票的民主黨，主席胡志偉日前表示該黨傾向提名曾俊華及胡國興。該黨立法會議員許智峯今日在《明報》撰文，指在提名策略上可務實與原則並存，傾向提名曾俊華及社民連立法會議員梁國雄。許智峯向獨媒記者表示，長毛參選能突顯小圈子選舉的荒謬，對民主土壤最有利。對於長毛過往攻擊民主派參選的言論，許智峯認為「唔好咁計較言辭之爭」，要以民主運動角度考慮。

許智峯今日在《明報》以《提名策略：務實與原則可並存》為題撰文，先重申認為曾俊華是最能牽制被視為中央欽點的林鄭月娥，終結「梁振英路線」，提名僅為策略，民主派不會在民主人權自由上讓步。

不過他在文中傾向同時支持梁國雄入閘，許智峯指目前社會氣氛下，小圈子選舉猶如真正的民主選舉，令市民幾乎忘記小圈子的荒謬。他指過去兩場特首選舉，均有民主派的代表參選，將聲音帶入選舉，認為「這聲音不應在這次選舉中缺席」，選委同時提名曾俊華及長毛入閘可以「魚與熊掌兼得」。

許智峯今午出席守護加園聯盟活動後，向獨媒記者表示，民主黨將於下週就提名策略作最終決定，承認黨內目前傾向「曾胡配」。許智峯指，過往兩屆特首選舉民主派由梁家傑及何俊仁代表參選，部份市民或認為是「認真的選舉」，但長毛「唔會有人認為佢真係想做特首」，認為長毛的大聲抗議形象，能醜化及矮化小圈子選舉，「無咩人物可以做到。」

對於長毛過往狠批民主派參選小圈子選舉的言論，許智峯認為僅是政治判斷不同，「唔好咁計較言辭之爭」，提名策略考慮的應是為民主土壤創造最有利的環境，「咩人入咗（入閘成為行政長官候選人）對民主運動最有利」。

記者：黃俊邦

（獨媒特約報導）當局擬改劃堅尼地城多幅用地為住宅，包括區內主要公園加多近街臨時花園，目前正在城規會審議。關注團體「守護加園聯盟」今午宣佈，將協助西區居民、前中大學生會會長王澄烽提出司法覆核相關環評報告。

當局在2015年展開堅尼地城西部土地用途檢討，計劃將堅尼地城前屠房及焚化爐、現加多近街臨時花園改建為住宅，並擬向立法會申請11億進行除污工程。改劃申請目前正在城規會審議，「守護加園聯盟」連日來在城規會發言，反對改劃申請。

加多近街臨時花園（資料圖片）

聯盟今午在城規會所在的北角政府合署大堂舉行記者會，宣佈將協助西區居民、前中大學生會會長王澄烽，就當局在加多近街臨時花園除污工程的環評報告提出司法覆核，立法會議員許智峯及羅冠聰到場支持。

現就讀中大的王澄烽指，當局根據2000年及2003年公園一帶的含污染物泥土數據撰寫環評報告，數據過時，但報告卻予以引用，誤導規劃署就堅摩區的規劃發展。王澄烽將挑戰整個環評的程序及報告，他準備好文件後會申請法援及提出司法覆核。

王澄烽（右二）

曾在加多近街臨時花園紮營30日抗議的許智峯，稱自己亦是西區居民，認為不值得為建豪宅而犧牲公園。他指居民提出司法覆核是「迫上梁山」，透過全部程序申訴不果，今次是要繼續對抗不公義的規劃。

羅冠聰指西區居民的人均休憩空間低於標準，同促保留公園。出席城規會申訴的居民黃先生，批評當局民建聯區議員陳學鋒未有為居民爭取保留公園，又指中聯辦近年在西區購入大量物業，質疑發展涉政治交易。

「守護加園聯盟」成員、「民主進步會計師」黃健菁屬團隊17名提名曾俊華的選委之一，而曾俊華政綱包括推動發展東大嶼都會，亦涉及堅尼地城發展。黃健菁向獨媒記者表示，提名曾俊華屬團隊策略，考慮的是全港市民整體利益，「唔可以只代表自己」，亦認為不應「混埋一切」，或以選委選票作政治交換。

黃健菁（中）

記者：黃俊邦

（獨媒特約報導）高等教育界選委繼日前有5人提名曾俊華後，今日再有6名選委提名另一行政長官參選人胡國興，包括翁愛明、張南峰、陳和順、陳清僑、關信基和張楚勇。他們下午和胡國興一同召開記者會，陳清僑盛讚胡國興的政治身份最超然，有利團結各界、修補撕裂和維護法治，而且具備作為領導的勇氣和擔當，認為胡的品格高尚可靠。

陳清僑續指，胡的政綱充分符合「高教界民主行動」立場，最為出色，並且對政改有承擔，向港人提出了較具體和理念清晰的主張。陳清僑強調，高教界選委已有共識作作策略性及階段性提名和投票。

陳清僑又表示，高教界民主行動認同「民主300+」的取態，將會分開處理提名和投票。他提到，不作綑綁提名，能更有利反操控和鼓勵有競爭性的選舉。被問到為何不等待公民提名的結果，便已提名胡國興，陳清僑回應指「我自己無咩掙扎，哈哈。」

公民黨創黨主席關信基則認為，胡國興率先宣佈參選和發表政綱，是有擔當的表現。他又認為胡是法官出身，定必公正嚴明處事。

陳清僑

胡國興：現有10張提名

胡國興表示感謝高教界的提名，稱早前的會面上，雙方十分投契，承諾會守護學術自由，不會出現政府和特首的干預。

胡國興又提到，目前只有10張提名，形容現在是「無咁告急」的狀態。胡又認為中央不應為個別候選人拉票，引用《基本法》第22條，強調不應干預香港內政，重申香港要為22條立法，才能有效保障一國兩制。他解釋稱，為22條立法不是要約制中央，而是要中國官員必須遵守香港境內的法律。

胡國興表示，自己是最獨立的參選人，認為泛民及建制派都給提名票是最理想，但承認在重點爭取泛民主派的提名，「依加先爭取入閘，再爭取勝利。」

同屬「高教界民主行動」的謝永齡、張祺忠、王凱峰、張星煒及吳國恩則已在星期一開記者會，表明提名曾俊華參選。他們早前向港大、城大及浸大教職員進行問卷調查，指結果顯示近6成受訪者支持提名曾俊華。

胡國興

參選稱不提名建制 呂秉權：形勢有變

獨媒曾向高教界「票王」呂秉權查詢，他稱會等待公民提名的結果，個人覺得可以「睇定啲先」，認為目前胡國興及曾俊華已各有支持。他表示，參選時的確表示不會提名建制派，但因為當時梁振英未棄選，加上目前形勢有變，個人認為「提名二人不是支持他們，只是較接受他們」。

高教界民主行動在去年選委會選舉中全取30席，名單包括張祺忠、陳和順、邱國禧、陳銘賢、洪英豪、温帶維、張南峰、陳健民、阮頴嫻、馮偉華、楊寶玲、謝永齡、吳有能、吳國恩、關信基、陳惜姿、張楚勇、呂秉權、陳家明、張星煒、王凱峰、朱偉志、戴耀廷、方子華、陳清橋、鄭漢文、黃志偉、袁效賢、翁愛明和李建賢。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）社民連主席吳文遠於去年立法會選舉投票日，向特首梁振英投擲三文治抗議，今日到中區警署接受預約拘捕，被控普通襲擊警員。

去年9月4日立法會選舉投票日，吳文遠到半山票站外，向前來投票的梁振英抗議，要求梁下台，並向其投擲「臭魚三文治」，警方將案件列作普通襲擊。警方今早上門拘捕吳文遠不果，吳於下午到到中區警署接受預約拘捕，被控以「印度雞卷」普通襲擊署理總督察劉泳鈞。

政治打壓 促控朱經緯

吳文遠表示，自己「食得鹹魚抵得渴」，但警方應一視同仁，控告前警司朱經緯持警棍追打市民。吳文遠指，朱仍消遙法外，而他用三文治示威就被控，可見事件荒謬，又指政府已失去公信力。

吳認為事件是政治打壓，並不合理，有可能被判監，但他表示「無懼怕，只要是正確的事都會做」。

吳又指若香港仍以小圈子選舉方式選出新特首，「只會行返政治打壓路線，亦只是程度問題」。他期望來屆特首重啟政改及撤回人大831決定，才能解決社會基本矛盾，讓香港市民公平表達所想。

記者：唐曉嵐

（獨媒特約報導 12:19 更新）雨傘運動期間，在添馬公園拳打腳踢示威者曾健超的七名警員，本週二被判罪成，今日判刑，各人被判入獄兩年。

圖：七警由荔枝角收押所送抵法院

官：事件令警隊蒙羞 毀香港聲譽

法官杜大衛指，七名被告的求情理由為佔中運動期間在巨大的壓力下工作，亦要面對示威者的暴力行為，但並不能成為襲擊曾健超的理由。杜大衛指，案件廣受國際關注，已令香港聲譽受損，令警隊蒙羞，案情嚴重，判刑須具阻嚇性，以維持公眾對警隊信心。原判各被告服刑兩年零六個月，考慮到事件特殊、各人均是首犯，但考慮到被告是初犯，過往亦服務社區，是次案件令各被告遭解僱及失去長俸，故減刑六個月。第五被告陳少丹，另被控一條普通襲擊罪，判監一個月，同期執行。

撐警人士續罵「狗官」

支持七名警員的示威者，今早續在法庭外聲援，有人在鐵馬上貼上附有「漢奸」、「狗官」、「The slave from western」、「Doggy judge」字句的標語。司法機構昨日回應傳媒查詢，指就近日有人在社交媒體發表對個別法官的評論，司法機構對事件高度關注，已將事件轉介律政司跟進。

七名被告為組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成、觀塘反黑組高級督察劉卓毅、觀塘反黑組偵緝警長白榮斌、觀塘反黑組警員劉興沛、東九龍總區偵緝警員陳少丹、九龍城偵緝警員關嘉豪及觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪。七人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪不成立，但襲擊致造成他人身體傷害罪名成立。

七名被告獲悉判刑後表現冷靜，有旁聽人士大叫「法官英明」及「好嘢」，有一名支持警察者則向對方責罵，亦有一名家屬痛哭。

代表首被告黃祖成的資深大律師駱應淦表示考慮上訴，指被告對判刑結果「梗係唔開心啦」。駱亦透露首被告有逾千封求情信，當中包括多名區議會主席。

曾健超：望政府及警方反省

曾健超在獲悉判決後在網上表示，感謝各界關心，認為判決是公民社會對抗警暴的小勝，但社會仍有很多不公義的案件，如朱經緯一案，希望盡快得到公平的審訊。曾健超呼籲大家毋忘雨傘運動的初衷，繼續努力爭取真普選，亦促政府及警方有所反省，改革警察的監管制度、檢討警隊文化，同時為到錯誤向香港市民道歉。

香港政研會執行主席鄧德成指，對裁決感到失望，認為証據相當薄弱，不明白為何法官會接納。「無理由另一邊（掟磚人士）有緩刑、社會服務令，七警所犯的唔係重罪都判兩年無緩刑」，希望七警盡快上訴。鄧指明天會舉行撐警大遊行，下午3時在遮打花園出發，途經警察總部去到政府總部，表達民意支持七警上訴。他指已經有200多名市民報名參與，相信消息傳開後，會有更多市民上街。

記者：李寶恩、單彤

（獨媒特約報導）七警案今日判刑，各人被判入獄兩年。now新聞台《時事全方位》節目討論警民關係，有退休警察致電節目，批評香港警察隊員佐級協會主席陳祖光發表多番不當言論，「我地唔係爛仔嚟，要跟法律做。」

陳祖光近年發表多番具爭議性言論，去年旺角騷亂有警員掟磚「還擊」示威者，他指「為保護自己」；七警涉毆打示威者，他稱警員忍住挑釁不易，「我哋都係人」等。陳祖光今早接受電話訪問時稱，個人對七警罪成表示難過，「都係出嚟返工同執法，無人願意返工會面對刑事檢控」。「一哥」警務處處長盧偉聰日前向警隊發信，稱對七警罪成感到「非常難過」，陳祖光指協會表示歡迎又稱社會上有好多人支持警察。

民間人權陣線召集人區諾軒反問，網民近日廣傳前一哥李明逵稱，警察任何時候也不應該打人。陳祖光則回應稱警員獲准合法使用武力，但稱「任何人犯法都唔應該接受」。

退休警察江先生致電節目，批評陳祖光多次發表的不當言論，警察不可以容許不到被罵，便越權執法，「咩先撩者賤」，「我覺得佢唔好做呢個主席，所有出嚟講既野都係誤導、不知所謂」，「我地唔係爛仔嚟，要跟法律做。」

區諾軒亦認同聽眾指陳祖光言論離譜，甚至曾評論選舉結果「不盡人意」，有違執法部門中立原則。

曾經歷六七暴動的前皇家香港警察高級警司林占士稱，處理大型活動時壓力大，前線警員會受不住壓力及挑釁，稱「恕我用愚蠢呢兩個字形容七位同事」。林占士指，達到目的後警員的武力必須停止，如達到目的後繼續使用武力，「呢個叫私刑」。

圖：林占士

區諾軒稱警隊高層下的命令及處理手法，才是警民關係惡劣的根源。區諾軒又指，在旺角毆打市民的已退休的警司朱經緯，至今仍未被起訴，選擇性執法令市民對警方不信任。

社民連副主席黃浩銘稱，不評論一哥對內部的信件，但認為警方應對曾健超及其他香港市民道歉。黃浩銘稱警隊受專業訓練，受到壓力後打人的說法「講唔通」，他稱相信在雨傘運動期間，不止曾健超一名示威者受警察暴力對待，包括他自己，但因為無錄像紀錄，難以追究。黃浩銘認為政府應成立調查委員會，完整調查雨傘運動期間警方使用暴力的問題，從制度檢討令問題不再發生，「依家係政府話唔做，真係好奇怪」。林占士同意黃浩銘，當局應就雨傘運動作出調查報告。

圖：社民連副主席黃浩銘

聽眾向先生指同情七警，警員及市民也是受害者，禍根是行政長官梁振英及西環中聯辦。黃浩銘認為警民關係不單單是溝通，必須在制度上確立，如提升監警會權力，包括調查權及定案權，投訴警察課亦應獨立，才能讓市民感覺到公道。

聽眾黃先生亦稱警察是磨心，今年農曆新年警方僅派數名警員在朗豪夜市，「咩事都無」，雨傘運動期間放催淚彈，又「左欄右欄，起個圍欄，都多餘嘅。」

林占士認同聽眾及黃浩銘的說法，指對警察應有更高要求，亦認同警察投訴課必須獨立。他以調查貪污部門獨立成為廉政公署後，「大家都鬆一口氣」，不需要自己同僚查自己同僚。他表明同情七警，但須面對法律後果。

區諾軒稱過往警方使用的武力，由胡椒噴霧愈加升級，最新已達到胡椒彈及水炮車，同樣令示威者提升武力級別。

（now新聞台截圖）

圖：2014年雨傘運動期間，680X線在西隧設立的臨時巴士站

（獨媒特約報導）2014年雨傘運動期間，港島區的夏慤道及怡和街成為佔領區，多條巴士路線改道，其中部份受歡迎走線獲落實為正式改動。最新一條路線為馬鞍山至港島的980X，將於下週一起開辦。

首條正式採用雨傘運動期間改道路線的為九巴獨營隧道線603P，在去年10月11日起改經馬師道天橋往九龍，避免途經銅鑼灣怡和街。下週一（2月20日）起，980X將成為第二條採用雨傘走線的路線。

該走線是依據雨傘運動期間，於平日上下午繁忙時間服務的680X（馬鞍山至中環）走法。680X取道大老山隧道及東區海底隧道，經灣仔及銅鑼灣。當年因夏慤道及怡和街被佔領，該處交通擠塞，於是運輸署及巴士公司將路線改道向西，改經青沙公路及西區海底隧道。改道後的680X行車時間大幅縮減，受乘客歡迎，巴士迷戲稱當時的680X為980X（編按：西隧路線以9字開頭）。

980X的走線，在去年度（2016至2017）的巴士路線計劃中正式列入文件，商討逾一年後，終在今年2月20日落實，同時落實的尚有參考980X走線、由681P線抽調兩班開辦的981P，該線同樣是往來馬鞍山及港島，主要服務馬鞍山西（大水坑及亞公角）一帶。

公民黨沙田區議員（大水坑）容溟舟指，目前有不少馬鞍山居民乘坐小巴或馬鐵，前往沙田及大圍轉乘同樣取道青沙公路及西隧的982X（愉翠苑至灣仔）及985（美田至銅鑼灣）往港島，車程比直接在馬鞍山乘巴士更快，「朝早返工唔介意俾多幾蚊，去總站上車亦有位坐），議會過往亦多次爭取由馬鞍山開出、經較快走線前往港島的路線。

資料圖片：沙田區議員容溟舟

容溟舟指，過去就新線的加班以及聯營班次安排作商討，最終決定以兩間聯營巴士公司「梅花間竹」出車而非以時段劃分。他認為兩條新線開辦後，部份目前往沙田及大圍轉車的乘客會回流，亦會吸引新乘客，「我（選區）係尾站，街坊留後（無法上車）就會遲到。」他下週一會現場監察新路線，亦獲巴士公司同意預留車輛作加班。容溟舟亦批評九巴至今早，仍未在巴士站頭張貼通告通知乘客。

981P兩個班次由681P抽調，681P由目前的9班減至7班，容溟舟憂兩線未能應付乘客需求。他指據他觀察，目前681P載客率由70%至100%不等，僅尾班（耀安開0805）載客率較低（50%）。容溟舟指原因為該時段遇上大隧及東隧最擠塞時後，車程比較早開出的班次長10分鐘以上，到達港島時間太晚。

對於沙田區議會爭取全日行走青沙公路及西隧往來港島的路線，容溟舟認為要全盤重組沙田區往港島區的路線，包括170（華富至沙田）、182（大圍至中環）、680（馬鞍山至金鐘）等。「170應該停堅拿道就上橋（入海隧），仲係銅鑼灣兜圈，快極都要廿分鐘。」

住戶劉先生

（獨媒特約報導）屯門青山紅樓近日轉手內地新業主，面臨清拆，住戶於上月收到通知迫遷，更被切斷水源。

紅樓位於屯門中山公園內，屬一級歷史建築物，為孫中山與革命同志相聚之地，領導黃花崗起義的黃興也曾在此居住。公園內有孫中山銅像及紀念碑文，每逢元旦及雙十節均會升起青天白日滿地紅旗。

紅樓圍牆被拆

推土機破壞 威脅斷電

住戶劉先生跟隨親戚於50年代已定居該處，他稱原來的大業主並沒有繳交任何差餉，所以款項均由劉及其親戚負責。至1993年，原業主表示想收回物業，業權輾轉交回劉生手中，至2005年亦沒有人收取任何租金。當年原業主與劉打官司，劉敗訴才象徵式繳交$2租金，並立下「滴血書」，容許劉居住至某年份，若要搬走時亦會提前通知。

至去年11月，有新公司購買該地業權，並通知住戶需即時搬走。劉先生指，1月25日收到律師信，通知需於一星期內遷出。查看律師信時發現，新業主早於1月18日發信，他認為此舉「無道理」，變相即日迫遷。

他表示，他於1月28日農曆年間回鄉，根據其他住戶所講，2月10日地產商以推土機拆毀紅樓的鐵絲網、圍牆及公眾廁所，亦剷除紅樓對出所有農作物。劉先生指，業主2月12日派人將紅樓對出的水務署公共水喉「勾斷」，截斷所有住戶的水源，後期更威脅截斷電源。

公廁已被拆毀

劉先生重申，除非找到棲身之所，否則不會遷離住處。劉一度哽咽，指佘姓地產代表唆擺他將資產轉移，以申請綜援及上公屋，他不滿地產商將問題轉嫁社會福利署，極度討厭。他重申，只要求有兩個床位給他和老伴。

朱凱迪促列暫定古蹟

立法會議員尹兆堅、朱凱迪，以及屯門區議員包括民主黨朱順雅、黃麗嫦、何杏梅、民協甄紹南和工黨譚駿賢等，到場了解建築物及住戶情況。何杏梅及黃麗嫦表示，計劃於3月7日屯門區區議會上，與發展商洽談暫緩清拆行動。

尹兆堅質疑，新業主以超低價500萬元收購地皮，背後原因成疑。他擔心，可能有人以政治原因摧毀此建築物。朱凱迪希望發展局盡快介入事件，將紅樓列為暫定古蹟，阻止業主清拆。

市民楊先生從新聞得知紅樓面臨清拆，特意與朋友到來了解。他表示感到可惜，「留得當然唔拆好啦」，但指時代進步，「要拆都在所難免，唯有趁而家睇吓影相留念」。

記者：唐曉嵐

（獨媒特約報導）高教界選委近日先後有6人提名胡國興，5人則提名曾俊華，他們分開行動惹來爭議。其中浸大生物系研究助理教授王凱峰接受獨媒訪問時強調，提名曾俊華是有共識的分階段及策略性提名的首部曲，不存在任何違反協定：「哈哈，法律界和自由黨都分開落注啦」，「『薯片』做唔到特首，香港玩完」，並稱會考慮離開香港。

澄清高教界不是分開行動

《文匯報》昨日引用獨媒報導，指王凱峰等人涉違反「高教界民主行動」的協定，王批評是「涉報導失實和抹黑」，質疑沒有理據便使用「涉違反」，是不理解「高教界民主行動」的協定，質疑是嚴重的指控。

而提名胡國興的高教界選委陳清僑昨日表示，胡國興的政綱充分符合「高教界民主行動」立場，最為出色，並且對政改有承擔；向港人提出了較具體和理念清晰的主張。

王凱峰否認是分開行動，重申是階段及策略性提名，指高教界30名選委將會「分三條隊」，即支持曾俊華、胡國興和「參考公民提名結束後商討日的結果才作選擇」。他稱個人不評論這個做法，但會尊重團隊的共識和策略。

王凱峰：提名曾俊華是民意所歸

王凱峰指，提名曾俊華是民意所歸，對方政綱亦和「高教界民主行動」理念類近。他指曾俊華承諾會檢討「行政長官應否繼續任大專院校校監」的安排，並且會根據各界意見作檢討；但林鄭月娥則沒有任何相關承諾。「我相信曾俊華做到特首，李國章好快就唔係港大校委會主席，特首都唔係必然校監。」

王凱峰自2015年起在浸大生物系任職，現時是浸大民選校董。他2013至2015年在港大任教，曾揭發港大化學系講座教授楊丹論文造假。他在早前參選時的暱稱是「吹哨者」，打正旗號關注高教界誠信問題。

王表示「薯片」和自己會面時，對方已承諾關注高教誠信及保護告密者。王凱峰稱，高教界近年有誠信問題，是因為院校在面對爭議時，校董會往往和行政站在同一陣線。

王凱峰表示，告密事件令他重新思考要改變大學制度，而不再只是安逸地保住份工。他稱自己本來「好鵪鶉」，及後才意識到高教誠信和學術自由的可貴，遂站得更前為教職員爭取利益。

稱讚「薯片」肯聆聽

在訪問中，王凱峰批評，行政長官梁振英在新一份施政報告中，要求「教資會在一年內完成檢討研究經費的分配方法，加入研究影響、知識及科技轉移成效等評審準則」。他又作利益申報，認為政策對自己的影響超級大，指此舉會將基礎研究、科學研究、社會科學和人文科學邊緣化。王又多次稱讚「薯片」的政綱，尤其是「增撥資源鼓勵高等院校師生從事應用科研及將科研成果商品化」。「無成效就攞唔到錢？唔係嘛。」

他坦言，「薯片」的政改政綱「本來唔收得貨」，但認為對方至少會在聽民意下，才重啟政改。「佢肯聆聽。呢個係支持薯片的重要原因。」

被問到提名「薯片」，是否如同民主派將授權給予建制派。王凱峰表示，自己不是民主派，也不是建制派，「我就係我」；又認為不可以否定曾俊華是建制，指對方只是「不親北京」。他又引用李柱銘的說話：「只要唔係西環支持的，其實都唔係建制啦」，認為「選委都是係建制一部份啦，長毛都係建制一部份啦，好難畫一條線嘅。」

圖：翁愛明、張南峰、陳和順、陳清僑、關信基和張楚勇昨日正式提名胡國興

肯定不會提名梁國雄

「高教界民主行動」成員在參選時曾表明，不會提名建制派候選人包括曾俊華和胡國興。王凱峰自言，提名曾俊華是預咗俾「原則派」鬧：「企定定俾佢哋鬧，鬧囉，但唔好影響同扼殺香港將來。」

王凱峰承認是違背承諾，但認為現時在諮詢過業界意見下，提名「薯片」是參考民意。「我唔識社會科學，我只係科學家，係民意話俾我聽要咁做。」王又不諱言，葉劉淑儀有關高教界的政綱寫得很好，但需要同時考慮民意。

對於公民提名，王凱峰則有點保留，肯定不會提名梁國雄，認為何俊仁都曾參選特首，「結果」已是有目共睹，形容長毛是攪局。「要有3萬7千個提名，又要反對831喎。」他質疑這兩個前設是否全港市民都支持的訴求。

指佔領運動撕裂社會 強調要守法和有誠信

佔中發起人戴耀廷和陳健民同為「高教界民主行動」成員，但王凱峰表明不支持佔中，認為佔領運動撕裂社會，稱法治和誠信是自己的原則。

他表明不介意網民起底，強調在《大公報》及《香港商報》撰文都是反映自己的立場。「唔係第一次有人提起，我每次參選，都有人提起，提囉，我都無改變過原則。」王凱峰表示，自己不是黃絲，亦不是藍絲。「我唔支持佔中，對爭取高教界權益同支持曾俊華無關係。」

他稱，雖然不支持用佔中的手法爭取普選，但自己透過參選校董會選舉，成功打破小圈子選舉；並改革制度，令原本選校董的教職員人數由600人增至2,000人。

王凱峰最後表示，自己的要求其實好低，「只想香港過返正常生活」。他透露，「高教界民主行動」投票時會盡量商議綑綁機制，但個人想「支持曾俊華到尾」。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）前行政長官曾蔭權涉貪案踏入第二日審訊。陪審團在連續兩日退庭超過20小時的情況下，以8比1裁定曾第二項公職人員行為失當罪成立，第三項控罪則不成立。至於第一條控罪，由於陪審團表示未能達成共識，故此法官宣佈解散陪審團。

最高可入獄七年

曾蔭權在聽聞判決後，面部漲紅及顫抖，需由他人攙扶入會議室。曾蔭權夫婦二人未有回應傳媒提問；案件將於下星期一下午繼續處理，曾蔭權獲准保釋。

就第二項「公職人員行為失當罪」，曾蔭權被指擔任特首在行會討論雄濤廣播有限公司牌照時，沒有申報正與雄濤股東商討深圳東海花園單位租約事宜，其妻亦已支付80萬租金。而控罪三「公職人員行為失當」，則指曾蔭權在建議為室內設計師何周禮授勛時，沒有申報何是其東海花園單位的設計師。

至於未能決定的控罪一「行政長官收受利益」，指曾作為行政長官時，接受雄濤主要股東黃楚標東海花園單位的豪華裝修，其後批准雄濤的數碼廣播牌照。根據法例，「公職人員行為失當罪」最高可入獄七年。

李國寶疑涉案廉署放棄取證 林卓廷感震驚

民主黨立法會議員、前廉署調查主任林卓廷在高等法院外會見傳媒，對廉署放棄向雄濤廣播股東李國寶取證表示震驚。他指李國寶被懷疑向曾蔭權太太曾鮑笑薇提供35萬元，但廉署執行處處長余振昌作供時表示，根據經驗李國寶不會提供證供，故放棄向其取證。林對此表示震驚和難以理解。

林卓廷指，過往廉政公署一定向「懷疑行賄」及「懷疑受賄」兩方嫌疑人取證，但現在卻因無理原因放棄調查。質疑若按此標準，本港大部分貪污案將無需展開調查。

記者：鄭樂煒

（獨媒特約報導）第二屆「香港同讀文化節」周五（2月17日）於賽馬會創意藝術中心正式開幕，活動由女同學社主辦，為期三天。今屆的主題是「對話」，希望參加者在充斥對立的當下，以閱讀作為媒介，思考各種性／別議題，與自己、親友及社會對話，繼而反思性小眾運動的可能性。

音樂創作人、藝發局委員周博賢出席開幕禮，表示借鏡美國黑人平權的歷史，希望性少眾都可以為自己充權、打氣，走出來改變命運。他認為一些既有的社會定型，其實是可以打破的，同時亦可以作出不同的解讀。他分享了《打開男性──陽剛氣概的變奏》一書，該書探討不同階級及性向的男性所展現的氣質。

前立法會議員何秀蘭上月主持了兩岸平等婚權論壇，她表示台灣擁有一人一票選出立法院的制度，性小眾可以發聲及發揮影響力，但香港議會則注定親政府的人佔大多數，要加倍努力。何秀蘭推介了《我城我性—香港性／別日常》，該書分享了同志的故事及面對的困苦，亦有研究年紀較大的同志，他們所面臨的退休生活比基層市民更為困難，她表示已開始聯絡相關機構，希望改善同志的退休生活。在這個「正常」的社會秩序下，包括兩性權力、家庭結構及宗教信仰，她表示同志受到不少的壓迫，呼籲大眾應反思在這個「秩序」的框架下，做了多少妥協，與自己對話。

呂欣潔

台灣性別與政治工作者呂欣潔發言指，期待與大家交流台灣及香港的經驗，認為重要的是與主流社會對話，讓大家了解同志社群。她表示香港有已出櫃的藝人跟非常支持同志的議員，其實已經比台灣進步。

現場有不同的攤位，包括真人圖書館、與歷史對話：香港同志運動歷史展覽及閱讀分享空間，亦有大量書籍可供觀看或購買。

首日的真人圖書館分成三場，分別是細細老師分享作為雙性人的經驗、許彤分享援交的經驗、以及呂欣潔分享台灣同志運動。隨後兩天共有6場座談會，內容關於電影、文學、殘障人士的性需要及宗教等方面，詳情可參考活動網站。

【活動詳情】
日期：2017年2月17-19日 (星期五至日)
時間：12:00 – 20:00
地點：賽馬會創意藝術中心 (JCCAC)
九龍石硤尾白田街30號 (港鐵石硤尾站C出口，步行約5至8分鐘)
活動網站： http://leslovestudy.com/hkqlcf2017

記者：李寶恩

（獨媒特約報導）行政長官選舉進入白熱化，林鄭月娥被指坐擁最多提名票，其中有51名選委的政協界別日前已表明全投予她。政協常委、星島新聞集團主席何柱國出席無綫新聞節目《講清講楚》時表明支持林鄭月娥，但支持對方則和人大委員長張德江南下無關係，認為張德江和部份人見面有很大意義，因為他代表政治局闢謠。何提到，國家主席習近平不會特別欽點一個人，更稱「有些事無中生有，寫多幾次就有人信」，重申曾俊華沒有被習近平欽點。「張德江係被迫落嚟闢謠。」

何柱國：全體政協共識差不多

何柱國表示政協不是綑綁投票，在初時有些人喜歡曾俊華，有些人則喜歡葉劉淑儀，但較多人傾向林鄭月娥；但後來參考政綱和經驗，才決定全投林鄭。何強調，沒有人叫過他要支持林鄭，並形容全體政協的共識是「差不多」。

何柱國表示，自己一月尾已表態支持林鄭月娥，明言不信政綱，因為「政綱是一定做不到」。談到四名參選人，他表示不熟悉胡國興，而葉劉淑儀和曾俊華都是認識多年的朋友，形容葉劉很勤力和有足夠經驗，但她離開政府多年，做了議員後和政府實際工作有距離，曾俊華則大多作管理財政的工作，但林鄭月娥反而在各方面都很熟悉。

強調特首要全面性保衛香港

何柱國又揚言，自己做財政司的話，會叻過曾俊華和唐英年，但做特首則未必能處理。他認為，做特首是要如何防止不讓外來財團衝擊香港的金融市場，認為林鄭應善用陳德霖、任志剛和王冬勝等人才。「現時的特首要全面性保衛香港。」

何柱國不諱言，商界對曾俊華很滿意，自己都是其中一份子，但強調曾的全面性不足，「做特首要看的範圍是不同的」；形容林鄭月娥是聰明和勤力工作的人，能力較全面。何柱國又認為，林鄭較知道香港人的需要，所以沒有寫太多空頭支票，並稱重啟政改要看實際情況。

何柱國在去屆行政長官選舉支持唐英年，被問到兩屆支持的都是民望較低的參選人，何稱民調是飄忽的東西，民調亦有很多引導性的問題。

他及後扯到港大法律系教授戴耀廷，斥他的電子公投侵犯私隠。何柱國認為，建制派是在穩定中作改進，民主派則是一步登天；又指都有台灣一人一票，但大學生卻只得5到6千元港幣的月薪。

（獨媒特約報導）行政長官選舉提名期將會在3月1日結束，目前已宣布參選的有胡國興、葉劉淑儀、林鄭月娥、曾俊華和梁國雄。其中後者參選的前題是要取得近3萬8千個公民提名。民主300+的選委近日進行分階段和策略性提名曾俊華和胡國興。

街工昨晚就策略投票和投白票舉行討論，社民連副主席黃浩銘表示，長毛參選是要實踐公民提名，延續雨傘運動精神。他稱，即使政府不承認公民提名的結果，但不能將雨傘運動的初衷埋沒。時事評論員黎則奮則分析指，市民支持曾俊華即是否決林鄭月娥，其實已是延續雨傘運動精神，代表港人不要延續梁振英路線的候選人。「ABC其實無變。」

黃浩銘：鎅票論不成立

黃浩銘稱，長毛現時有萬多個公民提名，認為要在兩週內要拿到3萬8千個公民提名其實是一點也不容易，今次是體驗的好機會。

他又認為建制派的政綱和四大綱領有很大差別，強調必須「爭取取消人大831決定」、「公民提名普選行政長官和全面直選立法會」、「反對基本法23條」及「撤銷司法覆核四名立法會議員和確候選人認書制度」。

黃浩銘認為，長毛參選是要說明為公民提名提供一個平台，又提到在擺街站時，有街坊表明不想要兩個爛橙。

對於長毛被指鎅票，黃浩銘認為鎅票論不成立，因為鎅是假設全部民主派選委都投給曾俊華。他強調尊重市民兩害取其輕的說法，理解不想要林鄭月娥，才要曾俊華。

指習近平原想欽點曾俊華 為保內地經濟

黎則奮認為，自決派及激進民主派要宣示立場和保持聲音沒問題，但長毛現時已被看成是攪局。黎稱，自己在2015年已提出體制內參選，體制外提名，但目前的電子公投顯然並非民主派「傾出嚟的運動」，指在選委會選舉沒有人組織如何走下去，屬於敗筆。

黎重申，中共內部有兩派意見，國家主席習近平原想欽點曾俊華，因為中共內部有「講和派」，而且內地近年經歷了股災和人民幣貶值下，需要維護香港的穩定繁榮，才能確保內地經濟不受影響。

黎則奮：民間公投運動不淪不類

他指，民間公投根本不應擺曾俊華入名單中，認為戴耀廷有錯，形成「民間公投 endorse 咗曾俊華，整個運動不淪不類」；加上起步遲和宣傳不足，令運動未竟全功。

黎則奮又透露 ，戴耀廷和鄭宇碩曾欲推鄭經翰參選，但內部曾計算得票不足100票，最後唯有放棄。

質疑民主黨開始放下底線

黃浩銘認為，如果只上街抗議，便會連爭論都沒有，強調如果將民主派的授權給了曾俊華；對方一旦當選，將有很強的政治力量去執行人大831決定和23條立法。「到時再要反抗就唔係咁容易。」

他提到，民主派的原來共識是先普選再考慮23條立法，但民主黨主席胡志偉開始「放下底線」，現時的說法已改成「將23條變成無牙老虎便可接受」。黃浩銘質疑一旦立法，到時再組織群眾作抗爭，便會有難度。「唔係唔信群眾，只係感到悲觀。」

黃浩銘強調，絕對不撐林鄭月娥，對於有港人覺得曾俊華是希望，反問「我地有無能力做到先？」他多次重申，不少市民是兩個（林鄭月娥和曾俊華）都不想要，認為應將希望放在群眾上，而不是寄望特首參選人。

他又稱，曾統計過300名選委的政綱，當中有119人的個人政綱是反對人大831決定，認為他們應忠於自己的承諾。

強調民主派應堅守綱領

黃浩銘最後提到，十分理解一旦林鄭當選，市民會更厭倦抗爭，但目前只能說服群眾「不要怕」。他認為，民主派票投曾俊華後，估計在2019年時會有很大機會通過了政改，民間亦會回到沒有雨傘運動時，中央亦只會繼續篩選。「我唔會話佢地係背叛民主，但應該堅守綱領，唔參與中共的宮廷鬥爭。」

他續指在2014年9月26日衝入公民廣場時，掛上「希望在於人民，改變始於抗爭」的橫幅，認為群眾必須靠自己和組織實力，不能只寄望明君的出現。

記者：麥馬高