（獨媒特約報導）「厭棄皮草公民」今午舉行反皮草遊行，抗議在灣仔會展舉行的香港國際毛皮時裝展覽會。行動發起人黃繼仁表示，今年是第四年組織行動，雖然針對毛皮時裝展覽會，但認為不論香港還是全世界，都不應該舉辦近似展覽，甚至進利皮草交易。

非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪則指，內地的皮草交易量驚人，稱去年國內的官方數據顯示，有動物的皮草交易數字高達八千萬元一張；認為始終歸有買家才有賣家；要杜絕買賣皮草必須透過不斷宣揚，令市民減低賺買皮草的意欲。

團體要求取替血腥工業

行動分為兩部份，他們首先會從中環碼頭出發，乘搭港鐵到銅鑼灣，再遊行到灣仔，其後再從灣仔電腦城外遊行到會議展覽中心。在行動中，示威人士高叫「NO FLUR」、「擁抱文明，厭棄皮草」、「香港不做皮草之都」、「反對舉辦皮草展」、「取替血腥工業，還我文明香港」等口號。

有參加者穿著「筋肉人」裝扮以代表被剝除毛皮的動物，亦有四名參與者穿著染有血跡的動物打扮。黃繼仁表示，向參加身上的皮草裝扮是由一位後悔曾購買皮草的女士捐贈作示威之用，淋上血漿是要表達動物的痛楚和慘況。

Ellen 已經參加了三年反皮草運動，她接受獨媒訪問時指，警察及保安在會展門口圍起了重重鐵馬，並不期望能夠進入會場，只希望透過示威行動喚醒更多市民。她認為反皮草運動確實有助改善皮草風氣，例如不少時裝界設計師已棄用皮草，所以她會繼續參與相關行動，去阻止損害動物權益的行為。

示威人士在中環碼頭對出集合，乘搭港鐵到銅鑼灣。期間反皮草人士的穿著造型吸引不少路人的圍觀，亦有路過的市民家長趁機向子女講解皮草的禍害。

示威人士及後在百德新街一帶的名店「走動」，尋找店內的皮草製品，一旦發現就與其合照以作記錄。在巡視期間，示威人士高呼口號和進行拍攝，並互相提點避免觸碰店內物品，以免擾亂店舖生意，警察沿途在旁維持秩序，期間沒有造成任何混亂。

在下午三時半，示威人士回到灣仔電腦城集合再出發往香港國際毛皮時裝展覽會的舉辦地點香港會議展覽中心。被問到對下屆政府有關動物權益的施政展望，黃繼仁指，政府不應是監管皮草，而是應廢除。

有記者問到，會展有否提供原因為何禁止他們進入會場，黃繼仁指過往展覽內被拍攝到有數量驚人的動物皮草標本，舉辦單位可能認為反皮草人士會影響參展商運作；但連公眾和記者都禁止進入實在不能接受。

示威人士到達會展位於港灣道的入口外，黃繼仁帶領示威人士再次高呼口號，要求永遠停辦皮草展。示威人士等在鐵馬欄靜坐片刻，並把帶來的皮草掛在圍欄上。黃繼仁表明，隨後每一年都會再來抗議，直到香港永遠停辦同類皮草展覽為止。

香港毛皮業協會最後派出代表，接收黃繼仁和麥志豪手上的一份印有反皮草廣告的《蘋果日報》。

記者：單彤

（獨媒特約報導）立法會工務小組，在昨日（2月18日）加開兩節合共八小時會議，審議基本工程儲備基金128億整體撥款。主席盧偉國在下午禁止議員發言，並在建制派聯手下否決休會動議及中止待續，但在會議時間結束前未完成處理臨時動議，下周三續會。

基本工程儲備基金綑綁逾9,000項工程一併通過，民主派議員要求抽起當中26個具爭議性項目，包括改善林村許願廣場的旅遊配套設施、元朗橫洲發展計劃工地平整和基礎建設工程，以及填海工程等。

二十多項工程包括堅尼地城加多近街除污工程，劉小麗指附近居民極力反對，工程反而會帶來更多污染，不明白為何還要花錢進行前期工程。香港眾志羅冠聰指，相關工程的環評報告引用十多年前的情況作評估，質疑報告的準確性。

基本工程儲備基金中包涵極具爭議的橫洲項目，有十數名受影響村民旁聽，會議期間，部份村民高呼「我辭左份工都要守家園！」多名議員亦有跟進，民主黨鄺俊宇指，政府提出的安置方案下，受影響居民「上公屋」要通過資產審查，根本不可能符合。劉小麗更批評所謂的平整工程實際是破壞農地，利用前期基金把村民趕走，「到主體工程時仲有咩拗。」

公民黨楊岳橋在會上質疑，這些具爭議性的項目若日後未能在立法會通過主體工程，前期基金的撥款便有可能白白浪費，屆時則覆水難收。劉小麗又批評政府捆綁式地申請撥款，企圖魚目混珠，把毒害民生的項目與有利民生的項目一同通過。

記者：李巧兒

（獨媒特約報導）大專政改關注組下午舉行記者會，代表葉志衍批評有些民主派提名建制候選人，明顯是政治倒退。他重申，民主派應堅守四項原則，即堅守公民提名、反對人大831框架、拒絕支持23條立法的候選人和拋棄在建制派候選人中「兩害取其輕」的幻想；呼籲選委要三思而行。

葉志衍認為，民主派在行政長官選舉過程中，提名和民主運動原則相反的候選人，做法不能接受和感到可悲。葉又批評，民主派放棄應有的底線和價值，新任特首一旦推行惡法，支持的政團要負責任；並不要再妄想造王。

右為葉志衍

他認為，中央要為建制候選人力保601席是毫無難度，認為民主派吹捧個別候選人是非常不智；指各大院校正在討論後續行動，不排除在投票當日會有行動。

學聯在2014年曾在九大院校進行學界公投，學界方案強調雙軌制，包括「公民直接提名必不可少」，即任何合資格人士只要獲得全港 1%選民聯署的提名即可成為候選人，任何機構均無政治否決權。

第二軌是廢除四大界別，由直選立法會議員組成提名委員會作提名，只要任何合資格人士只要獲得 8%提委會委員支持，便可成為候選人。而投票程序則採兩輪投票制，候選人需要得票超過50%才能勝出選舉；學界方案最後亦成為雨傘運動的重點訴求。

社工學聯代表蘇雋謙稱，對有些民主派的兩害取其輕說法感到失望，認為現時的小圈子選舉是篩選。明愛專上學院社會科學院院會代表彭浩忠亦表示，並不接受所謂的策略性投票，強調只要不是一人一票的特首選舉，都不應支持。「希望民主派不要忘記初衷。」

大專政改關注組上週發起聯署，重申堅守公民提名的原則，多間院校的學生組織均有參與聯署。葉志衍表示，嶺大、理大和教大學生會都已加入聯署，但因為其他學生會正值換屆，稍後會邀請更多院校加入。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）在香港，獨立書店結業實在不足為奇，比如去年就有實現會社、書式生活等二手書店捱不住，更驚訝的是連大型連鎖書店Page One 也堅持不下去。但在這個時候，嶺南大學裡有一群逆流而上的學生，自發籌辦校內書店──虎地書室。

經營書室從來不易，為何會有創辦書室的念頭？虎地書室管理委員會委員郭建錕憶述：「最初有個學校教職員話有好多舊書唔要，捐晒俾文社，果到成3、4個篋。」於是他和莊員開始想像，那堆書可以如何處置？同時，他們得悉學校打算將舊有書店位置改造成簡陋的 Learning Common給學生溫習，但他們覺得該地可以有更多用途，例如開咖啡店、書室之類。這些看似簡單的理由，促使了一群學生既花心思，又花時間去收集同學意見，與校方商討，最後活用空間，成立了不只供同學「Learning」的虎地書室。

虎地書室的前身是由大學經營的嶺南書店，舊書店在 2014年結業之後，該地一直被丟空，直至虎地書室的成立才起死回生。「嶺南書店的性質Formal少少，賣教科書為主，我地想呢度輕鬆啲，唔止睇書，仲可以用來搞活動。」郭建錕如此說。

協商困難 最終雙贏

談到與校方商討的過程是否困難，虎地書室管理委員會主席陳培興想也不用想就答：「難到不得了」。他坦言，最初校方高層根本不想讓學生經營書室，因為會加重學校的行政工作。他又笑言：「本身學校想擺啲枱櫈係度俾大家溫吓書就算，自修室咁樣。」

校方最後為何答應讓學生經營書室？陳培興稱有很多因素改變校方主意，除了學生會的施壓，還包括學校去年有很多負面新聞，「假設搞到書室，對嶺南來講係一件盛事，幫到學校搞個好形象，大家都有好處。」

虎地書室大約1000呎，裝修費全由學校支付，書室內不只有書櫃，更設有廚房。除此之外，書室的水電費亦是校方支付，委員會也不需繳付租金。陳培興解釋，書室原則上仍屬於 Learning Common，學生經營書室只當作提供更多服務，不算租用學校地方。

圖：開幕禮當天與草地音樂合辦〈虎地Ｘ草地音樂會〉

書室之前有來自校友的捐款，委員會用以添置硬件，如凍櫃和地毯等傢俬。雖然書室的財政負擔聽落不重，但委員會仍需考慮收支問題。陳培興稱，書室將會售賣茶點以賺取一點收入，亦可能會向同學收取活動費，「搵活動嘉賓想搵啲比較好嘅人，所以費用都昂貴」。

除了邀請活動嘉賓的費用，書室還需要預訂茶點和書籍，「紮住咗我哋一堆錢」。陳培興表示目前還未能預計書室的每月收支，「同學對書室期望高，但唔肯定消費力高唔高」，而且之後可能會有價格調節。

書室自主 不憂傳承

虎地書室目前仍面對重重困難，比如要考慮能否長遠地經營下去。陳培興卻不擔心書室的傳承問題，他認為書室的吸引之處是具有較大自主權，「其他莊好多限制，例如活動地方、財政，但書室唔使寫活動計劃，又自負盈虧」，再加上書室的形象良好，他有信心同學會支持書室，因此不怕沒有人願意擔任下屆委員。

陳培興又指出，委員會用了很多對策以確保書室的運作，例如修章、找核數師處理財政、購買保險、籌辦服務研習以補充人手等等。目前，虎地書室管理委員會隸屬於學生會，會按學生會會期每年更新委員會成員名單，亦規範了各委員權責。為了確保書室有妥當的行政管理，委員會設有當然委員一職，由校友、學生會會長等擔任；以避免有委員胡亂花費，或做出有違書室宗旨的事。

圖：書室將會售賣曲奇，開幕禮當天提供試食

輕鬆學術地帶 不走文青路

虎地書室售賣的二手書主要來自老師、校友和同學。書籍會按類型分類，而價錢則按新舊及內容而定，並會貼上各種顏色的貼紙以代表特定價錢，方便標價。不過，書室並不是單單售賣二手書，更會擺賣新書及各類雜誌刊物，例如The New Left Review、《科學人》等，希望能夠營造學術氣氛；陳培興亦坦言「唔想行文青路線」。

平日上課已經有濃厚的學術味道，為何仍選擇把虎地書室定位為學術空間？郭建錕解釋，同學對學術的看法嚴肅，但書室是希望提供輕鬆的學術空間予同學交流，為此，書室的裝潢設計都是較輕鬆和舒服。

圖：與嶺南貓關注組合辦福袋企劃的產品

在活動類型方面，陳培興有源源不絕的構思，他想到每位委員專長不一，比如他自己讀哲學系，能負責舉辦與哲學相關的講座，「有啲話題唔悶嘅」，像找周保松教授談談《小王子》；另外有委員喜歡看電影，能每隔2至3個星期在書室舉辦一次電影欣賞。陳培興更希望能夠籌辦廣播劇，「呢啲Product係其他大學未必有」。

問到會否和其他團體合作？陳培興稱一直有跟嶺南貓關注組合作，如售賣貓福袋，將部分收入撥給資源匱乏的貓關注組，「貓都係嶺南招牌，希望搞書室時比到支持佢哋。」他又稱，最初成立書室時有想過定位為有貓的書店，但基於場地清潔等問題，最終不可行。

談到對虎地書室的期望，郭建錕希望能夠吸引更多人參與文藝活動，而最理想的是同學能在這個空間將認識的事物分享給別人。他又期望可以在短期內找到下屆委員。

陳培興期望，書室能夠成為一片學生自主的地方，若同學有任何構思，都能提供空間給他們發揮。除此之外，他還有更宏大的理想，那就是可以和台灣的書店合作，甚至以虎地書室名義參與下年度的台灣書展。

記者：林曉慧、麥馬高

（獨媒特約報導）有人辭官歸故里，有人漏夜趕科場。那邊廂，嶺南人創辦虎地書室。而在去年12月2日，逢時書室在Facebook公佈「即日起將暫停開放，直到另行通知為止」。逢時書室營運了差不多兩年，最初一年活在中文大學的陽光下，其後搬到了牛頭角某一工業大廈的小角落。這一次，逢時書室提出暫停營業之後，與讀者再會之日似乎遙遙無期。

逢時書室創辦人李梓明解釋，目前書室的運作方式不合乎成本效益，若要進一步走，必需像我的書房和序言書室般，聘請全職員工以持續地營運下去。但他反問，就算如此辛苦地營運下去，又是否逢時書室的初衷？

主打二手書 盼延續書本生命

逢時書室自2015年1月起營運。李梓明憶述，最初朋友邀請他一起籌辦書店的時候，他覺得這個想法很瘋狂，但還是坐言起行，由零開始。李梓明和朋友為了尋覓書室用地，找過校長和輔導長商談，但一一遭到拒絕。幸運的是碰巧中大創立了新書院，騰空著未決定用途的空間，善衡書院就此舉辦「青年才俊計劃」，提供地方給學生嘗試創業。

一直想著要創辦書室的李梓明，與朋友申請了這個計劃，努力地寫計劃書，最後成功取得地方使用權一年，開設這家獨一無二的獨立二手書店。

雖然，當時的逢時書室和近日開幕的嶺大虎地書室一樣，都是在大學裡頭開設書室，但兩者的經營模式不盡相同。比如說，逢時書室主要售賣二手書；但虎地書室除了二手書，亦會售賣各類新書。

逢時書室一直堅持售賣二手書，這關係到書室的理念。它的Facebook專頁這樣說：「書的實體生命，由書店傳承；書的精神生命，藉分享延續。」李梓明稱，逢時書室希望能令二手書不斷流動，所以是「故意唔做一手書」。

李梓明又認為，二手書的存在，代表著有人把資源儲存著，比起引入新的資源，更應該將每個人擁有的資源回收。他又稱：「浪漫啲講，一本書可能只揭過一次，或者每一頁只暴露過係空氣三秒就合返埋，同新書無分別，好嘥，本書好慘。」李梓明更相信，喜歡閱讀的人對於書的新舊沒有所謂，而重要的是內容。

在逢時書室還未開張之前，書室成員在網上呼籲別人捐書。李梓明還記得，第一次收集得來的書多達三千本，主要由中大學生及校友所捐贈。他們為了處理這一大堆書籍，忙得不可開交，但李梓明認為更重要的是感受到大家對書室的熱情，以及對他們的信任。

財政非自主 盈利上繳中大

至於財政方面，逢時書室在中大營運時不用繳交租金，只需繳付千多元的管理費予中大，及支付添置書櫃、電腦等費用，因此支出不多。再加上他們申請了資助基金，不擔心收支問題。

然而，書室並非由成員自負盈虧，他們的所得盈利歸於中大，但若然出現虧蝕，成員就要自行負責。慶幸是逢時書室在中大營業的那一年，人流相當多，一般都會出現盈餘。但對李梓明而言，最重要的還是獲得經營書店的經驗。

書室遷工業區 營運終點

去年1月，逢時書室走到書院創業計劃的尾聲。不過，這群有心人不相信書室已走到盡頭。李梓明表示，去過逢時書室的人都相當喜歡這個地方。於是，他們在同年2月把逢時書室搬至牛頭角工廠區。

李梓明坦言，在書室搬遷後，他對於營運不太有信心，「Context轉得好緊要，由學校變社區」。加上，書室只能在星期六、日營業，「係有個Risk係到，最尾都係見步行步，無龐大計劃」，他無奈地說。

逢時書室的位置變得相當不便，人流有限。李梓明稱：「無所謂街客，大家都係特登嚟。」但他認為新址較中大的舒服得多，因為空間較大，客人可以長時間逗留；而在中大經營時，書室空間狹窄，連坐的地方都不足夠。

自搬到牛頭角後，書室每個月都是「蝕住做」。李梓明表示，協助書室運作的都是無償員工，「無錢收，又要坐幾個鐘頭」，要經營下去十分困難。他又覺得，基於書室的先天限制，以及種種不明朗的因素，就算他們努力地經營下去，都未必可以做到成功的書店。

逢時書室還是走到盡頭。然而李梓明認為，逢時書室走不下去與社會環境完全無關，純粹是個人選擇。他豁然地說下去：「如果我要做，我咪努力啲囉，租金係好貴，但全世界都面對緊租金問題，講都無用架嘛！」「個問題係你能唔能夠諗到方法令書店應付到租金，咁先係搞書店嘅意思。」但他明白，要找個租金便宜的地方不易。

冀虎地接力 傳承書籍

最後，問到有什麼話想跟創辦虎地書室的嶺南人說？李梓明表示，十分欣賞每一個投身經營書店的人，他認為，基本上經營書店的人都不為賺大錢，只是想養活自己和書籍。

李梓明又稱，經營書店就像一場接力賽，當有經營者感到累了，就找人接棒，「你做5年咪5年，1年咪1年，只要香港仲有一班人跑出來話要搞書店，其實就無所謂，每年換一百間書店都無所謂。」李梓明的理念始終如一，對他而言，最重要的還是二手書能夠不斷流動，傳承下去。

記者：林曉慧

（獨媒特約報導）屯門的孫中山革命遺蹟「紅樓」因業權轉移面臨清拆。保育紅樓中山公園聯席會議星期日（2月19日）發起「萬眾同心護紅樓」行動，逾500人參與，要求政府保育歷史古蹟。

位於屯門中山公園內的紅樓，是孫中山當年與革命同志聚會的地方，屬一級歷史建築，目前仍有居民居住。公園內亦有孫中山銅像及紀念碑文，每逢元旦及雙十節，團體均會前來公園聚會，並升起青天白日滿地紅旗。

紅樓的早期業主李紀堂是著名商人李陛之三子，1899年加入興中會，1900年認識國父孫中山先生。1901年，李紀堂在青山設辦農場，為逃亡的革命黨提供藏身之所。1906年，李氏加入同盟會，並捐款資助革命黨在1911年黃花崗起義。帶領革命黨起義的黃興，據說就居於紅樓。紅樓一直為李家所有，直至 1950年代大樓易手。（古物諮詢委員會就紅樓評級簡要）

大樓早前僅以500萬元易手予內地業主，新業主立即迫遷紅樓內的住戶，並展開清拆行動，不過清拆行動未獲屋宇署批准，已遭屋宇署叫停。

行動召集人、元朗區議員麥業成指，是次活動不分黨派、地域，任何重視中華文化的人都應前來保育紅樓。他稱紅樓這個革命聖地見證了國父孫中山先生為中國人擺脫奴隸身份的奮鬥史， 更是香港唯一一個可以紀念國父的地方，絕不能就此消失。

工黨李卓人則指，政府表面上說重視歷史，要為歷史獨立成科，但「如果要講歷史，點可以容許呢度俾人拆」。他強調紅樓不單具有紀念價值，更代表著香港的革命地位。孫中山先生所提倡的民主自由思想，是香港一直以來的革命傳統，而建築物的存在是要提醒我們要秉承這些思想，「咁先對得住孫中山」。

立法會議員朱凱廸指，由辛亥革命至現在，一百年間都持續有人前來進行紀念活動。故紅樓這個地方不僅是一座歷史建築物，更是活生生的歷史見證，代表著政治自由的地方。

國民黨黨員、中山研究學院院長李榮威特意從台灣前來參與集會。他指， 當日一收到區議員麥業成的通知便馬上「做嘢」。他表示每年雙十節（10月10日）都會聯同黨友前來紀念國父革命歷史，希望紅樓這歷史見證能得以保留。他又稱將會進一步跟進事件，如果是次活動仍未能得到政府關注以及停止清拆，不排除會有下一步行動。

另一國民黨黨員亦稱，紅樓深具歷史價值及教育意義，保留不僅能教育下一代，更能減少對受影響住戶的影響。

前區域市政局議員、前屯門區議員嚴天生指，自己在屯門出生及長大，對是次事件感到痛心疾首。他引述以往擔任區域市政局議員時的經驗，表示當時已有高官「叫我唔好咁積極去爭取保育紅樓」，怕每年雙十節的紀念活動會惹來大陸方面的不滿。但他認為，近年來兩岸之間的關係已經緩和，不相信容納不到一座紅樓，呼籲相關人士「唔好再做擦鞋仔」。

立法會議員尹兆堅指，若然事件沒有曝光，「今日可能聚集嘅已經係推土機」。他指出相關地段並非住宅用地，沒有發展的迫切性，懷疑業主有不可告人的政治動機。他表示已於立法會提出緊急質詢，希望政府能正式回答，並把事件變成香港人的共同議題。朱凱迪則指，現時紅樓旁的中山公園，包括紀念碑在內尚未被政府列為一級歷史建築，認為需要再研究保育方案。屯門區議員朱順雅表示會將相關事件提交到屯門區區議會大會討論。

麥業成指，業主一直不肯露面，只派出代理人進行溝通。然而，該代理人亦未有透露購買地段的目的以及將來的發展計劃。他稱，若對方只是普通商人，會考慮發起眾籌購回業權。港澳台灣慈善基金會主席張佐民更表示，希望能跟業主接觸，稱「不管多少錢都可以想辦法」。

受影響住戶之一的劉先生指，業主至今尚未與他聯絡。而他昨天則到了社會福利署開檔案，相關人員稱日後會有社工跟進事件，但具體的安置方案至今尚未落實。他亦透露，昨天業主仍有派八位保安24小時看守紅樓，但今天只剩下兩個。

記者：李巧兒

（獨媒特約報導）警方本週日在中環怡和大廈，向未對準巴士站落客的車長抄牌，激起市民反彈，矛頭直指上週在灣仔區議會提及巴士應對準落客的區議員伍婉婷。伍今早接受獨媒訪問時，表示無意針對巴士，對於受工業行動影響的市民及車長表示「唔好意思」。

巴士往往因路面交通擠塞、受違泊車輛所阻，常會在巴士站頭外落客方便乘客。警方在本週日突在中環怡和大廈執法，車長群起抗議，工會並發起按章工作行動。市民矛頭直指上週在灣仔區議會上，提及巴士未對準站頭上落客問題的區議員（銅鑼灣）伍婉婷，伍在facebook專頁兩度澄清，但其發帖仍收到逾千個「嬲」。

伍婉婷今早接受獨媒訪問時稱，不肯定自己的發言與警方在怡和大廈執法有否關係，但對於受工會按章工作行動影響的市民及車長表示「唔好意思」。「一個小區既問題影響咗大眾市民及車長既士氣。」她提到有車長在事發後發訊息給她，解釋在站頭外落客為方便趕上班的乘客，伍婉婷認同警方針對這些巴士執法「唔理想」。

伍婉婷引起爭議的言論，源於上週灣仔區議會會議，在討論怡和街交通問題時提及巴士，她強調無意針對車長而是針對違泊車輛，「可能大家無聽得好清楚。」她指針對的是怡和街的士及私家車違泊，強調矛頭不應指向巴士車長。

崇光百貨前至波斯富街一段怡和街崇光百貨前及軒尼詩道，設有兩段分別為上午七時至下午八時及上午七時至午夜十二時的禁區，巴士站尾有約三個車位的上落客位置。該上落客位置經常出現兩行甚至三行的違泊等候情況，而燈位前、新巴8P線巴士站前一段位置，亦經常出現的士停車等候的問題，阻塞巴士埋站。

圖：兩行停泊候客

圖：今早最高峰時有逾5部的士候客，阻塞巴士埋站

伍婉婷稱區議會過去曾兩次進行就是否將該段路面劃為全日禁區進行諮詢。她稱當時她自行進行的居民諮詢，支持及反對意見各約一半，但運輸署對商戶及鄰近大廈的諮詢則以反對為主。伍婉婷稱自己提及多個除設立禁區外的其他方案，包括將部份巴士站遷至近百德新街一段、延長崇光百貨對出一段巴士站、要求警方加強執法等。她指自己在上週會議上僅是反映居民及商戶需要，發言「可能唔夠小心」，但認為今次市民「一面倒」支持巴士，「引發咗討論都係好事」，認為是機會就是否劃為禁區重啟諮詢。她個人對設立全日禁區「無所謂」。

對於後續跟進，伍婉婷稱會繼續要求警方加強對違泊的執法，亦要求運輸署重新規劃銅鑼灣區的交通，短期內亦應在崇光百貨外加設告示，提醒的士司機及市民的士在該處僅可以「即上即落即走」。

「即上即落即走」屬運輸署的臨時措施，容許的士在早上七時至晚上七或八時的禁區上落客，但不准停留候客，今年1月19日宣佈延長有效期一年至2018年1月31日。

至於今次是否因她議會言論便導致警方加強執法？伍婉婷認為是「奇怪」，指銅鑼灣四處塞車，違泊車輛、非法佔用路面的雪糕筒及貨斗處處，她要求跟進多時均未見加強執法。她認為警方應從制度著手，設立「非嚴重罪行職務隊」，專職處理違泊、嘈音等較相對較輕微的罪行，亦須增加交通督導員人數。

圖：伍婉婷今早電話響個不停，記者完成訪問後接受無綫電視《東張西望》訪問

有網民製圖指要多謝民建聯，伍婉婷稱早在2003、2004年已退出民建聯，自己在2007年以獨立身份參選灣仔區議會，並稱已退出曾加入的新世紀論壇，認為獨立身份更能堅持自己的看法。

記者今早現場視察，怡和街崇光百貨前燈位仍有多輛的士停車候客，司機見記者及巡邏的警員經過，即把的士駛走。

圖：有交通警在該路段票控違例停泊車輛，警員稱非特別安排前來

九巴職員權益工會理事長李國華回應表示，今早按章工作行動理想，暫時未收到任何乘客投訴。他要求伍婉婷立即道歉，又指行動是否繼續要視乎政府會否將影響巴士埋站的障礙物清除，不然將會「企硬」。

（獨媒特約報導）行政長官梁振英和律政司早前入稟司法覆核四名立法會議員資格，當中香港眾志羅冠聰、劉小麗及姚松炎申請法援不獲批，提出上訴，今日被駁回。三人今早到高等法院領取書面判決後，指政府以無限公帑聘請資深大律師，但三人不獲法援，造成不對等的局面。

劉小麗指出，政府聘請了「幾乎是全城最貴的」資深大律師，但三名議員不獲法律援助，反映法援署沒有考慮與訟雙方的平等原則。姚松炎亦認為制度不公，難以彰顯法律公義，「在能力、財力懸殊的情況下，（政府）試圖迫使我們無法與其抗辯。」

唯一獲批法援的社民連梁國雄表示，法援署應考慮維護投票選出四名議員的選民，以及立法會制度。

首場官司將用盡籌款

為支援四名議員應付司法覆核訟費而成立的「守護公義基金」，目前籌到330萬元，距離500萬的目標仍然差170萬元。發起人陳健民對上訴被駁回感到沉重，現時籌款目標的500萬，預料在第一場官司已用盡。

羅冠聰表示，案件牽涉重大公眾利益，若再有兩名議員失去議席，非建制派將失去立法會直選議席過半的關鍵少數，形同推翻選舉結果。他表示，希望公眾明白此案的重要性，並支持募捐。梁國雄亦呼籲公眾捐款，「如果曾俊華眾籌籌到錢，我們籌不到錢，這個社會已出現很大的問題。」

公民黨余若薇亦捐出水墨畫予是次拍賣。

基金將會發起拍賣籌款，四名議員分別捐出個人物品拍賣，包括羅冠聰在傘運時與政府對話時所穿的T-shirt、梁國雄親筆簽名哲古華拉肖像球衣等。拍賣網站將於明天開放予公眾投標。

記者：鄧安琪

（獨媒特約報導）食環署在2015年聘請顧問，研究改善空置率高企的街市，建議關閉位於筲箕灣東大街的筲箕灣街市。建制派近日在區議會聯署動議，要求改建為長者院舍，有街坊憂3樓的乒乓球場不保，促予保留。

鄰近城隍廟、位於筲箕灣東大街的筲箕灣街市於1973年落成，至今有44年歷史。街市位處一棟4層的建築物，佔地2層，共有86個檔位，但出租率偏低（56%），人流稀少，部份檔位亦僅屬貨倉，競爭力不及鄰近的露天市集。

圖：街市目前空置率高，部份出租檔位用作貨倉

食環署計劃依據顧問建議關閉街市，會邀請其他有興趣使用街市的政府部門提出建議。10名民建聯區議員及1名民建聯增選委員在上週東區區議會轄下的地區設施管理委員會提出動議，要求將街市改作長者提供日間護理及安老院舍等設施。

社會福利署回覆稱，鄰近城隍廟的化寶爐會更換為環保化寶爐，減低對附近的空氣污染，會研究相關建議。規劃署稱根據《筲箕灣分區大綱計劃核准圖編號S/H9/18》，該處屬「政府、機構或社區」，院舍屬經常准許用途。

84歲伯伯「擔心到幾晚訓唔著」

目前街市只佔建築物的其中2層，另2層分別為三樓的3張乒乓波枱，以及四樓兒童遊樂場。記者到三樓乒乓波場視察，84歲的湯伯自言「日日嚟」，很擔心街市拆卸之後「冇得打」，其他街坊笑言「湯伯擔心到幾晚訓唔著」。

圖：湯伯

自小居住筲箕灣區的街坊唐先生指，三樓最多人時達20至30人輪候使用乒乓波枱。他說這裡是街坊聯誼地方，「以波論友」，自言「好似一個大家庭咁」。他表示現在閒時會相約「打邊爐」，一年亦會自發舉辦兩次乒乓球賽，直言「香港而家好少咁有人情味嘅地方」，指有其他區的街坊亦會特意來這裡。他認為體育館不能取代三樓的兵乓球場，「使乜去體育館，就係貪呢度多人」。

圖：唐先生

工黨東區區議員（西灣河）麥德正批評建制派和政府當局「求其」，欠缺長遠公共政策規劃，「無調查、無政策」。他指位於東區法院大樓旁邊的停車場用地已計劃興建鯉景灣綜合大樓，將設有社署安老院，「咁鯉景灣嗰度又係點呢？」但是政府多次將宿位數目「搓圓撳扁」，「一時一樣」，「一時200個位，一時150個位，一時100個位」。他認為建制派提出動議前，應研究改建筲箕灣街市用地可供應多少床位，「如果只係隨口講下、提議下可以做咩就冇問題，但係而家係一班區議員一齊聯署入文件就唔可以咁求其」。他又指改建街市作其他公共設施應諮詢公眾，直斥「唔係建制話乜就乜」。

圖：記者與麥德正（右）在筲箕灣街市進行訪問期間，街坊連忙詢問有關改建街市一事，表示希望能保留三樓的乒乓球場

提出動議的當區（筲箕灣）區議員民建聯林心亷回應記者查詢時表示，曾於2015年進行有關活化保育筲箕灣街市的問卷調查，當時結果顯示街坊最希望街市能改建為圖書室、托兒設施或老人服務設施。由於東區法院大樓附近已有圖書館項目，街市鄰近城隍廟香火有機會影響兒童氣管，最後選擇老人服務設施。被問及老人會否都有機會被城隍廟香火影響，林表示將會與食環署討論，將城隍廟的化寶爐更換為環保化寶爐就能解決問題，對於鯉景灣擬建安老院，林心廉回應稱「鯉景灣嗰百幾個都唔會夠」。

林心亷回應記者查詢時表示暫時未有與三樓的乒乓球場使用者諮詢意見，但是亦「知道有需求要保留」。他表示假若將來拆卸街市亦希望覓地重置乒乓波枱，而且今年度施政報告已決定研究興建愛秩序灣體育館，加上2018年落成的東區文化廣場，認為不會減少區內康體設施。

筲箕灣民生關注組的梁詠詩回應稱「一個社區內老中青都有需要」，認為林心亷應就此事廣泛諮詢，例如擺街站、派傳單，坦言「唔覺有諮詢」，認為林未有盡力做諮詢工作。

圖：街市四樓為兒童遊樂場

記者：顏寧

嶺大學生會會長鄭沛倫（左）、校董會主席歐陽伯權

（獨媒特約報導）嶺南大學校董會今午舉行會議，議程包括處理現任校長鄭國漢連任事宜。嶺大學生會在會前抗議，要求校董會公開校長續約及遴選事宜，並反對通過鄭國漢續約。現場約有20人參與，有學生手持紙牌，高呼口號「程序黑箱謀連任，遴選透明還公允」，向校董會主席歐陽伯權遞上請願信。嶺大學生會會長、校董會唯一學生代表鄭沛倫表示，校董會在不足一星期前才於會議文件上提及，將會討論鄭國漢連任一事，更稱為保密事項，學生代表須避席。

未詢諮議會 歐陽伯權：不存在黑箱

校方在會議室外架起重重鐵馬，一眾校董進入會議室時均目無表情，對學生的請願行動視若無睹。按照《嶺南大學條例》，校董會由33人組成，當中有18名成員由行政長官直接委任。

根據《嶺南大學條例》第15條第1項，校董會委任校長須徵詢諮議會意見。嶺大學生會外務秘書文韜表示，下次諮議會在6月才召開，代表校董會仍未諮詢諮議會意見，就處理鄭國漢續約。

鄭沛倫在遞上請願信時向歐陽伯權反映，現時的校長遴選及續約程序非常不透明，學生無權參與討論，有黑箱作業之嫌。他又批評，鄭國漢在2013年承諾過會讓學生參與正、副校長遴選程序，但至今仍未兌現。鄭沛倫要求校董會作出改革，讓學生有權利參與該程序。

歐陽伯權回應表示，今次是校董會首次就校長續約事宜作討論，叫在場學生「唔好會錯意」，今日並非「拍板」續約。他續稱，距離鄭國漢校長任期完結還有一年半，相信會有足夠時間和各持份者溝通。

歐陽伯權又稱，校長續約程序仍未正式運作，「何來黑箱？黑箱係唔存在」。在場學生隨即笑言：「即係即將會有黑箱作業。」

批避席無理據 要求公開諮詢

根據《嶺南大學條例》附表2第7項，「學生會當其時的會長無權參與審議個別主管人員、教師及其他教職員的委任、晉升或個人事務...... (the President for the time being of the Students’ Union is not entitled to participate in considering the appointment…) 」。

鄭沛倫認為，「re-appointment」與「appointment」是兩回事，條例沒寫明學生校董不能參與，不應剝奪其參與權利。鄭表示對於校方在沒有充分理據下，拒絕讓他參與審議校長連任事宜感到憤怒。

鄭沛倫又批評，基於大學條例的限制，學生難以得悉校董會議程及資訊，他認為校董會要諮詢學生，並接納學生意見，使程序更公開透明。鄭又希望校董會承諾舉辦公開論壇，給學生發表對遴選校長的意見。

鄭國漢於2013年9月起出任嶺大校長，任期將於明年8月屆滿。早前有記者問到鄭國漢會否留任，他未有正面回應，只稱要待校董會決定。

黃子悅：校董會無視學生

參與是次行動的視藝研究系二年級學生黃子悅表示，對校董會突然加插議程感到愕然和憤怒。她續稱，校董會從未就校長續約一事諮詢學生，僅通知校董會上唯一的學生代表，而學生代表更有可能要避席，是完全無視學生之舉。

就讀文化研究系四年級的葉同學表示，參與是次行動是因為校長遴選程序不公，「講咗咁多年到而家都仲未變，趁校董會有呢個議程，我覺得要發聲。」

在鄭國漢還未正式擔任嶺大校長之前，學生多次發起示威行動反對，表示不要「梁粉」做校長。鄭國漢曾支持梁振英參選特首以及開設國民教育科，多年前更撰文促《基本法》第23條盡快立法。

記者：林曉慧、李寶恩

（獨媒特約報導）警察星期日在中環怡和大廈外，向沒有對準巴士站落客的車長抄牌。事件引起軒然大波，討論的矛頭直指上週在灣仔區議會提及巴士應該對準落客的區議員伍婉婷。伍婉婷和多名灣仔區議員今日在下班繁忙時間到崇光百貨外巡視，她再次就事件致歉。灣仔區議會發展、規劃及交通委員會主席、民建聯的李均頤表示，灣仔區議會將會在一星期內召開特別會議討論事件，會先要求在警方在晚上六點半到九點半調配兩名交通督導員到崇光外維持交通秩序。

多個政府部門代表參與巡視行動，包括警察、運輸署和民政署。此外，多名交通督導員及交通警察在今早已開始在軒尼詩道執法。

李均頤稱，正收集不同意見及數據，希望能妥善處理問題。她稱，運輸署代表今早曾到來視察，但認為「早上沒有晚上咁嚴重」，所以決定在交通最繁忙時段再視察。

伍婉婷今早接受獨媒訪問時，已表示無意針對巴士，又對受工業行動影響的市民及車長表示「唔好意思」。她晚上再次就事件致歉，認為現時更重要的是先解決問題。

灣仔區議員楊雪盈則指，運輸署過去所做的地區諮詢，只包括區內居民及商戶的意見，未有涵蓋乘客；但灣仔區人口流動性高，必須要考慮非區內居民的乘客的意見，才能反映實況，例如在巴士站等車時的危險。

灣仔區議會主席吳錦津表示，自己是專登坐的士來視察，認為劃專線予巴士作上落客已能有效解決問題。

而來往小西灣及灣仔北的8P巴士路線，是今次事件的導火線，東區區議員徐子見亦有到場視察。他對記者指，崇光百貨外停站的巴士都是往東區，但由於車站位處灣仔區，東區居民不知道能向誰投訴，亦不獲諮詢。

徐子見續指，曾在東區區議會入文件要求討論，但不獲受理，他與楊雪盈聯合寫信予運輸署，也只有楊獲得回覆。

記者：麥馬高、劉軒

（獨媒特約報導）前行政長官曾蔭權上週五被裁定一項「公職人員行為失當罪」罪成，法庭昨日再開庭，處理求情判刑和其餘控罪問題。法官最後將案件押後到星期三早上判刑，多名前高官和多名民主黨前立法會和立法局議員為曾蔭權撰寫求情信。民主黨在晚上發聲明回應指，黨員撰寫求情屬於個人行為。

為曾蔭權寫求情信的包括多名前司長：陳方安生、林鄭月娥、曾俊華、黃仁龍、唐英年和林瑞麟，黃仁龍更親自到法庭旁聽為曾蔭權打氣。此外，為曾蔭權撰寫求情信的亦包括十多名民主黨前立法會議員及前成員，包括何俊仁、楊森、張文光、李華明、羅致光、李永達、甘乃威、黃偉賢、謝永齡、何敏嘉、林鉅成和劉千石。

信中提到，曾蔭權雖然有不足和備受批評的地方，但四十年來竭誠服務香港和市民，所以對他有基本的尊重和肯定；加上年事已高，希望法官不要判處曾蔭權監禁。

在求情信中，又提及曾蔭權歷任財政司司長、政務司司長和行政長官；並先後在1998年亞洲金融危機中撃退國際大鱷，2005年的沙士過後成功復興經濟及2010年時「致力遊說中央，接受政改改良方案，成功促使政改走前一小步」。

圖：何俊仁（資訊圖片）

何俊仁：曾蔭權只是公職人員行為失當，不是貪污

前民主黨主席何俊仁表示，為曾蔭權求情是基於人情，因為對方為香港做了四十年的功績，對香港有很大貢獻。他稱，「曾蔭權只是公職人員行為失當，不是貪污行為」，認為性質上有很大分別。他強調，求情和民主黨支持政改方案無關，「無諗過呢啲問題，只係咁大年紀要坐監，好慘。」

曾蔭權任行政長官期間，在2009年曾推出政改方案，即立法會增加10席至70席，包括5席地區直選，選舉委員會由800人增加至1,200人，並由不少於150人聯合提名參選，方案當時被批評為民主倒退。曾蔭權當時以「起錨」作口號，時任中聯辦副任李剛曾與何俊仁、劉慧卿和張文光會面，政改方案最後在民主黨支持下通過。

單仲偕：求情不是民主黨中委會的決定

前立法會議員單仲偕則指，求情信中一個「民主黨」的字眼都沒有，強調他們雖然是民主黨成員，但求情不是民主黨中委會的決定，「只係一班前立法會議員希望為曾生求個情」。單指出，因為「有媒體講到好似係民主黨的決定咁」，所以有必要作出澄清。

民主黨元朗區議員、前立法局議員黃偉賢指出，求情信中有十多人聯署，當中都是前立法會及立法局議員，因為覺得曾蔭權在香港和香港市民上有功績和貢獻。他指，不論在工作和私下接觸都，都相信他的工作熱誠，認為曾是值得尊重和正直的人。

（獨媒特約報導）位於屯門中山公園內的孫中山革命遺址、一級歷史建築紅樓，新業主擬將之清拆。政府今日稱「高度關注紅樓狀況」，申明屋宇署並未接獲清拆申請，並已與業主聯絡，考慮將紅樓列作暫定古蹟。

大樓早前僅以500萬元易手予內地業主，新業主立即迫遷紅樓內的住戶，並展開清拆行動。在事發後，多名立法會議員及屯門民主派區議員跟進事件，要求保留紅樓，上周日舉行的集會，亦有逾500人參與。

發展局今日發出新聞公報，指根據《建築物條例》，任何拆卸工程均須獲屋宇署批准，而署方至今未收到拆卸紅樓的圖則審批及施工申請，署方自2月18日起每日均派人到場視察，紅樓內部未有任何改建或拆卸工程。

局方又稱已聯絡業主代表，商討保育方案，稱「會積極跟進事件」。局方並會根據《古物及古蹟條例》，當一級歷史建築需要得到即時的法定保護、該建築又達到古蹟「極高門檻」時，會考慮列作法定古蹟，當局會考慮根據條例將紅樓列作「暫定古蹟」。

政府新聞公報全文如下：

政府高度關注紅樓狀況

就傳媒最近幾天有關保育新界屯門紅樓的查詢，發展局發言人今日（二月二十一日）重申，政府高度關注近日在紅樓附近進行的工程。古物諮詢委員會在二○○九年確認紅樓為一級歷史建築，即「具特別重要價值而可能的話須盡一切努力予以保存的建築物」。

根據《建築物條例》，拆卸及改建工程（包括拆卸及改建紅樓）須得到建築事務監督事前批准，開工亦需得到建築事務監督同意。

發言人說：「根據紀錄，屋宇署並沒有接獲拆卸紅樓的圖則審批及施工申請。」

屋宇署自二月十八日起每天派員到紅樓監察情況，曾進入樓宇內部視察，並未發現有改建或拆卸工程在進行。屋宇署人員會繼續密切監察情況。

發言人說：「我們確認了近日紅樓附近的工程未有影響獲評為一級歷史建築的紅樓主樓部分，並已主動聯絡上紅樓的業主代表，建議與業主一同探討保育方案。政府會積極跟進事件。」

自二○○八年起，政府積極考慮個別建築物（如部分一級歷史建築）是否已達到古蹟「極高門檻」的要求，按《古物及古蹟條例》宣布為「法定古蹟」。當某些一級歷史建築需要得到即時的法定保護時（例如當建築物面臨拆卸威脅或有建議進行可能影響建築物文物價值的改動工程），政府會考慮採取行動根據上述條例將有關歷史建築列為「暫定古蹟」，以便政府與建築物的業主商討保育方案。

完
2017年2月21日（星期二）
香港時間10時29分

（獨媒特約報導）教協宣佈35名選委全數提名曾俊華，高教界選委、教協會長馮偉華稱，提名曾俊華是基於四大原則，包括會員意向調查、參選人政綱、政制取向和當前香港社會的需要，強調是順應民意。

教協在2月1日到12日進行會員意向調查，透過語音方式抽樣訪問1,161位會員，結果當中近六成人支持曾俊華，近兩成人支持林鄭月娥。

馮偉華表示，特首應要修補撕裂，做好民生議題。他形容，民意十分清晰，選委又曾和四位參選人見面，絕大多數意見都認為曾俊華較適合擔任行政長官。他提到，曾俊華提出取消TSA和檢討特首應否出任校監，已是順應民意的表現。

教育界立法會議員葉建源表示，對四位參選人作了深入的分析，胡國興和曾俊華在政改問題上較進取，有誠意地去處理問題。葉認為，曾俊華在處理23條立法上，採用白紙草案，明顯是有誠意處理分歧和求同存異之舉。葉建源批評，中聯辦企圖壟斷特首選舉，呼籲尊重選舉，讓高民意的參選人入閘。

被問到為何不配票予胡國興，馮偉華表示，民調中第三高票才到胡國興，加上綜合會員意見，決定全投曾俊華。他強調是以理服人，並不存在綑綁。教協將會再作會員意向調查，才決定投票取態。

教協會長馮偉華（左）、教育界立法會議員葉建源

調查無公民提名選項

調查中沒有公民提名選項，葉建源回應指，近日在調查中加入了「梁國雄」作選項，但結果無太大改變，所以公佈的意義不大。

至於是否放棄「公民提名」，馮偉華在會後指出，民主派早有共識不派人參選，「唔應該做呢件事啦，唔會贏嫁，要務實少少睇。」他又強調，不會害怕批評，因為有足夠道理和民意支持做法，「其實係『公民提名』佢哋需要做多啲功夫，去攞社會認同先啱。」

被問到提名曾俊華是否如同將授權給了建制派，馮偉華稱「唔係咁諗」，對曾俊華有較大希望，認為能夠減少社會撕裂，以繼續香港過往優良的發展，「呢個意義大過建制派定民主派。」

記者：麥馬高

李家麟（左）、曾鈺婷

（獨媒特約報導）行政長官選舉提名期尚餘約一星期，參選人能否入閘備受注目，陸續有民主派選委表態，將提名交予曾俊華或胡國興。不過，仍有部份民主派表示，會等待公民提名結果才下決定，當中包括中醫界選委曾鈺婷和李家麟。

選委應讓市民發聲

「公民聯合行動」發起的民間投票系統早前因技術問題暫停運作，擬於明日中午重開，提名期於周五（2月24日）結束。與此同時，社民連梁國雄在社區收集實體提名，目標取得3.8萬公民提名參選。

曾鈺婷和李家麟是30席中醫界選委中少數的「黃絲」，他們都表示會參考公民提名的結果，認為可以反映民意，「冇理由選委自己一開始就下決定，連俾市民發聲的空間都沒有。」有民主派選委對公提嗤之以鼻，曾鈺婷深感不忿，「我們由傘運到現在，唔係爭取緊呢樣嘢咩？」，「如果冇意義，點解當初唔接受假普選？簡單啲，俾3個爛橙你咪得囉。」

況且，曾鈺婷看不到眼前的幾個「爛橙」有何分別。「我到而家都未睇到『lesser evil』有幾『less』，我睇到的是包裝、PR高手。但在政改、23條，撇除花言巧語，（曾俊華）同林鄭分別有幾大呢？」刻下民主派「順應民意」，以阻止梁振英路線延續為己任，曾鈺婷表示理解，但始終認為參選人未能說服她，「唔係我去諗邊個有幾evil、邊個冇咁evil，而係候選人要話俾我聽！」

行政長官參選人曾俊華

公民參與不是空講

拒絕會見任何參選人、抗拒閉門會議的李家麟更直指，「lesser evil其實是你心中的妥協」。「妥協是一條無窮盡的線，我今日妥呢度，聽日又妥多啲。」他認為，面對中共，港人沒有妥協的空間，「成條高鐵可以運軍隊落嚟，已經係軍事入侵，然後你同佢妥協，呢件事實在太有趣！」

他指「民意」不是泛泛而談，反對「689 2.0」上任的人，理應上街抗議，退一步透過公民提名表態亦可，「如果你講一定唔可以俾林鄭，咁好簡單，50萬人、100萬人上街，有冇吖？冇吖嘛，然後你喺Facebook就覺得民意好有抗爭意志，係假㗎嘛。」

李家麟一直有為露宿者義診，接觸處於社會最邊緣的一群，他甚至覺得梁振英並不是禍害香港的根源，「香港咁大破壞係源自土地政策，土地政策唔係由CY開始壞，一直都壞㗎啦。我在橋底對住露宿者，唔覺得邊個做（特首）有咩分別。」

李家麟明言，如果梁國雄成功取得3.8萬個公民提名，將會提名他參選，原因是看到他一直為香港爭取民主自由，從沒有改變，「好多人話佢出賣、話佢變，但你望返佢參選立法會的政綱，其實佢一路都係跟住原則做。」

主導權在建制手中

曾鈺婷明白港人的疲憊，「兩年幾以來，呢個政府鑊鑊新鮮鑊鑊金」，大家都想「休養生息」。但李家麟認為，休養生息是不能宣之於口的策略，「我而家唔打，遲啲再打過，但人哋揸刀揸鎗」。

李家麟提到，加入「民主300+」是因為認同其三大原則，第一條是不讓梁振英當選，他認為已完成，不能變成不讓林鄭月娥當選。至於第二條原則，即反對人大831框架，他批評很多選委已拋諸腦後，「第二條都唔守，解散啦。」

兩人亦質疑民主派於1,200人選委會中只佔少數，無力造王，曾鈺婷認為，想曾俊華當選的人應該向建制派表達訴求，「點解嗰800幾人冇主見你又唔理，將所有意願放在300幾人身上？」

記者：劉軒、麥馬高

（獨媒特約報導）立法會工務小組今早續召開會議，審議124億基本工程儲備基金。主席盧偉國在處理臨時動議時，要求朱凱廸在他提出的逾100條中「揀十條」，遭質疑裁決標準何在、是否有限額制。朱凱廸走到主席台前抗議亦未獲理會，盧偉國在混亂中強行表決通過撥款，項目將提交財委會審議。

自決派議員在會後見記者，朱凱廸斥今日會議情況十分過份，議員只是按《議事規則》第32A條無經預告提出臨時動議，但盧偉國卻限額及設定提交時限，著他自行挑選十項，並無直接裁決他的臨時動議與議題不相關。朱凱廸認為這象徵住立法會和政府一樣，不再跟制度辦事，批評盧偉國表決做法不合常規，更反映政府心虛。

香港眾志羅冠聰重申，民主派提出臨時動議不是存心搞事，而是要求抽出具爭議項目，期望能和政府建立良好的溝通機制。他指提出臨時動議是「被迫」，亦批評盧偉國處理會議的手段可恥、有欠公正，漠視程序公義。

劉小麗則表示今早立法會同時有多場會議舉行，包括《2017年最低工資條例（修訂附表3）公告》及《2017年僱傭條例（修訂附表9）公告》小組委員會，令議員沒法專注工務小組會議。

基本工程儲備基金備受民主派議員批評，該筆包括逾9,000個項目的撥款包括多項爭議項目，如元朗橫洲收地、堅尼地城除污研究、新界東北及東大嶼都會研究等。民主派議員要求抽出當中26項分開表決，但當局堅拒，經多次會議包括上週加會的8小時會議後，盧偉國宣佈不再容許議員提問，進入處理臨時動議階段。

今早會議繼續就議員提出的臨時動議進行表決，由於每個項目的表決鐘聲被縮減至一分鐘，建制派議員封殺全部臨時動議，包括抽出元朗橫洲項目等。民主派議員原提出逾百條臨時動議，但部份遭工務小組主席禁止提出。

社民連立法會議員梁國雄讀出被禁止提出的臨時動議，涉及元朗橫洲項目奧雅納顧問的問題，主席盧偉國照樣宣佈投票，毛孟靜提出規程問題，盧偉國稱讀出臨時動議並非規程的規定，稱梁國雄讀出不屬該項臨時動議的字眼「都無辦法」。元朗橫洲五村村民亦有到場旁聽，當民主黨鄺俊宇提出在橫洲舉行居民大會的臨時動議時，村民鼓掌。

在會議進行約半小時後，盧偉國宣佈會就今日會議上收到的76條臨時動議作審議，不會再接納新臨時動議。在早上約9時，盧偉國稱再收到朱凱廸及羅冠聰提交的臨時動議，宣佈休會15分鐘審議內容。

復會後，朱凱廸質疑主席要求他就數十項臨時動議中「揀十條」，「咁係咪即係全部都無問題？」詢問是否「Quota制」。盧偉國稱朱凱廸情況「特殊」，應縮減為十條，並否認是「定額制」，形容是「彈性」，朱凱廸反駁為何處理不同議員提出的臨時動議準則並不相同。

民主黨許智峯要求主席解釋為何不容許提出新的臨時動議，盧偉國稱不能容許會議無休止進行，認為主席有權採取適當行動。梁國雄質疑「一條一條咁讀點會無秩序？」建制派續否決由毛孟靜及羅冠聰提出的臨時動議後，盧偉國再宣佈休會5分鐘處理朱凱廸的臨時動議。

復會後，朱凱廸質疑著他「揀十條」的理據，走到主席台前抗議。盧偉國宣佈驅逐朱凱廸，逾20名保安組成人牆，阻止民主派議員走到主席台前。

盧偉國不理會議員提出規程問題，在混亂中宣佈表決，結果在建制派議員支持下，以18票贊成、1票反對下通過124億基本工程儲備基金項目。在通過項目後，盧偉國才宣佈休會10分鐘。盧偉國在數分鐘後以無線咪宣佈休會。項目稍後將交立法會財委會審議。

圖：休會期間梁國雄佔據主席台

圖：民主派議員離席抗議時進行的表決結果

（獨媒特約報導）《信報》今日引述消息指，全國政協副主席、前行政長官董建華近日會見「團結香港基金」顧問時，稱曾俊華當選的話，中央將不會任命，自己才邀請林鄭月娥參選。

七名專業議政立法會議員在立法會回應「中央不會任命論」，教育界葉建源稱十分震驚，質疑中央干預選舉：「選委仲有咩實際權力呢？有咩意義呢？」，要求董建華在今日內解釋清楚。

會計界梁繼昌呼籲已作選擇的民主300+選委應儘快提交提名，指界別的選民應提醒選委提交提名，「最好就星期五前啦。」

法律界郭榮鏗則表示十分憤怒，中央此舉是「屈機」，稱行政長官選舉已是小圈子選舉，卻要再遭操控，「勝出但唔任命，咁都得？」

基建起不停！立法會交通事務委員會將討論連接屯門至大嶼山的十一號幹線（前稱十號幹線）的可行性研究，申請款額為8,770萬。

十一號幹線初步走線由洪水橋及掃管笏興建隧道，經青龍頭（青龍大橋）連接北大嶼山。文件稱新界西北人口增長，洪水橋及元朗南新市鎮落成後，將增加逾25萬人口。根據最新估算，當局指屯門公路、大欖隧道及汀九橋的交通，擠塞情況將於2036年轉趨嚴重。

不過當局擬研究的十一號幹線路段，僅是新界西北連接北大嶼山公路、除汀九橋外的另一選項，往市區仍須途經青馬大橋，再接駁昂船灣大橋或三號幹線。

十一號幹線前稱十號幹線，2015年10月，青馬大橋因船隻撞及橋底觸發警報，令北大嶼山對外陸路交通中斷，再次引起市民討論（參考文章）。2002年，當局曾向立法會提交設計工程撥款申請，但遭立法會財委會否決，反對的議員包括民建聯、自由黨及四名泛民主派議員。目前正在施工的屯門至赤鱲角連接路，料在2018年完工，提供大嶼山對外的第二條陸路通道。

十號幹線在更早期的規劃，是配合青洲及交椅洲填海項目，由屯門經青龍頭到北大嶼山的迪士尼樂園現址及交椅洲填海區，前往港島堅尼地城。在當局去年推出的《香港2030+》運輸基建及交通檢討中，亦規劃連接東大嶼都會至港島。

元朗區議會在去年曾通過由民主派、鄉事派、自由黨及新民黨等議員聯手提出的動議，要求從速興建十一號幹線，應付新增人口。

除十一號幹線外，屯門區有多項大型道路工程正在規劃中，除預計在2018年通過的屯門至赤鱲角連接路外，亦計劃興建延伸路段的屯門西繞道連接青田路及港深港西部公路。

屯門西繞道的研究早於2008年展開，但走線經多次修改，去年提出最新的走線設計，預料需進行為期2年的勘測研究。

當局經常錯誤估算車流，在2007年進行的新界西北交通及運輸基建檢討結果，顯示大欖隧道、汀九橋、青嶼幹線及北大嶼山公路在2016年均會超出容車量設計，但根據立法會議員梁志祥去年向政府提出的質詢，當局承認交通流量低於當日的預測，其中北大嶼山公路預計車流比估計少五成。

圖：2007年當局進行的新界西北交通及運輸基建檢討擬建的道路

（獨媒特約報導）13名示威者於2014年參與反對新界東北發展示威，被判非法集結罪成，須執行社會服務令。律政司認為判刑太輕，要求覆核其中8人刑罰，高等法院今日進行聆訊。

2014年6月13日，立法會財務委員會審議新界東北發展前期工程撥款，多名示威者衝擊立法會大樓，警方拘捕社民連外務副主席黃浩銘、劉國樑、朱偉聰、陳白山等13人。去年2月，各人被控「參與非法集結」罪成，判罰社會服務令。今年1月，黃浩銘、梁曉暘、劉國樑、朱偉聰及陳白山提出上訴，被高等法院駁回，案件維持原判。黃浩銘表示，現正申請法律援助，擬上訴至終審法院，正等待批核。

法官楊振權斥，案件每個階段都拖延太長時間，「唔希望事件有過度延誤的程序」，需盡快完成法律程序，又指案件已發生逾1年半，「無論事件的曲直喺邊，都不應一直拖」，需平衡雙方利益。法官表示，因有兩名被告正申請上訴到終審法院，一般情況下會先解決是否定罪，再處理刑期，故各被告應盡快申請相關援助及遞交所需文件，以免拖延程序。

繼續爭取撤回東北發展

黃浩銘於審訊結束後重申，不後悔進行抗爭行動，不會換取較輕判刑。黃續指，議會內外均會繼續為東北發展抗爭到底，呼籲公眾繼續關注。他又指，現時所有特首參選人，包括人氣高企的曾俊華均會發展新界北，以及橫洲、東大嶼山等，不少村民將面對同樣的打壓，成為官商勾結的受害者。

古洞村民平叔指，不少反東北發展的抗爭者不為名利，只為對抗議會暴力。他質疑，政府檢控示威者會為香港帶來甚麼影響，又呼籲市民繼續留意關注事件發展。

村民：綑綁通過撥款不當

立法會工務小組委員會今早強行通過綑綁逾9,000個項目的基本工程儲備基金，當中包括新界東北發展。馬寶寶農場負責人區晞旻質疑，政府為何不勾出具爭議的項目，先通過其他與民生有關的撥款。

她表示，政府每年以同樣方式，綑綁通過工程撥款，並不恰當，不應太快投票通過。她指，去年撥款通過前，工黨立法會議員張超雄曾要求發展局答應安置石仔嶺老人院的長者，進行無縫接軌，才贊成通過撥款，惟及後「陳茂波走數，無咗回事」，她批評政府只為通過撥款，未有兌現承諾。

區指現時未有進一步行動，但會和其他守護新界的人士繼續留意橫洲及東大嶼山事態發展，守護家園，力爭撤回東北計劃。

記者：唐曉嵐

（獨媒特約報導）警方於上月初拘捕11名參與去年11月反釋法遊行的示威者，控以「參與非法集結」、「公眾地方行為不檢」、「阻礙公職人員執行職務」等罪名。其中8人今午到西區警署報到，並拒絕保釋，獲警方暫時撤銷控罪，但不排除日後再作檢控。

8人包括香港眾志成員林朗彥、林淳軒、社民連秘書長周嘉發、成員陳文威、前學聯副秘書長王瀚樑、嶺南大學學生會會長鄭沛倫、大專政改關注組成員葉志衍和盧德昌，全部成功「踢保」，並取回1,000元保釋金。警方因證據不足暫時撤銷8人控罪，惟不排除日後再作檢控。8人暫時未能取回證物，包括遊行當日的衣物和眼鏡。

高調檢控 製造白色恐怖

社民連成員陳文威認為，警方今次未掌握足夠證據控告他們，又指另一被捕人士社民連主席吳文遠月前亦已成功「踢保」，「如果夠料就charge（控告）我」。

前學聯副秘書長王瀚樑表示，警方在證據不足的情況下仍高調檢控多名社運人士，「係想製造白色恐怖」。他又認為七警案反映警隊執法並不存在政治中立，「警察服務嘅係政權，而唔係公民」。

香港眾志成員林淳軒踢保成功後指，公民抗命無罪，不應以政治手段打壓示威，他又呼籲市民關心3月1日開審的4名立法會議員被覆核資格案，希望市民支援他們。

去年11月6日，民陣發起反人大釋法遊行，有約4,000人於終點響應社民連、香港眾志、大專政關等團體呼籲，繼續遊行至中聯辦，期間與警方爆發衝突。今年1月初，有11人被上門拘捕，分別被控參與非法集結、公眾地方行為不檢、阻礙公職人員執行職務等罪名。

記者：唐曉嵐