浸大社會關注組成員雅文

（獨媒特約報導）「民主300+」選委陸續表態提名曾俊華及胡國興參選行政長官。繼早前高教界11名選委提名曾俊華、6名選委提名胡國興，前日教協亦宣佈30席教育界選委、4席高教界選委及立法會議員葉建源，將全數提名曾俊華。另一方面，社民連梁國雄仍連日收集公民提名，據悉現時只有公民提名門檻37,790人的一半。

昨日中大、浸大以及樹仁均有學生自發舉行街站，於校園內為梁國雄收集公民提名。他們均批評高教界選委沒有尊重學生聲音，認為泛民主派應堅守原則，對多名選委提名建制派參選人感到失望，而校園內反應亦比他們預期中理想。

中大生：學生應該要講番原則

中大社會系三年級生Amy，本身於朱凱廸議員辦事處內實習，前日起聯同數名同學，於中大自發舉擺街站收集提名。她指社會上關於特首選舉的討論熾熱，但校園內反而無人討論，所以她希望透過街站，將公民提名的訊息帶給同學思考。Amy表示，公民提名是大專學界於兩年前公投中得出的共識，但現時無論特首選舉參選人，或民主派選委，都不再重視公民提名，因此應由學生重新帶出。她強調「學生應該要講番原則」，亦指兩日街站中有同學主動與她討論及簽名提名，認為「反應幾好」。

批選委背棄民主 「無聽過話要有學生意見」

於浸大就讀中國研究課程三年級的浸大社會關注組成員雅文亦指，「（同學）反應比預期中好」。她昨日與社會關注組其他成員一同於浸大舉辦街站收集提名，除了將300張傳單全部派發外，亦成功收集到數十個提名。她表示不少同學聽到「公民提名」，都願意拿單張了解或表示支持，認為學生的「初衷無變過」。雅文又批評近日「高教民主行動」及教協選委紛紛表態提名曾俊華及胡國興「好離譜」，直指早前教協表明以政改、「831框架」等問題為考慮提名的「重要指標」，但現時竟一致提名表明「831是政改基礎」的曾俊華，「完全違反民主原則」。

於樹仁大學就讀社工系二年級的Zac，昨日亦在校園內收集提名，他表示一共收集到約30個提名，亦有不少同學願意接單張，認為能做到「意識提高效果」。他亦批評民主派選委近日爭先表態支持曾俊華，「高教界（選委）覺得自己係泛民主派就應該反對831，反對小圈子」，而非支持建制派參選人。

Amy、雅文及Zac均認為，高教界選委近日的舉動並沒有反映學生的聲音及立場。Amy指高教界選委完全沒有接觸學生，理解學生意願，認為「選委本身應該要當學生係高教界」。她指不少當時支持雨傘運動的選委，現時都「無考慮到當初的原則」，改為支持曾俊華，直指「感到失望」，「咁嘅時勢更唔應該拋開原則，若雨傘之後依然選擇妥協，等於否定緊我哋嘅歷史」。雅文亦指高教界選委的選舉過程沒有學生參與，「唔係我哋選佢出嚟，完全代表唔到學生嘅意願」，對他們的取態感到「非常失望」。Zac則直指選委「無聽過話要有學生意見」，並希望他們能在投票日選擇投白票。

制度影響民意 否定鎅票論

對於不少民主派選委均以尊重民意為由，支持一直在民意上領先的曾俊華。雅文指「制度會影響民意」，因為現時在小圈子選舉制度下，大眾明白最終只有建制派的參選人會受到北京的「祝福」，因此只能「兩害取其輕」，唯有支持公關比較好的參選人，「如果有公民提名，泛民嘅人都未必會提名曾俊華」。

她亦不認同有指長毛參與選舉會造成「鎅票」，表示「政綱完全唔同，點樣鎅票」，而且候選人需要有601票才可當選，不理解「泛民點解覺得自己會有影響力」。Zac亦指曾俊華只是透過媒體製造民意，大眾只是「相信佢嘅公關技巧」，但並非真正可以投票，因此民意並不可信。他支持長毛是因為「佢背負住我哋相信嘅理念」。

記者：王瀚樑

（獨媒特約報導）巴士車長周一發起「埋正站」行動，由新巴、城巴及新巴工會組成的巴士業職工會聯盟，要求運輸署及警方正視全港巴士站違例泊車問題。聯盟副主席許漢傑指出，已與運輸署討論違泊問題十多年，但署方缺乏實際對應行動，每次均與警方互相推卸責任。

聯盟促政府重新審視現有法例及政策，要求警方嚴厲執行道路使用者守則，打擊在巴士站前後違泊的車輛，同時考慮在各巴士站裝設鏡頭，達阻嚇作用。

工會：違泊易生意外

上周日有巴士因車身未完全泊入巴士站就上落客，被警方票控，觸發眾巴士車長組織「埋正站」落客行動，待巴士完全駛入站內才讓乘客上落，事件引起各界迴響。

九巴員工協會副理事長郭偉光展示圖片，指出經常有貨車司機於巴士站位置上落貨，甚至利用卡板霸位，令長者、傷殘人士等無法安全上車，更有機會造成道路意外。郭指，部分巴士站所處的路段只有兩條行車線，當有違泊發生，巴士體積龐大，上落客便要佔用另一條行車線，此舉對其他道路使用者帶來危險。

城巴代表則指出，在銅鑼灣路段，巴士車長幾乎沒有一天能夠完全埋站，有時更被迫在電車線上行駛，極容易造成意外。

郭偉光指，責任不單在違泊人士身上，而是運輸署批核巴士路線時，沒有做好道路規劃及配套設施。

（資料圖片）

各區區議員：違泊屬全港問題

灣仔區議員楊雪盈認為交通屬全港性問題，因此會聯同其他區區議員合作跟進。東區區議員徐子見表示，「希望市民可以理解，違泊區區都有，但唔代表可以無視呢個問題」。

中西區區議會增選委員葉錦龍指，對市民而言，交通為衣食住行中不可缺少的一部分，但運輸署沒有作出承擔，中區作為香港核心商業區，「指揮交通嘅交通督導員竟然得十三個」，可見運輸署根本沒有正視問題。

東區區議員麥德正表示，乘客的安危和交通安全大於一切，他指出西灣河區曾發生保母車、卡板同時阻塞巴士站，導致該位置交通嚴重混亂，有車輛更因此多翻撞毀交通燈。

立法會議員郭家麒認為，運輸署和警方均有份造成今日的結果，作為交通事務委員會副主席，他承諾跟進巴士車長被不公平檢控的問題。立法會議員張超雄則強調，因其他車輛違泊而處罰巴士車長屬「無稽」，處罰亦不會解決問題，希望政府多考慮處理方法。

記者：單彤

（獨媒特約報導）警察隊員佐級協會、警務督察協會、警務處警司協會和海外警務督察協會昨晚在位於太子的警察遊樂會集會「撐七警」，稱有三萬多人出席。在集會期間，有警員公然講粗口，並提出訂立辱警罪（侮辱公職人員罪行），又高叫「爭公義，還法治」等政治口號。民陣召集人區諾軒批評，從昨晚的集會情況可見，幾乎沒有警員在場維持秩序，警方在集會後，更沒有獨立公布主辦團體外的人數數字。「甚至可能都休班一齊集會。」他更強烈質疑，警察集會沒有向警察申請不反對通知書。

區諾軒：盧偉聰應立刻交代

區諾軒呼籲警務處處長盧偉聰應該立刻交代，有否收到四個警察協會的申請。他斥警察在處理集會問題上明顯偏袒「自己人」，例如在日前的撐警活動同樣沒有申請不反對通知書。「咁第日民間團體都唔會申請不反對通知書囉。」

多名建制派立法會議員李慧琼、梁美芬、何君堯、陸頌雄、葉劉淑儀和田北辰等出席集會，新民黨主席、特首參選人葉劉淑儀更臨時甩底其競選活動，失信於全港關注劏房戶平台及多名劏房戶居民，被批評為「寧撐罪犯，放棄基層」。

此外，有警員在集會中大叫「屌你老母」，台下大批集會人士和應；區諾軒認為警員已經進入「失範（Anomie）狀態」。他認為警員的行為已構成辱警，所以更不應訂立辱警罪。

涉嫌大規模違反警例 羅冠聰要求召開特別會議討論

香港眾志立法會議員羅冠聰今午亦去信保安事務委員會，要求召開特別會議討論警察昨晚涉嫌大規模違反警例。他指出，有警員在公開場合發表發表政治言論，明顯已違反《警察通例》第六章第三十四條。

羅冠聰表示，《公安條例》列明在私人處所集會參加人數不可超過500人，並需要向警務處處長提交意向通知，質疑已明顯違反《公安條例》。

林卓廷：訂立辱警罪無助解決本質問題

民主黨立法會議員、前廉署調查主任林卓廷亦指，訂立「侮辱公職人員罪行」只會激化警民對立，並帶來更大爭議；從而激化社會矛盾，無助解決本質問題。

他強調，現時的《警隊條例》已有相關條文涵蓋，《公安條例》亦已有條文針對任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，所以無需要另立新法。「特首、立法會議員、區議員甚至普通公務員都係公職人員，如果市民對佢地講句粗口就係犯法，官民衝突只會更激烈，解決唔到問題。」

（獨媒特約報導）本月10日發生的港鐵縱火案，導致19人受傷，翌日食物及衛生局局長高永文稱疑犯有精神病紀錄，立法會今早召開特別會議，工黨立法會議員張超雄批評當局將事件定性，加重精神病人污名化，指政府應發放正面訊息，「精神病唔等於暴力，要正視唔係歧視。」

2月10日，一名男子下午繁忙時間在一列由金鐘開往尖沙咀的港鐵列車上縱火，令19人受傷。高永文翌日回應傳媒查詢時指，疑犯有精神病紀錄以及在最近一次並無覆診，社會迅即妁將焦點集中為「精神病人引發縱火」。

「我們暫時只掌握到這個男子的確是有精神病紀錄，在一段長時間內（情況）相對穩定，但是的確原本最近應該接受治療，他沒有去接受治療。醫護人員其實有嘗試接觸他，找他回去覆診，不過聯絡不到他。」

——高永文2月11日發言

今早立法會福利事務委員會及衛生事觔委員會召開聯席會議跟進事件，立法會議員張超雄批評無問責官員出席。對於高永文在事發後向傳媒提及疑犯有精神病紀錄及未有覆診，批評當局「好快定性」，他強調「精神病唔等於暴力，要正視唔係歧視。」當局無發放任何就精神病人的正面訊息予公眾，令社工多年努力「付諸流水」，「市民更不接受精神病人。」

出席的官員在張超雄及主席邵家臻要求下，多次表示精神病人不等同暴力，醫院管理局聯網服務總監張偉麟醫生指絕大部份精神病人亦無暴力傾向，亦不認同疑犯因為不覆診而引發慘劇。醫院管理局精神科統籌委員會主席鄧麗華醫生亦指，大部份放火的人亦不是精神病人。

對於當局不斷強調會與病人攜手努力，張超雄反駁「精神病人得自己一隻手，政府去左邊？」邵家臻則指當局為證明不是恐佈襲擊，而將焦點放在精神病，又要求出席的勞工及福利局康復專員梁振榮回應。梁振榮講述政府日常的工作內容，遭邵家臻叫停，「你唔好同我講一年有幾多 budget，我同你講緊呢件事呀。」要求當局向社會重申精神病人無暴力傾向。

醫學界立法會議員陳沛然醫生，讚揚醫管局在處理事件上不俗，台灣傷者獲安排專機返台。對於當局於精神病上投放的資源，陳沛然稱「要多謝前前前前社會福利署署長（林鄭月娥）」，指她推行的一筆過撥款令支援服務「無延續性、好大壓力」， 精神健康綜合社區中心在社區不受歡迎。

民主黨黃碧雲指有逾4萬名被歸類為嚴重的精神病患人士，當局個案經理不足。劉小麗則指臨床心理學家比例過低。新民黨容海恩則指重點應是如何找出精神病人，建議在學校先做問卷，「學生好大壓力，會唔會有精神病呢？」又指會否多宣傳應對方法，「唔好挑釁佢地（精神病人）令佢地發病？」當局則回應稱「唔係逐個檢查就可以確認為精神病」，人在不同階段亦會有精神困擾，不等於有精神病，又指問卷效用低。

民主黨鄺俊宇亦批評當局「好唔公道」，民建聯葛珮帆亦指當局應趁事件帶出正面訊息，兩項分別由張超雄及公民黨郭家麒提出，要求發放恰當訊息的議案獲大比數通過。

now新聞台截圖

（獨媒特約報導）雖然大部份民主派選委已表態，提名曾俊華或胡國興入閘參選特首，社民連梁國雄仍繼續收集公民提名，目標取得37,790人支持參選。民間投票系統前日重開，網上提名延至28日截止，同時多個團體及大學生設街站收集實體提名。

中大學生昨日傍晚在大學站外民主女神像為梁國雄拉票。中大學生會前會長王澄烽表示，收集提名是為了帶給社會一個訊息，尤其是泛民選委，提醒他們「唔好忘記過往曾堅守嘅嘢」，以及喚醒香港市民，重新回憶為何當初雨傘運動會走上街頭。

對於不少泛民選委已提名曾俊華，王澄烽認為不論他們背後談判如何，此舉已經出賣了民主派支持者，因為在任何情況下，廿三條都絕對不能在香港落實，是民主派多年來的底線。他認為，「民主300+」作為民主派，理應堅守原則，不能放棄真普選和公民提名。

記者：單彤

（獨媒特約報導）規劃多時的啟德體育園，當局計劃在今個年度向立法會申請撥款，下周一（2月27日）立法會民政事務委員會將討論項目，根據文件，2016年9月估算造價為238億，按付款當日價格則為319億。

當局計劃於今年第二季向立法會工務小組委員會及財委會申請撥款，期望於2022年落成。如撥款獲批准，政府將於今年第三季招標，以「設計－興建－營運」模式由單一承辦商負責設計、施工和運作體育園。

啟德體育園的建議主要設施包括一個設有50,000個座位的主場館，配備隔音功能的可開合上蓋和靈活草坪系統，可舉辦大型體育賽事、演唱會等；一個設有5,000個座位的公眾運動場，可供市民緩步跑、進行田徑訓練和賽事、舉行學界運動會，以及本地足球及欖球比賽；以及一個大型室內體育館，設有多用途主場及副場。該主場及副場原計劃的座位數為4,000個及400個，但稱因應體育界意見，將增至10,000個及500個，滿足國際級比賽對場地的要求，無比賽時將開放予市民使用。

主場館估算造價88億

啟德體育園的造價由2009年的180億、2013年9月的230億，一直增加至2014年的250億。在2015年2月的民政事務委員會上，民政事務局首席助理秘書長羅荔丹當時指估算僅屬指標性質，造價的估算按投標價格指數調整並按2014年價格水平計算後增至250億。最新的數字為根據2016年9月的238億，預計付款當日價格則為318億，其中規模最大的主場館估算造價為88億（2016年9月價格），佔項目總成本約37%。

體育園採整體外判模式

啟德體育園將不會由康文署或其他公共機構營運，而是以「設計－興建－營運」模式，由單一承辦商負責，合約年期為較長（如25年）。當局在文件中指安排能確保體育園的硬件能充分配合日後運作上的需要，以及提高建築效率及風險控制，確保體育園可準時完工。

承辦商營運園區須自負盈虧，並承擔所有商業風險，部分收入須分賬予政府。假設出現虧損亦須承擔所有營運費用，政府不會補貼，當局稱民政事務局日後會成立專責小組監察。

當局會在合約中列出「營運要求」，規管包括作體育用途的主場館、室內體育館、公眾體育館及戶外球場的收費、訂場安排和開放時間須參考康文署同類設施的安排；主場館每年須最少舉辦10場足球賽事；公眾運動場只可作體育活動；室內體育館的最少三分之二可用場地時間須要進行體育活動，包括購票或非購票進場的體育賽事；公眾休憩空間須全年開放予市民使用，部分可短期出租。

財政估算方面，政府的顧問報告指體育園在營運三年之後能進入穩定狀態，並假設市場情況穩定的情況下，一年的盈餘為2.67億。但是以上預測須視乎零售業租務市場和主場館舉辦活動所得收入。

根據當局提供的資料，體育園的主場館及室內體育館均可錄得盈利，但收入最大的貢獻來源是零售餐飲設施及停車場，每年可獲5.4億收入，佔全個園區收入9.3億的58%。

顧問估計進入穩定狀態的體育園後，主場館將有30個活動日，室內體育館的主場會有49個活動日、副場46日，公眾體育館在不包括學校運動會之外有17個活動日，而公眾休憩空間有42個活動日。

政府曾兩提申辦亞運

政府早於1998年發佈的《東南九龍發展可行性研究》中，首次提出興建「國際體育館」。2001年的《東南九龍發展修訂計劃的整理可行性研究》明確提出可容納50,000人的運動場作為發展計劃的主要用途之一，面積相當於香港大球場的三倍。及後於2004年以「不填海為起點」展開《啓德規劃檢討》，行政摘要中的啟德分區規劃包含「體育場館區」，當中有標示為「城市地標」的「多用途體育館」和「體育館公園」。時任特首曾蔭權於2007年度《施政報告》提出啟德發展計劃是《十大建設計劃》中的項目之一。

香港在舉辦體育賽事方面，曾於2009年舉辦第五屆東亞運動會。但是2013年的第六屆東亞運已成最後一屆，於2019年改為東亞青年運動會。香港亦曾在2000年申辦2006年的亞運，最終不敵多哈。在2010年，政府再次提出申辦2023年的亞運，包括賽事場地興建的總成本達446億。當時引來社會上的反對聲音，立法會財委會亦最終以大比數否決申辦亞運的撥款申請。

曾考慮踢去大嶼山欣澳

政府在過去提出兩次申辦亞運中亦有提到興建啟德體育園，但是長遠房屋策略督導委員會成員蔡涯棉在2012年曾表示體育園土地可考慮改作住宅用途。根據《蘋果日報》當年的報導指，梁振英曾經指示發展局重新檢討啟德到土地用途的規劃，曾考慮將體育園改在大嶼山欣澳興建。

記者：顏寧

（獨媒特約報導 19:15pm更新）立法會財委會今午召開會議，今個星期三才在工務小組強行通過的基本工程儲備基金項目，政府已「打尖」排在財委會議程第一項。主席陳健波稱有逾40名官員出席，「官員時間寶貴，希望會議有意義」。

毛孟靜稱「唔公道」，指當局剛提交整份文件，「睇都未睇完」，「官員時間寶貴，議員時間唔寶貴？」朱凱廸要求主席回應他提出，就基本工程儲備基金整筆撥款的安排。陳健波稱自1983年起訂立相關程序，會安排時間處理，但指程序已運行34年，涉及憲法問題。他又質疑為何將爭議項目先行，而非興建學校的項目，認為應盡快檢討。

人民力量陳志全詢問要求分開處理26項爭議項目，財經事務及庫務局局長陳家強稱如逾9,000個項目分開處理，將不夠時間。朱凱廸追問陳健波是否有權分開表決，陳健波稱他無權，稍後會書面解釋。朱凱廸稱去屆財委會，曾討論時任立法會議員范國威要求分開表決，當時曾進行辯論，陳健波讚朱凱廸「你真係睇過曬啲文件」，稱會研究後稍後處理。

建規測園界姚松炎指，工務小組不合法地通過項目，「無人要求記名表決佢又記名表決」。對於政府稱如4月前不獲撥款會導致違約，姚松炎指基金內有元朗橫洲收地賠償，而收地根本未開展。

毛孟靜批評，涉及三大基建的港珠澳大橋、橫洲、河套等項目拒不肯抽出，旁聽的橫洲三村村民鼓掌。主席陳健波警告，指「我地唔係學生會，係立法會。」

劉小麗反駁陳健波言論，指村民不是當這裡是學生會，相反是非常認真，因為收地涉及他們的身家性命財產。陳健波稱極度遺憾劉小麗的言論，指自己要維持秩序，他讀出法例，稱如任何人導致會議中斷，可處監禁及罰款。

兩人一度爭拗，劉小麗批陳健波猜測她發言動機是煽動旁聽席村民，劉小麗反駁稱村民不是當立法會是學生會，是太認真而不是太輕率，促陳健波道歉。陳健波回應稱「呀劉小姐，我絕對不會向你道歉。」

民主黨尹兆堅促旁聽席市民「小心啲，主席想搵機會趕你地走，唔好中計。」尹兆堅稱「你拆（爭議性項目）出黎，即刻過！」

對於基金「打尖」上會，陳健波稱如撥款未及時通過，大量工人會失業，而下一次最快召開會議日期為3月17日，「呢個唔等得」，「珍惜時間就快啲問，問完就表決。」

陳志全指陳健波讀出法例，實際效果是挑釁市民，「可能你無咁既意思。」陳志全詢問新界北研究，指有新樓盤廣告以高爾夫球場景觀為賣點，質疑是否已有結論，不會以發展高球場代替新界東北項目。當局稱在檢討私人遊樂場契約後會檢視。

民主黨許智峯促陳健波不要恐嚇村民，「要拉你拉我先啦。」許智峯指堅尼地城大綱圖仍在城規會審議，質疑為何要先進行除污工程。

羅冠聰詢問綑綁審議近萬個項目「行之有效」的意思，陳家強稱是社會效益。羅追問如何量度社會效益，陳家強僅稱希望在目前機制下處理撥款。

民主黨鄺俊宇詢問會何時舉行橫洲居民大會，當局稱暫定日期為3月尾。

工黨張超雄批評工務小組在混亂中通過，又放在財委會議程第一項，意在抹黑民主派「拉布」，抽出爭議性項目是「更加有效率」。「你地成班高官一日出緊幾多糧，係度鬥氣？」陳健波稱張超雄的發言「有佢既道理」，請政府回應，陳家強僅重申4月1日是死線，對於是否抽出議程，陳家強稱是一筆過撥款機制，「要尊重依家機制」，稱無從知道有多少項目是有爭議性。

社民連梁國雄稱，1983年實行基本工程儲備基金整體撥款時，立法局只有官守議員及委任議員，全部均由港督委任，「反對既就炒咗啦！」梁國雄又反駁當局稱關心工人就業「你真心既、想救佢地既」便會即刻抽出爭議性項目。

民主黨胡志偉指立法會發展事務委員會，通過了兩個動議促當局撤回元朗橫洲等爭議性項目，「有根有據，你點解唔跟？」梁耀忠稱議會民主成份不斷加強，「九千幾樣野，點樣去問呢？」「你3月同居民傾乜野呢？事已成實喇！」梁耀忠稱機制無要求擺放九千幾項，「係你自己擺落去。」

朱凱廸稱對主席正面回應檢討基本工程儲備基金的安排感到高興，指「拗咗咁耐」，終於知道權力在立法會，財委會有權重新提出決議。他認為可循三方向修改，如有一定比例議員同意，可抽出部份項目。第二應重新就收地等目前不設撥款上限的項目重設規則，第三是重新定義何謂同一項工程，避免斬件式上馬。朱凱廸認為可在4月1日前完成新的決議，陳健波僅回應稱「唔係你想像中咁簡單」，在新機制出現前需沿用舊機制。

姚思榮稱，必須尊重區議會的意見，因為同樣是民選議員，更指不排除是兩派議員的爭拗，認為觀塘及大埔的社區重點項目都可能有這個情況。姚又認為，要站在全香港的角度來看，「咩項目都一定有人受影響啦」。

毛孟靜稱，對河套工程有很大疑問，質疑沒有諮詢立法會，便由政府和深圳簽定合約，並擔心是新的大白象基建工程。尹兆堅再次追問能否抽出具爭議性項目，陳家強表明拒絕，稱要尊重制度。

姚松炎指，在2014到2015年都曾抽出個別項目處理，問是否不尊重行之有效的制度，要譴責當年的官員，陳家強沒有正面回應。

劉小麗反駁姚思榮，強調觀塘和大埔的社區重點項目爭議是沒有做好地區諮詢，因為很多當區居民都反對項目。她批評官員沒有認真了解當中具爭議的項目，只想草草通過。

梁國雄同反駁姚思榮，指為何只有兩個項目有爭議，「十九區區議會都係建制派話事啦，含血噴人都要有理有據啦。」他強調，發展事務委員會都已否決了相關項目，但政府卻要硬上工務小組及財委會。

張超雄要求將「影響人」的項目抽出，陳家強再度拒絕。公民黨楊岳橋建議給時間予政府考慮，財經事務及庫務局常任秘書長謝曼怡稱所有項目都影響人，所以做不到。朱凱廸認為最「影響人」的項目是呼之欲出，「即係橫洲囉，你唔好咁樣講野啦。」他問到元朗工業村是否會擴展，不然可釋放土地，及後又提出休會。

姚松炎再次重申，環境局局長黃錦星在2014年曾抽起個別項目，原因是「顧全大局，注重溝通」，斥陳家強現時明顯不顧全大局。他又提到，自由黨在2014年時曾建議檢討制度，但至今仍不了了之。

工聯會的何啟明其後發難，指民主派提出休會是不切實際，「咁鍾意返歸，其實就係縮頭烏龜。」何又稱：「依加係前期研究呀，唔係主體工程呀嘛哥哥」，又認為民主派誤導市民。

在工聯會陸頌雄及民建聯張國鈞發言時，均主動攻擊民主派拉布。羅冠聰質疑，政府應立刻作正確的政治判斷，立即抽出具爭議的項目，批評何啟明及陸頌雄缺乏政治常識：「區議會係民意，但你無聽過直接民主呀？」。

許智峯則表示，替在席的所有官員感到可憐，因為空等了多個小時。何君堯表示，民主派議員有心魔，一早把橫洲所有項目都設定為必定有官商鄉黑勾結；休會動議在14票贊成及25票反對下遭否決。陳健波表示將會在3月17、18、24和25加開會議，並要求議員在3月8日前提交37A動議。

（獨媒特約報導）警察隊員佐級協會、警務督察協會等4個警察協會於周三舉行「特別代表大會」支持七警，報稱逾3萬人出席，但未有申請不反對通知書。當晚群眾集體罵粗口，更有警員發言自比被納粹德軍迫害的猶太人。

民間人權陣線今午到灣仔警察總部，抗議警方高層就七警案作出不當言論，要求約見警務處處長盧偉聰。民陣召集人區諾軒強調，是次行動是希望重建警民關係，警隊高層言論雖能安撫內部不滿，但同時亦引起民怨，因為連執法者都不相信法律，「香港就完㗎喇」。區諾軒又指，民陣會積極考慮「今年七一唔搞遊行，搞會員大會」。

轟辱警罪多餘

區諾軒認為，如果設立「辱警罪」他日又設侮辱公務員、其他專業人士的罪行，則相當荒謬。

劉小麗表示，現時法例中已有襲警、拒捕等罪行保障警方權力，加上警方持足夠武器，無必要再額外立辱警罪，而且警方面對挑釁，更應理性面對。劉小麗指出，近年警方濫用暴力和私刑，完全忽視法治精神，當濫權事件曝光，警方只顧及同袍意志，以歪理回應，失去應有的專業精神。

人民力量陳志全認為，有議員藉七警事件要求立辱警罪，只會更加宣揚仇恨情緒，撕裂警民關係。他又笑稱自己經常被罵，可能要設「辱議員罪」。

陳志全認為，今天的警方管理層經已變質，面對過失，理應由高層、甚至保安局理性修補警民關係，從而提升市民支持度，而非歪理盡出「鬥晒馬鬥大聲 」。

香港眾志羅冠聰希望於立法會討論警方是次集會有否雙重執法或違反警例，給大眾一個交代。

長毛：係「猶大」至真

毛孟靜批評，自比被迫害的猶太人的行為差劣，同時她不能容忍數萬人大鬧粗口，辱罵了所有女人及母親。

社民連梁國雄則指，「（『太』字）多咗一點，佢哋係『猶大』至真，出賣自己靈魂嗰個」，認為事件顯示紀律部隊已經變成「無紀律部隊」。梁國雄亦要求另外4位特首選舉參選人表態，又提到假如他成為特首，一定會控告朱經緯。

朱凱迪表示，大眾應思考是否應進一步動員，令反抗濫權聲音變得更大，而不是在社交平台「鬧下就算」。

社會工作者總工會總幹事許麗明指，任何人做錯事都應勇於承認責任，而非逃避改過的機會，她反駁警方稱因壓力而使用暴力，「唔通社工教人用暴力去處理壓力等情緒問題」。她希望警方了解自身職業，應抱有專業精神。

記者：單彤、李寶恩

（獨媒特約報導）特首梁振英女兒梁頌昕去年遺留了行李在機場禁區外，要求職員代送，疑違反機場保安程序。機管局事後表示，由於該行李不須「覆檢」，故不須持有人「同行同檢」。香港空勤人員總工會就機管局回應申請提出司法覆核，今早獲高等法院批出許可，將排期進行聆訊。

空總主席吳敏兒

司法覆核許可聆訊今早10時於高等法院開始，申請人羅美美因要工作並無到場。申請人代表律師提出兩頂理據，第一是《航空保安條例》第27條《航空保安計劃》第6.2.10段指明，所有手提行李受檢時，乘客須同時在場，故此當時行李由職員代梁頌昕帶入禁區內是不合法；第二是機管局當日在沒有提供原因下，不跟從《航空保安條例》屬程序不當。

機管局和機場保安公司代表律師反對司法覆核申請，指出若發現行李藏有違禁品或進行覆檢時，才須「同行同檢」，而當時情況並無需要，又反駁指事件並無引發事故，以及行李的主人十分清晰。

法官周家明認為，申請人有合理而又可爭辯的理由，故就申請人代表律師的第一項理由批出司法覆核許可。

空總感高興：行前了一步

空總主席吳敏兒對獲批許可感高興，認為是「行前了一步」。她又表示本身不想透過法庭解決事件，奈何機管局的解釋扭曲了現有的安檢規則。她表示安檢絕不容許任何漏洞，但事件令安檢「出現了一個非常巨大的漏洞」，擔心恐怖份子有機可乘。她認為事件擾攘多時，希望能盡快得知當晚所有的做法是否合乎香港航空保安計劃的規則，如確實出現錯誤，希望能盡快修正。

去年4月，超過2,000人在機場入境大堂集會抗議梁振英濫權。

梁振英涉濫權施壓

「行李門」事件發生於去年3月28日凌晨，梁振英幼女梁頌昕準備乘坐國泰航空由香港前往三藩市，發現遺留了行李在禁區外，來送機的梁頌昕母親梁唐青儀要求航空公司將行李送入禁區，惟遭職員拒絕。根據機場保安規定，乘客必須親自到禁區外認領行李。梁頌昕隨即致電父親求助，梁振英疑使用其身份向職員施壓，最後機管局高層妥協，由職員將行李送入禁區。事件引起各界爭議，質疑梁振英行使特權，無視安全及保安程序。機管局事後發表報告，指出所有乘客於首次安檢若發現可疑違禁品，保安人員就會要求覆檢，但由於梁頌昕當時不需要進行覆檢，故她不用在場，亦沒有違反保安程序。梁振英亦否認行使特權及向機場職員施壓。

空總不滿意機管局的回應，認為「同行同檢」適用於所有情況下的安檢，由國泰港龍空姐、空總理事羅美美向法院申請司法覆核。

記者：李寶恩

（獨媒特約報導）特首選舉提名期踏入最後一週，參選人馬不停蹄約見選委，爭取「入閘」。選委有票在手，固然吃香，那麼早前落選的選委又是否只能隔岸觀火，不再問究竟？於選委會選舉全數落敗的「文化同行」昨晚（2月23日）就舉行業界交流會，堅持要「真諮詢」，將民間聲音帶到當權者面前。

諮詢會多人投白票 林鄭葉劉零支持

選委會文化小組共有15席，以八和會館主席汪明荃、藝發局主席及導演高志森為首的「文化共融」於選舉中全取所有席位，而「文化同行」當中，周博賢以33票之差與選委席位失諸交臂。

當選的「文化共融」未曾作公開諮詢，先後閉門會見四位特首參選人，會後更盛讚林鄭月娥具有政務經驗，對文化政策着墨較多。「文化共融」稱現階段未有提名傾向，只強調會支持最符合業界利益的參選人。

諮詢會於晚上7時半開始，有近30人出席，「文化共融」團隊未有派代表出席。會議分為兩部份，主要討論特首參選人的原則，及對西九故官文化博物館的取向。當中設有一人一票選特首的環節，探討文化人現時取向，結果最多人投白票，而「備受讚賞」的林鄭月娥與葉劉淑儀同得零票。

周博賢：諮詢業界是兌現承諾

「文化同行」代表、音樂人周博賢在諮詢會上笑言，自己仍未從落敗中釋懷，經常落入「假如我是選委」的幻想。他認為現時社會面對「lesser evil」與「堅持原則」的兩難，選委的取向更應交由選民作決定。他指「文化同行」自參選起一直主張與業界對話，因此諮詢是必不可小的工作，「係對選民的承諾」。

周博賢表示諮詢會只是第一步，現正計劃草擬一份諮詢問卷，並於提名期後廣泛諮詢業界。他指自己有4個原則作為特首參選人的參考指標，分別為文化政策、社會政策、政治主張及「辟邪力」，即對抗劣質管治、西環管治的能力。他解釋4項指標互有關係，「不能單看文化政策就滿足，文化政策都需要社會政策、政治主張去配合，至於指標排序就需要參考業界嘅看法」。

楊雪盈：文化界要清楚表達立場

另一「文化同行」代表、香港文化監察主席楊雪盈解釋，舉辦諮詢會的另一原因是要重新組織業界，重整民間的文化界力量，這並不止於選委的身份上。她認為特首選舉及西九故宮博物館一事都是重大議題，涉及文化界發展及身位，「林鄭竟然話冇聽過反對（西九故宮館）意見，文化界有需要表達清晰嘅立場」。她指會整理諮詢會的內容，並計劃聯同文化同行的成員約見特首候選人，當面表達業界的關注議題。

沒有文化政府 何來文化政策

在會上，參與者多番表達對西九故宮文化博物館的不滿，指斥政府及西九文化區管理局破壞程序公義，欠缺長期的文化發展政策，與過去特首及其管治班子不無關係。劇場工作者李俊亮亦指，現時政府不認識文化政策，很多諮詢早有預設立場，難以交流，「你可以諗到一個同文化界有關嘅政府代表嗎？唔通真係搵劉江華傾？」

社區藝術工作者人仔叔叔亦同意以上觀點，指政府一直忽略對文化藝術的關注，「搞社區藝術得3年，之後就要走，呢啲係藝術發展咩？」他又指政府應重新檢視對文化工作者的態度，尊重文化界的諮詢及文化理念，而藝術團體亦可建立一套來自民間的文化政策綱領與政府磋商。

記者：周頌謙

圖：本地足球賽事一般觀眾人數在數百至數千不等

（獨媒特約報導）民政局向立法會提交文件，擬申319億興建啟德體育園，園區營運將會外判，為確保園區舉辦體育賽事為主，局方擬以具體條文作規限，其中可容納五萬人的主場館擬規定每年須至少舉辦10場足球比賽。不過翻查過去四個年度的本地舉行的足球賽資料，或無足夠賽事滿足10場的要求。

今年施政報告中，當局計劃拆卸灣仔運動場，改建為展覽中心，同時香港大球場會改為地區運動場，承擔原灣仔運動場的角色。民政事務局體育專員楊德強在出席立法會民政事務委員會時明言，清拆灣仔運動場及重建香港大球場與啟德體育園規劃有關。民政事務局局長劉江華亦表示為配合興建啟德體育園，須就本港體育設施「重新佈局」，將目前在大球場舉行的活動，移師至未來啟德體育園的主場館舉行。

圖：啟德體育園設有一座容納五萬人主場館

香港大球場在九十年代重建前，為本地足球主要的比賽場地之一，重建後隨本地賽事吸引力下降，使用率愈來愈低。記者翻查足總過去四個季度使用香港大球場的比賽，大球場由2012年至2013年季度的23個比賽日，逐年下降之去季的7個比賽日，總入場人次由16萬大減至2.6萬。

大球場愈來愈不受歡迎的原因眾多，其一是本地賽事吸引力下降，觀眾人數下降，收入不足以支付場租。2012年至2014年，本地賽事每年分別有15個比賽日及14個比賽日在大球場舉行，至近兩季已下跌至6個比賽日。而去年7月舉行的外隊訪港賽事，由南華對意大利甲組聯賽冠軍祖雲達斯，更只有不足一萬五千名球迷入場。

原因之二，是大球場球場面積較大，不利一般實力較弱的球隊防守，香港代表隊及代表香港參與亞洲賽事的球會，近年均不傾向以大球場為主場，而選用場地較窄的旺角大球場，香港隊在剛過去的世界盃外圍賽，亦是在旺角大球場迫和中國隊。今年代表本港出戰亞洲聯賽冠軍盃的東方，亦將於下周三在旺角迎戰日本球隊川崎前鋒。

圖：去年香港隊在旺角大球場迫和中國隊

留在大球場舉行的賽事則以外隊表演賽之主，2013年夏天英超挑戰盃在港舉行，因而拉高該季入場人數，但挑戰盃僅有兩個比賽日共四場賽事。另一常用大球場的表演賽事為每年間斷舉辦的賀歲盃。

圖：大球場草地質素惡劣，亦為人詬病

綜合計算，大球場在2012年9月至2016年8月期間，每年平均舉辦14.25日足球賽事，本地賽事日平均入場人次為2,310人，入座率為5.78%，而表演賽事日平均入場人次為14,726人，入座率為36.81%。

對於大球場使用率不高，時任民政事務局局長曾德成於2015年撰寫網誌回應指，大型場館閒置是「運作的規律」，指英國溫布萊球場、威爾斯的千禧球場和法國法蘭西等場館每年亦有20至30個大型活動日，與大球場相約。他指大球場因噪音規限和定時關閉進行草坪保養，導致難以增加活動日，而將來啟德體育園的主場館因設有上蓋，可以提高其使用率。

根據民政事務局於2014年2月提交立法會的文件，指於2012年9月至2013年8月在大球場舉行的體育賽事日共有27日，其中足球賽事日佔23日，這23日中舉辦了8日表演賽和15日本地賽事，表演賽的平均入座率是41%，而本地賽事只有5.8%。 其餘四日的體育賽事日包括香港國際七人欖球賽和二零一三年英國及愛爾蘭雄獅巡迴賽香港站。

根據當局提交立法會的文件，預算主場館每年有30個活動日，除每年規定須至少舉辦10場足球賽事外，其餘時間將舉辦各類大型活動如欖球比賽、極限運動表演、演唱會等。

記者：顏寧

（獨媒特約報導）社民連立法會議員梁國雄宣布放棄參選特首，他表示過去兩星期共得到20,234個提名，未能達到原先定下的近38,000個提名門檻。社民連、朱凱迪團隊、香港眾志、小麗民主教室和人民力量今午舉行「公民提名運動總結大會」，宣布結束收集提名。梁國雄感謝市民支持和團隊的努力，指因為擺街站會面對不同聲音，有時會被人指摘為「鎅票」，亦有人質疑可能會因此而讓林鄭月娥當選，又有人覺得曾俊華當選就可以；團隊因此承受很大的壓力。

實體提名是和市民對話的好機會

梁國雄早前表示，因為今屆特首選舉欠缺民主派代表，故在本月8日宣布若能獲得三萬八千個公民提名就會參選特首。他們在過去兩星期內擺街站收集市民提名，同時亦參與公民聯合行動所設的網上「2017特首選舉民間全民投票」。

長毛表示，戴耀廷發起的網上公民提名有9日不運作；所以加強實體提名，但形容是塞翁失馬，因為可讓他到街頭與地區市民面對面對話。他表示，要堅持雨傘運動精神絕不容易，認為應繼續爭取。他表示幸福要靠自治自決，亦不應害怕權力或財力會有多大。

朱凱廸：我地講原則，我地理直氣壯，亦要一直講落去

立法會議員朱凱廸表示，過去兩星期馬不停蹄，感謝團隊的努力，及特地來到街站提名的香港市民，因為提名不只是簽名，更要出示身分證及留下電話，感謝市民對他們的信任。

朱又表示，由於今次公投得不到三萬八千個提名，長毛不會參選，但希望選委及特首候選人在未來的日子裏，不要再密室談判或交易。對於外間分了策略派及原則派，朱凱廸表示後來喜歡被分為原則派，他高呼「我地講原則，我地理直氣壯，亦要一直講落去」，將會在3月再擺街站。

陳志全斥長毛收了錢的言論是侮辱

人民力量立法會議員陳志全表示，感謝參與的朋友，引述有市民覺得無理由不讓長毛參選。他指市民參與公投，正是反映市民希望有一個具競爭的選舉，希望市民能繼續堅守初衷。對於有人指長毛收了錢，陳志全斥這種言論是侮辱，「連玩笑也不能開」。

他認為雖然不能獲得三萬八千個提名，但是過去兩星期的努力並沒有白費，正正是實踐了公民提名運動，延續雨傘革命時要求公民提名的決心，將口號做出來。

立法會議員劉小麗表示，多謝團隊工作人員及市民一同推動公民提名運動，指在短時間內及各種限制下，仍然獲得二萬多個提名，感覺到市民支持。

她亦稱，是次公投雖未能成功入閘，但能讓建制派作修改政綱及牽動討論，在小圈子選舉中打開缺口。劉小麗表示，期望各選委能考量局勢變化，並希望下次選特首，是一個真正的民主選舉，能擺脫階級及貧富懸殊等問題。

羅冠聰：公投難能可貴

香港眾志立法會議員羅冠聰表示，感謝市民支持長毛、團隊及支持民主派一直所堅持的原則，但最要感謝的人是長毛。

他指長毛受到千夫所指，但仍抵住壓力而參與選舉，親身用行動向公眾展示民主派的原則及底線，亦即相信公民提名、反對831框架、反對23條、反對官商鄉黑及反對政治打壓的原則。

羅冠聰強調，今次公投難能可貴，因為在無論面對多大困難，仍有二萬多名市民願意堅持價值，支持原則。對於長毛被質疑收了錢，羅指此等言論「太過分」，他表示對長毛的人格及品行投以100%的信任。他表示DQ司法覆核案將於3月1日進行，呼籲大眾團結，一同抵抗政治打壓。

指應早點準備公民提名運動

在總結大會後，長毛接受訪問時形容，今次公投就如「求雨，但無起水塘」。他檢討稱若然自己早點下定決心，目標便有機會達成。長毛又指，雖然「啲水唔落水塘，但落到地上，較能孕育萬物」。

梁國雄最後表示，是次公民提名「高估了戴耀廷的網上公投，低估了街站提名」。他稱經過今次公投，對群眾更有信心，又對朱凱廸說：「五年後就靠你了。」

記者：李寶恩

（獨媒特約報導）港台節目《城市論壇》今日討論是否設立辱警罪，經民聯立法會議員梁美芬認為，要針對社會上有人覺得故意及有意圖挑釁警察好像是「理所當然」；所以希望能重新思考警察是為香港執行職務，立法是給予他們尊嚴，並認為有助抒緩警民關係。

她談到，要正視警察及公務人員因為不受尊敬，令士氣受損。梁引用亂拋垃圾及亂過馬路作例子，認為可以從罰款及抄牛肉乾做起，「唔一定要坐監。」

民權觀察成員沈偉男提到，現時公安條例17B已有相關法例，如果新增一條門檻較低的辱警罪，需要先先介定侮辱性言詞，但認為這只會令警民更不信任。

民主黨立法會議員林卓廷則稱，對辱警罪有保留，舉例稱議員(公職人員)在《城市論壇》遭人用粗口「問候」：「係咪咁就都要拉哂外面啲人呢？」他認為辱警罪立法無助疏導警民關係，指主要因為政府施政不得人心，才令市民將不滿投放到警察身上，加上監警會組成的成員有欠公充。

中澳法學交流基金會主席馬恩國不認同林，稱「如果要煮死哂警察先有公信力，我地做唔到囉。」他認為和成員的政治背景和理念無關。

林回應稱，問題是整套監測警察的程序有問題，因為會內成員日後會調到不同警區，並必然會有自己人查自己人的情況。

馬恩國認為，參考外國例子，由警察以外人士作調查，會不理解他們的情況。林卓廷質疑，是否同樣應有辱民罪，令雙方都對等和公平一點。

沈偉男提到，據過往的例子，警察一旦講粗口，除非有影片，否則市民難以作屬實的投訴。梁美芬表示，香港的文化和風氣都越來越差，呼籲不要集中在「罪」身上。馬恩國又稱，佔領和掟磚的人已不是市民，是疑犯。「警犯關係係唔會好。」

林卓廷提到，自己在任廉署調查主任時，執法期間都要保持專業精神，並不覺得那些粗言會侮辱到自己。「我係執行緊職務，係佢侮辱緊自己，人必自侮，然後人侮之。」

梁美芬又稱，自己十分尊重消防員和警察，因為他們出生入死和面對尖銳場面，所以必須有相關法例保護他們。林卓廷質疑，警察已有相關指引，強調如果未能控制情緒，便其實不應擔任相關職務。

（獨媒特約報導）民政事務局向立法會民政事務委員會提交文件，擬申請319億興建啟德體育園，其中擬舉辦球賽及演唱會、座位5萬的主場館使用率備受質疑，朱凱廸指本地球賽觀眾平均不足2,000人，工聯會陸頌雄亦指足球界使用主場館的意欲低，社民連梁國雄則指園區必須會「搞出個大頭佛」，西九有足夠戶外地方舉辦音樂會，園區「又唔俾人食煙，又唔俾人飲酒，聽咩音樂？」

啟德體育園區的主建築包括可容納5萬人的主場館、一萬人的室內體育館以及公眾運動場，預算造價319億，園區成本由政府承擔，但擬交由私人營辦商設計、建造及營運。

民政事務局局長劉江華稱，香港大球場及伊利沙伯體育館建於上世紀，香港已經有三、四十年未有大型建設，需要新建體育園，當局認為由承辦商管理功效更大，更能面向國際。

多名議員質疑5萬人主場館的使用率及設施是否能配合本地足球賽，朱凱廸指本地球賽觀眾平均不足2,000人，更重要的是足球的土壤而非硬件。體育專員楊德強無正面回應，稱2013年舉辦的英超挑戰盃受歡迎，日後除表演賽外亦或會安排香港隊的世界盃外圍賽在啟德主場館進行。

工聯會陸頌雄亦指足球界對使用主場館意欲低，外隊訪港的比賽有限。他又指公眾運動場的觀眾席遠離草地，要用望遠鏡觀賽，形容是小西灣及將軍澳運動場「趕客」的翻版。

圖：位於港島東的小西灣運動場，設有近一萬個座位

工聯會何啟明則指英國的溫布萊球場在2007年造價為8億英磅，折合約77億港元，認為主場館造價不算高，但引述前曼聯球員里奧費迪南稱，在足球場舉行演唱會及欖球賽令草地受損，體育專員無正面回應，僅稱主場館每年30個活動日中有16日與體育有關。

社民連梁國雄則批評當局浪費時間，批評何啟明引述溫布萊球場，「人地有歷史㗎，你地琴晚有無睇波㗎」，並非憑空興建一座球場就能成功。梁國雄又批評體育園區必然是「大頭佛」，指西九文化區有大量戶外土地，能夠舉辦大型戶外音樂會，批評當局不知外地的習慣，「又唔俾人食煙，又唔俾人飲酒，聽咩音樂？」

議員亦質疑園區交由單一承辦商的安排，公民黨陳淑莊及民主黨鄺俊宇憂慮會成西九翻版，梁耀忠則批評園區成本高昂，對當局稱日後會成立監察小組監察營辦商的安排十分擔心，「 領展你又話監察啦！」

香港眾志羅冠聰認為是迪士尼翻版，指園區建造費「非常貴」，又要求提供顧問報告全文，劉江華竟回應稱如超支會再視乎情況作安排。

新民黨田北辰亦批評園區一如迪士尼，「迪士尼我已經好慶。」指一旦設計不善，將難以解決日後營運的問題。田北辰又指當局的招標文件十分荒謬、存在漏洞，指日後盈利才會與政府分額，而非設有「包底」的分帳，令營辦商不會全力推廣，政府則承擔了土地及大筆建造費，形容是「免費午餐（free lunch）」。

旅遊界姚思榮認為收支平衡十分重要，指巴西舉辦世界盃及奧運會後有不少運動場荒廢，又要求重建大球場後才清拆灣仔運動場。

民建聯劉國勳詢問園區超支的安排，以及有多少間有能力公司承辦，又要求園區增設游泳池。劉江華稱如今年度批出319億款額，會令估算較準確，相信不會超支。民政事務局常任秘書長馮程淑儀則稱有相當多的公司有興趣。

人民力量陳志全對園區選址啓德有「好大意見」，又詢問當局申請撥款程序。馮程淑儀回應稱會先提交工務小組，獲批款再進行投標。

教育界葉建源則指，體育設施本身提供一定的社區服務，例如供學界使用，詢問會否予學界優先租用及維持現有收費水平。劉江華稱會有指引，馮程淑儀則稱會規定室內體育館有三分之二的時間須進行體育項目。

謝偉俊則批評議員「又要老婆靚，又要利是平」，認為盈利及公眾使用上難以平衡，不過他指如場地租金便宜，並盡量使用所有時段如通宵時段，可獲較高的租用率。

劉小麗要求將承辦商合約年期縮短的動議，不獲委員會通過。

【啟德體育園】
〈斥資319億 立法會下周一討論〉
〈全年有幾多場足球賽 可以坐五萬人？〉

（獨媒特約報導 15:30pm）林鄭月娥今午在麥花臣場館公佈政綱，社民連副主席副主席黃浩銘、香港眾志黃之鋒及立法會議員劉小麗等十數人進場抗議。保安一度驅趕不果，眾人及後成功爭取留在場館內參與發佈會。

社民連包括副主席黃浩銘、香港眾志黃之鋒及立法會議員劉小麗等十數人，進入麥花臣場館，向舉行競選政綱會的特首參選人林鄭月娥示威，要求她回應市民訴求，包括DQ議員資格、刪減全民退保報告和《基本法》第23條立法等。他們又高叫反對23立法和撤回人大831決定。黃浩銘指今日的行動是「We connect」，不是踩場而是要和林鄭交流：「依加嚟同你connect，立刻出嚟！」

林鄭月娥公關聯絡人戴健文要求一眾人士離開。黃浩銘等拒絕，稱「我哋要 connect。」在場保安一度欲搶咪，並推撞示威者，示威者高呼「你哋咁 connect 我哋？」保安驅離不果，黃浩銘等一行十多人坐下，稱要參與「We connect 發佈會」。

林鄭月娥競選辦主任陳智思游說到場抗議的黃浩銘等人離開，稱林鄭會在政綱發佈會結束後才到會場外接信，屆時才「connect」。黃浩銘等人拒絕，「你都話 connect 喇，你又唔 connect 我」，又表明發佈會進行期間不會抗議，陳智思僅重申他們已租用場地。

陳智思游說不果後苦笑離開，僅要求黃等人在發佈會進行期間勿使用大聲公。最終發佈會在延遲半小時後開始。在開始前，陳智思稱歡迎「公眾人士」留下，要求他們在發佈過程期間不作打擾，如他們發出聲音會著保安請他們離開。

（獨媒特約報導）行政長官選舉參選人林鄭月娥今日發佈政綱，當中稱在人大831框架下營造有利推動政改的社會氛圍。至於23條立法，林鄭指是憲制責任，但須謹慎行事，會嘗試創造有利立法的社會環境。林鄭月娥競選辦主任陳智思稱，目前林鄭已收到逾400個提名，今日仍在收集中，明日早上將會報名參選。

社民連、香港眾志、立法會議員劉小麗等十多人到場示威，成功留在場內直到記者會結束，高呼「我要全民退休保障、反對廿三條立法」等。

在發佈會完結後，林鄭月娥走到示威者坐位前，社民連副主席黃浩銘指，上周警察集會上有警員高叫「屌你老母」，追問林鄭作為母親及女性，認為有關言論是否侮辱女性。林鄭回應稱要諒解警員的情緒，說罷引起示威者不滿。

她及後欲回到後台，但遭社民連及香港眾志成員狙擊，場內背景板及帳篷亦一度倒下。在多番擾攘下，林鄭轉往場館正門才能離開，場面混亂。

批漠視基層 傾斜權貴

黃浩銘指，社民連梁國雄早前提出四大綱領參選，包括撤銷人大831決定、反對23條立法、全面普選行政長官及立法會、撤銷對四位立法會議員的司法覆核，獲超過2萬名市民支持，他們今日到場，是希望林鄭聆聽市民聲音。但黃指，他們被保安驅趕，林鄭亦迴避質詢「轉身走」，根本不是「We Connect」，只是「與權貴同行，向基層抽刃」。

劉小麗表示，林鄭在勞福訴求上「交白卷」，政綱寧可大幅減稅，也不願推行全民退保，欠缺勞福及扶貧政策，「對老人特別刻薄」，形容為「強硬鷹派」。她表示，自己沒有想過林鄭月娥在政綱上會全民退保隻字不提，將會全面追擊。

林鄭提出設立「青年發展委員會」，並規定各委員會有一定比例的青年委員，香港眾志秘書長黃之鋒批評是「青年維穩工程」，不會與虎謀皮。

記者：麥馬高、鄧安琪

（獨媒特約報導）行政長官選舉參選人林鄭月娥在政綱中提出，研究運用港鐵每年向政府發放的股息，減輕基層市民長途車資負擔。

被問到為何不改革備受批評的可加可減機制，林鄭回應稱，現時政府已有提供車費資助，包括長者乘車優惠，認為政府收到股息後再資助港鐵及巴士公司減免車費可行，亦不會擾亂港鐵作為上市公司的角色。

在政綱發佈會現場的社民連副主席黃浩銘表示，林鄭的建議未能解決車資上升的真正原因，「羊毛出自羊身上，變相是短中程乘客補貼搭長途車的市民。」他表示，港鐵盈利主要來自車費收入，反映有減價的空間，政府應考慮回購港鐵，繼而大幅下調價格。

同場的民建聯陳恆鑌表示，民建聯於上年4月已提議政府把過去4年獲得的40億股息，成立票價基金，資助乘搭長途車程的市民。被問及短中程乘客會否未能受惠時，陳表示當港鐵加價時，基金有機制調整，亦可「reserve fund（補貼）」，令短程市民受惠。他形容林鄭提出建議是「幾大的突破」，表示歡迎。

記者：鄧安琪、麥馬高

（獨媒特約報導）位於屯門中山公園內的紅樓，目前為一級歷史建築，周邊圍牆及建築遭人開始清拆及破壞。古物古蹟諮詢委員會決定明日下午兩點半召開特別會議，將根據《古物及古蹟條例》，討論把紅樓列作暫定古蹟。

古諮會主席林筱魯對獨媒稱，因為業主做了一些行動，而作為古諮會主席便要作回應及進一步掌握背景，所以明天決定召開特別會議討論。

紅樓大樓早前以500萬港元易手予內地業主，新業主隨即迫遷紅樓內的住戶，更展開清拆行動。多名立法會議員及屯門民主派區議員跟進事件，要求保留紅樓，並建議列作法定古蹟。保育紅樓中山公園聯席會議在今月19日舉行的集會，超過500人參加。

新界西立法會議員朱凱廸稱，古諮會應「立即做，馬上做」，盡快將紅樓列作法定古蹟。他認為政府現時的保育政策落後，強調所有評級的歷史建築都應受法例保護。「最好趁有特首選舉要檢討埋，同應該跟返英國個套。」

（獨媒特約報導）特首選舉候選人曾俊華今午出席民主黨劉慧卿的網台節目《議會內外》，曾俊華表示無證據證明中央干預特首選舉，又指831框架是法律一部分，以及23條立法重要，但會如實向中央反映港人意見。由於當時太子聯合廣場發生火災，彌敦道封閉，曾俊華遲了約15分鐘到達。

曾俊華今早獲選舉事務處確認提名，正式成為特首選舉候選人。他亦是第一位正式報名參選的參選人，上周六到灣仔選舉事務處提交160個選委提名，大部分提名來自民主派。

林鄭月娥今日公佈的政綱沒有提及推行23條的時間表，曾俊華表示23條重要，亦有需要去立法，但認為林鄭月娥此舉是否避重就輕「好難講」。

曾俊華表示眾籌籌到約500萬，款項用於支付租金、廣告、聘請專業人士及一切選舉辦公室的支出。他亦表示因為時間問題將不會再調整政綱。

稱無中央干預證據

劉慧卿問到曾俊華原定今日報名參選，但卻提早於上周六率先提交提名，是否害怕再拖延會失去建制派的35票。曾俊華否認，解釋「一夠票就遞」，亦很遲才通知傳媒。劉又指聽到有中聯辦的人找建制派選委，涉干預特首選舉，問曾俊華有否聽過類似消息。曾則表示不清楚，只是在「在報章上看到」，他亦稱要公平去處理，因為並無任何證據，只是「傳言」。

對於早前長和系主席李嘉誠提到，上一屆特首選舉早於兩星期前已經知道前政務司司長唐英年會輸，劉慧卿問是否反映選舉結果是由北京決定，「一人一票是否指習大大的一票」時，曾俊華回應指「不知道」，但認為北京有實質委任權。

曾俊華亦指會為不公道的事發聲，劉則追問他曾說過甚麼公道說話，曾俊華表示不適宜公開，「有好多時未必能公開去做」，但強調有發聲。

自認能代表香港

曾俊華早前指，其中一個參選原因是國家主席習近平曾經主動跟他握手，劉問曾此舉是否代表獲得國家主席支持，曾表示「是一個鼓勵」，證明主席認得自己，又指不知道是否代表被欽點的意思。

劉亦問到曾俊華是否對選舉有信心，曾表示「無人會諗自己會輸」，又指估計會獲得泛民約二、三百票。曾又表示自己的優勝之處是一個「能代表香港的候選人」及「代表一個比較包容的政府」。劉續問是否覺得林鄭月娥「無咁代表」，曾表示「可以咁講」。

831框架是法律一部份

劉又提到現今社會撕裂的問題，曾表示是市民對政府的信任不足。他亦表示有些措施推出後不是太完善，整個團隊須負責，亦承認自己也有責任。

劉問到曾俊華對七警的看法，曾表示有留意事件，但由於正進行司法程序，不宜評論。對於如何解決社會撕裂，曾認為不應放市民及警察於對立面，應小心處理，行動上如果可以選出一個大家都認同的人，相信情況慢慢可改變。

劉慧卿亦表示香港人想要普選、不要831，質疑曾俊華政綱內沒有提及，以及為何不說服中央實行真普選。曾俊華表示831是「法律一部份」及有效，亦會如實向中央反映港人意見，相信有靈活性處理。

記者：李寶恩

（獨媒特約報導）行政長官選舉的提名進入白熱化，林鄭月娥昨日宣布政綱，曾俊華和胡國興先後報名，二人都獲多名民主派選委提名。4名民主派的工程界選委在兩星期前退出「進步工程」，八十後工程師董仲賢接受獨媒訪問時稱，團體內部溝通不足，慨嘆「大佬文化」嚴重。

「進步工程」名單由公共專業聯盟召集人黎廣德牽頭組成，他們在去年派出26人參加選委會選舉，但有6人被裁定提名無效，包括3名工人、2名工程公司東主及1名地盤安全主任；最後20人參選，15人成功當選。

董仲賢入行11年，他表示參選選委是想出一分力，指工程界一直偏向建制派，參選正是要為業界奪回話語權。他表示，參選是希望有更多年輕業界出來投票和登記作選民。談到業界的情況，董坦言感受很深，因為工程界予外間的觀感都是非常親建制。

點名不滿黎廣德

問到為何退出「進步工程」，董仲賢說，因為有感「不停被代表」，強調退出不是因為單一事件。他指出，在內部在未有共識下，團體便偏向支持胡國興；「進步工程」甚至曾遭誤會為胡國興助選團。他更點名黎廣德指，成員常常從新聞中得知對方是力撐胡國興，形容成員間缺乏溝通。

董仲賢坦言曾追問對方，但指黎廣德只是輕輕帶過及沒有正面回應。「他在now新聞台的一個節目中仲替胡國興辯護，甚至話個團體係傾向支持胡國興。」

「真普選醫生聯盟」的黃任匡在2月18日推出「民主政綱先決計劃」，和多個專業界別的選委發表第一期獎學金，決定先支持胡國興；希望能同時給予壓力其他參選人修改政綱。

然而，曾俊華後來表明不改政綱。董透露，包括自己在內的四名成員正是在記者會前一晚退出「進步工程」。他質疑黎廣德既出席計劃，但又已宣稱「進步工程」15票全投胡國興。「咁你坐係度做咩呢？到時你點同人講呢？唔logical 。」

「進步工程」在上星期二發表聲明，指團體內部因未能在提名上作出共識，尊重4名成員的離開。董仲賢續透露，「進步工程」內部早有有共識要作綑綁提名，即達到某一個門檻便會綑綁提名。結果，當日11名「進步工程」選委全數表明支持胡國興，而餘下「退出的4票」則是2票曾俊華，2票胡國興。

同提名胡國興 稱團體溝通不足

董仲賢承認，「進步工程」群組內有較多人支持胡國興，而自己亦會提名胡國興，但認為團體的溝通嚴重不足，強調民主是應該聽不同的聲音。「要充分討論同發表意見嘛，而唔係一嚟就投票話事。」

他強調，不存在有人「迫任何人必須提名胡國興」，但形容黎廣德的態度是「我揀咗嫁啦」，「黎生嘅態度係『啱嫁啦，你信我啦』。」他認為，經歷過雨傘運動後，市民就是不想被代表，但指即使已經退出；仍然十分認同「進步工程」的政綱。

談到提名取向，董仲賢表示，一直都不主張投白票，質疑未必有用。他坦言，覺得胡國興的政綱寫得不俗，但對於胡國興被稱為「建制派」有保留；強調提名胡只是一個表態，「雖然佢嘅政改唔係最理想，但民主成份已經好高。第日會俾人話胡國興呢個都唔支持，仲點爭取普選呢？」「政改是首要，業界利益都相對次要。」

「公民提名就好難討論，始終唔係枱面。」董仲賢覺得公民提名的前設有問題，認為想法是好，但做法有問題。「又話要支持公民提名及反831，但又放曾俊華入去。」

慨嘆業界著重大型基建

由參選到當選，董仲賢表示，體會最深是提名確認後，有很多朋友問他「你唔驚咩？」，而不是「你想做咩？」。他再次慨嘆，業界最大的問題是對立和撕裂問題嚴重：「好多人都睇政府頭去開飯，支持民主就好似有問題。」他指，不少工務工程都是由政府推出，業界因為害怕得失政府便親建制，斥政府不應用此挾持業界：「嗰生態已經扭曲到唔聽話就俾人針對。」

董仲賢批評，立法會工程界議員盧偉國彷佛代表了整個工程界，斥對方說的不是事實全部：「其實唔係咁囉」。董強調，業界只著重興建大型基礎建設工程，令生態越來越畸形，認為可持續發展才是健康生態。

而作為業界一分子，他稱必須要了解拉布的原因：「好多工程其實都已經開緊中，一邊話無工開，一邊又話要輸入外勞。」

進步工程成員：呢啲係佢自己感覺

獨媒曾向黎廣德查詢，他表示不作回應。同為進步工程成員的蘇耀坤則表示，「進步工程」不存在大佬文化，指團體近日常常開會，認為「溝通不足」的說法並不成立：「呢啲係佢自己嘅感覺嚟。」

蘇耀坤指，團體內奉行少數服從多數，指有些人「唔跟遊戲規矩」，重申不存在大佬文化，而是各自表述後作決定。他又強調，團體成員是用個人身分發表文章表達政見，做法並無不妥。

記者：麥馬高